Криминалистика

 
3.11. Тактика допроса свидетелей  и потерпевших (допрос в условиях  бесконфликтной ситуации)

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации допрашиваемого, как правило, не нужно в чем-то изобличать, обо всех обстоятельствах события он охотно рассказывает сам.

Задача следователя при допросе в условиях бесконфликтной ситуации заключается в том, чтобы оказать допрашиваемому помощь в восстановлении действительной картины расследуемого события и в припоминании забытых фактов, ни в коем случае не допуская при этом наводящих вопросов.

Существует целый ряд тактических приемов допроса в условиях бесконфликтной ситуации. В частности, при вызове свидетелей и потерпевших обычно нет необходимости использовать повестки с предупреждением о том, что в случае неявки они могут быть доставлены приводом. Имеет смысл шире практиковать приглашение на допрос по служебному или домашнему телефону, а если приглашение делается в письменной форме – не повесткой, а простой неформальной запиской. Лишь если свидетель или потерпевший отказывается прийти или нарушает договоренность со следователем, ему посылается официальная повестка.

Имеет значение форма предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Следователь должен суметь разъяснить допрашиваемому всю серьезность и ответственность предстоящего следственного действия и в то же время сделать это без излишней официальности, чтобы не помешать установлению психологического контакта, не «спугнуть» допрашиваемого.

Конечно, если есть основания полагать, что свидетель или потерпевший не намерены говорить правду, соответствующее предупреждение должно быть сделано в иной, более жесткой форме.

Весьма эффективен и такой прием – допрос в хронологической последовательности. Допрашиваемому предлагается вспомнить, что он делал в какой-то конкретный день начиная с определенного момента. Последовательно воспроизводя в памяти события этого дня, допрашиваемый часто может назвать такие факты и обстоятельства, о которых он прежде вспомнить не мог. При этом восстанавливать хронологическую последовательность событий можно как начиная с более раннего момента, так и наоборот – от более позднего к более раннему.

Нередко при допросе в условиях бесконфликтной ситуации используется постановка вопросов, активизирующих в сознании свидетеля ассоциативные связи. Например, если свидетель не может вспомнить, когда он встретился с обвиняемым, имеет смысл спросить его, встречались ли они в праздник или в будничный день, какая в день встречи была погода и т.д. Иногда этого оказывается достаточно, чтобы в памяти свидетеля восстановилась вся картина события.

Хорошие результаты дает также предъявление допрашиваемому различных вещественных доказательств, фотоснимков, схем, планов. В частности, при расследовании ДТП свидетеля можно попросить показать на схеме, в каком направлении он двигался, в какой точке находился в момент события, где в это время находились соответствующие транспортные средства. Посмотрев на групповой фотоснимок, допрашиваемый нередко вспоминает подробности события, фамилии и имена лиц, интересующих следователя, и многое другое.

Наконец, как уже отмечалось, очень эффективным нередко оказывается допрос на месте происшествия.

Применяя эти и другие приемы, следует, однако, быть весьма осторожным: всегда нужно помнить, что при неумелом их применении можно незаметно перейти ту грань, за которой оканчивается помощь допрашиваемому в восстановлении действительной картины события и припоминании забытых фактов и начинаются внушение, «подсказки», наводящие вопросы, что совершенно недопустимо.

 
3.12. Тактика допроса подозреваемых  и обвиняемых (допрос в условиях  конфликтной ситуации)

Очень часто подозреваемый или обвиняемый считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях они обычно рисуют искаженную картину происшествия, о чем-то умалчивают или рассказывают не так, как было в действительности.

Задача следователя при допросе состоит не в том, чтобы допрашиваемый обязательно признал свою вину, а в том, чтобы получить от него полные и правдивые показания. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность следователя в ходе допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.

Следует также помнить, что, хотя показания подозреваемого или обвиняемого и не являются исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств, они очень важны с точки зрения установления всех обстоятельств события. Если подозреваемый или обвиняемый начинает говорить правду, он обычно сообщает какие-то новые факты, называет такие детали события, которые ранее не были известны следователю; в дальнейшем, когда эти показания подтверждаются, виновность данного лица оказывается неопровержимо доказанной.

Из всего сказанного следует вывод: допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении законности, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Такими мотивами могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним и т.д.

В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно – его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет более суровым; что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту; что соучастники, со своей стороны, не пожалеют его и будут руководствоваться только собственными интересами. Возможно, не сразу, но в конечном счете допрашиваемый обычно соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.

Нередко весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости – в сочетании с повторным допросом. При этом следователь добивается, чтобы допрашиваемый как можно подробнее рассказал о самом событии, о том, что ему предшествовало, что было после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства.

В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать, например, такие качества допрашиваемого, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать этот прием можно лишь в отношении тех подозреваемых или обвиняемых, у которых соответствующие положительные качества еще сохранились.

Основной прием, применяемый при допросе в конфликтной ситуации, – предъявление доказательств. Доказательства можно предъявлять двумя способами: либо по нарастающей последовательности (от более слабого к более вескому), либо начиная сразу с наиболее важного доказательства. Первый способ практикуется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. Расчет следователя строится на том, чтобы продемонстрировать допрашиваемому ряд доказательств в виде стройной цепи, убедить его в бессмысленности запирательства и в необходимости сказать правду. Второй способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть какое-то одно весьма веское или такое, к опровержению которого допрашиваемый психологически не подготовлен.

Необходимо отметить, что в методических целях бесконфликтные и конфликтные ситуации четко разграничиваются; однако в реальной жизни нередко случается так, что в ходе одного и того же допроса приходится сталкиваться сразу с обеими ситуациями (когда допрашиваемый дает правдивые показания по одному эпизоду и пытается обмануть, дезориентировать следователя в другом).

В подобных случаях следователю необходимо и проявить должную гибкость, и использовать различные приемы, сначала направленные на оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытого, а затем (в ходе того же допроса) – на изобличение допрашиваемого в даче ложных показаний.

 
3.13. Фиксация хода и результатов  допроса

Основное средство фиксации показаний, получаемых в ходе допроса, – протокол .

В соответствии со ст. 190 УПК показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них фиксируются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены или на которые допрашиваемый отказался отвечать, с указанием мотивов отвода или отказа.

Излишняя информация, первоначальные утверждения допрашиваемого, от которых он отказался еще до того, как следователь успел записать их, не фиксируются. Как правило, не фиксируются жаргонные и ненормативные выражения.

Если в ходе допроса допрашиваемому предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий, воспроизводились материалы аудио– или видеозаписи и киносъемки следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса.

Если при допросе применялись фотографирование, звукозапись, видеозапись, киносъемка, в протоколе фиксируются: факт применения технических средств и условия их применения; если видеозапись или киносъемка были приостановлены – причина и продолжительность остановки; заявления допрашиваемого по поводу применения технических средств.

При допросе чаще всего используется звукозапись .

Звукозапись показаний допрашиваемого создает «эффект присутствия» на допросе, т.е. позволяет получить представление обо всем ходе допроса, о том, как он проводился, как формулировал вопросы следователь, в какой форме давались ответы и т.д. Она обеспечивает полноту и точность фиксации, исключает возможные ошибки при записи показаний.

Более эффективна фиксация допроса с помощью видеозаписи , особенно если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния или каких-нибудь физических либо психических качеств допрашиваемого. Разумеется, видеозапись целесообразно применять не всегда, а лишь в особо сложных случаях, например:

• когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия;

• при допросе на месте происшествия;

• при допросах лиц, страдающих физическими или психическими недостатками;

• при допросах малолетних потерпевших и свидетелей;

• для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания, когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям.

Допрашиваемым в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи. Они приобщаются к протоколу, о чем делается соответствующая запись.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем. Ходатайство допрашиваемого о дополнении или уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В конце протокола делается запись по установленной традиционной форме примерно такого содержания: «Дополнений не имею. Протокол записан с моих слов правильно, прочитан мною лично» (или «прочитан мне вслух»). Далее следует подпись допрашиваемого, а затем следователя. Допрашиваемый подписывает также каждую страницу протокола.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

 
3.14. Понятие очной ставки. Тактика  ее проведения

Очная ставка (ст. 192 УПК) – это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Хотя очная ставка является достаточно эффективным следственным действием, прибегать к ней целесообразно лишь при соблюдении двух условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела; необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого ее участника – того, который говорит правду, не убедит его изменить свои правдивые показания на ложные. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться.

Если очная ставка проводится с участием потерпевшего или свидетеля, они вначале предупреждаются об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе. Затем следователь задает обоим участникам вопрос: знают ли они друг друга, с какого времени и в каких отношениях находятся между собой.