Этапы развития и становления судебно - психологической экспертизы

Проживание с кем из родителей  будет в большей степени соответствовать  интересам ребенка? Каковы мотивы, приведшие  супругов к распаду семьи? Кто  из супругов наилучшим образом сможет воспитать ребенка? Решение этих и других вопросов, ответы на которые  должны быть даны в ходе судебного  разбирательства, требует не только всесторонней профессиональной подготовки, жизненного опыта, но и использования  психологических знаний. Суд далеко не всегда располагает сведениями о важных для дела фактах, сообщаемыми теми или иными лицами и адекватно отражающими реальную действительность. Это объясняется различными причинами и нередко объективными (например, особенностями условий восприятия и личностными свойствами субъекта, психологической спецификой поведенческой ситуации в целом). Выявление таких причин необычайно важно для достижения объективной истины. Более того, существует ряд психологических факторов, знание которых необходимо для верной правовой оценки предмета судебного разбирательства. И для установления подобных обстоятельств зачастую требуются спе­циальные познания в области психологии. Ими владеют лица, производящие психологическую экспертизу.

Допустим, как быть в случае, если психически здоровый человек заключил сделку, а впоследствии настаивает в суде на том, что не понимал содержания своих действий, не мог в полной мере руководить ими, поскольку после  сильного потрясения (смерти жены) был  не в состоянии все здраво обдумать...

Можно ли такое заявление оставить без внимания или суд обязан проверить  его, и если да, то какие доказательства будут наиболее эффективными? Здесь  как раз специальные психологические  знания должны присутствовать в процессуальной форме судебной экспертизы. К общим методам психологического исследования можно отнести: эксперимент, психологическую диагностику, прогнозирование, проектирование, методы воздействия. В свою очередь, каждый из общих методов содержит комплекс специальных методов (методик).

Современное состояние развития психологической  науки позволяет говорить о больших  возможностях судебно-психологической  экспертизы как одной из сфер прикладного  использования психологических  знаний. Конечно, это не означает, что  такие возможности безграничны. Нерешенных проблем еще много. Например, нельзя пока констатировать возможность  установления конкретного психологического мотива, но уже реально выявление  содержания и иерархии основных мотивационных  линий личности.

Надо отметить, что в период становления  экспериментальной психологии попытки  использовать ее для нужд юридической  практики сводились в основном к разработке методик определения достоверности показаний участников уголовного процесса. Как пишет Т.В. Сахнова, с одной стороны, это знаменовало усиление внимания к изучению личности правонарушителя (ранее оно фокусировалось на самом правонарушении), что позволяло более точно и правильно квалифицировать совершенное правонарушение, учесть все объективные и субъективные моменты. С другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участников процесса, эксперт брал на себя задачу определить, насколько правдивы (или ложны) сведения лица, даваемые в ходе следствия или на суде.

Т.В. Сахнова приводит типичные примеры  подходов, которые применялись при  анализе личности в рамках экспертизы достоверности. На основе свободного рассказа испытуемого и ответов на вопросы  эксперта делался вывод о наличии (или отсутствии) так называемых симптомов лжи, объективно обусловленных  тем или иным типом личности. Так, предполагалось, что субъект, характеризующийся холодностью, угрюмостью, циничностью, готов на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность его показаний неустойчива. Не вполне достоверными могли быть признаны показания лица с комплексом неисполненных желаний, но по другим мотивам: субъект, стремясь к признанию в глазах других, выдумкой как бы реализует такие желания. Считалось, что такого рода экспертизы наиболее эффективны в отношении несовершеннолетних свидетелей. Здесь нелишне заметить, что надежных, научно обоснованных методик всестороннего исследования личности тогда еще не было разработано, в силу чего экспертная задача объективно не могла быть надлежащим образом решена. Но не в этом заключался главный порок экспертиз достоверности. Отвечая на вопрос о недостоверности показаний, эксперт-психолог переступал границы своих специальных знаний непроцессуальных полномочий и вторгался в пределы компетенции суда. Такая неправомерная переоценка возможностей психологической экспертизы на первом этапе ее развития, вероятно, в чем-то закономерна, поскольку уровень практической психологии явно отставал от запросов юридической практики. Это вело к несоразмерной, ошибочной постановке задач и неадекватному выбору средств решения.

На откуп психологической экспертизе отдавалось установление правовых обстоятельств  — не только выявление достоверности  показаний, но и проверка их надежности как средств доказывания, определение  вины в действиях лица, совершившего правонарушение.

Некоторая недоверчивость не преодолена до конца и поныне, хотя, думается, оснований для этого уже нет. Скорее наоборот, имеет место недооценка возможностей современной психологической  науки в условиях возросших потребностей совершенствующейся практики осуществления  правосудия.

Серьезные исследования отечественных  ученых (в частности, А.Р. Лурии, М.М. Коченова, А.Р. Ратинова, В.Л. Васильева, В.Ф. Пирожкова, А.В. Дулова, В.Ф. Енгалычева, С.С. Шипшина и др.) позволяют на качественно ином уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям уголовного и гражданского судебных процессов.

В настоящее время теория судебно-психологической  экспертизы, несмотря на имеющиеся  нерешенные проблемы, обладает достаточным  арсеналом научных средств, позволяющих  исполь­зовать достижения психологической науки для решения практических задач в различных сферах юридической деятельности.

Список литературы

1. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической  экспертизы: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. – 431 с.

2. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998.

3. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М., 1991.

4. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.