Особенности научного метода познания

 
    Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д.

    Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания:

• эмпирическому

• теоретическому.

     В методологических исследованиях до середины нашего столетия преобладал так называемый «стандартный подход», согласно которому в качестве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. Но затем выяснилось, что процессы функционирования, развития и трансформации теорий не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от их взаимодействия.

    Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с развитием теорий и нельзя представить проверку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоретических знаний на формирование опытных фактов науки. Но тогда проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не может быть взята отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровня, связанная в своем развитии с интердисциплинарным окружением (другими научными дисциплинами).

    Тогда анализ структуры научного исследования целесообразно начать с такого выяснения особенностей теоретического и эмпирического уровней научной дисциплины, при котором каждый из этих уровней рассматривается в качестве сложной системы, включающей разнообразие типов знания и порождающих их познавательных процедур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

    Сущность научного познания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным -- общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений, а затем и констатация научного факта.

    Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и при упорядочении всего найденного, наличного знания. Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. Наука ориентирована, в конечном счете, на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию. Научное познание требует выработки особых языков науки. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний.

     Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы. Чаще всего такой системой служит теория как наиболее развитая форма рационального знания.

     Основными критериями научности являются его систематизированность, стремление к доказательности и обоснованности. Для того, чтобы доказать какое-либо научное положение, ученые прибегают к различным методам, главными из которых являются научное наблюдение и эксперимент. Структура научного познания включает в себя эмпирический и теоретический уровни.

     Научная картина мира - это одно из основополагающих понятий в естествознании, это особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий

     В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Научная картина мира - не догма и не абсолютная истина. Научные представления об окружающем мире основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей, что позволяет с определённой степенью уверенности делать способствующие развитию человеческой цивилизации заключения и прогнозы о свойствах нашего мира. Несоответствие результатов проверки теории, гипотезе, концепции, выявление новых фактов, всё это заставляет пересматривать имеющиеся представления и создавать новые, более соответствующие реальности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин  А.В. Философия: Учебник. - М., 2004.

2. Арлычев А.Н. Проблема познавательного процесса в философии и науке // Вопросы философии. 1999. №3.

3. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

4. Вернадский В.И. Философские  мысли натуралиста.- М.: Наука, 1988.

5. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.

6. Канке В.А. Философия. Исторический  и систематический курс. -М., 2002.-Гл. 2.1,2.5.

7. Кезин В.А. Идеал научного знания. - М., 1993.

8. Косьмин А.Д. Теория и  методология познания. М., 2006.

9. Поппер К. Логика и  рост научного знания. -- М.: Прогресс, 1983.

10. Садохин А.П. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

11. Степин B.C. Философская  антропология и философия науки. М. Высшая школа. - 1992 - С. 180-200.

12. Философия и методология  науки. - М., 1994.

13. Философия науки и  техники. М., 1995.

14. Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990.