Основные закономерности развития науки

Основные закономерности развития науки

Одной из основных закономерностей  развития науки является ее преемственность, базирующаяся на фундаменте знаний, накопленных  предыдущими поколениями.  Если бы каждому поколению нужно было заново открывать все основные законы природы и общества, то система знаний складывалась бы очень медленно. Основное средство передачи научных знаний книги, журнальные статьи и другие публикации, в которых излагаются результаты исследований. Таким образом, только письменность может обеспечить возникновение науки, преемственность в ее формировании и подлинно интернациональный характер науки. Развитие науки подчиняется как общим, характерным для всего общества, так и специфическим внутренним законам. 

Общие законы связывают научное  знание с другими социальными  явлениями, куда можно отнести его  эволюцию посредством возникновения  и разрешения противоречий, отрицания, опоры на преемственность связи, переход количественных изменений  в качественные. Сюда же причисляют социальные законы, определяющие отношения науки и потребностей материального производства, базиса и надстройки (в нее, как известно, входит ряд общественных наук и научно-исследовательских учреждений).  

Внутренние законы выражают относительную самостоятельность  науки, ее особое качество и раскрываются через исторические обобщения и  анализ особенностей поступательного  движения научного знания. Конкретизируя  и дополняя общие, они раскрывают глубинные механизмы прогресса, особенности создания и развития научных систем, характер связи общих  теорий и отдельных фактов, предмета и метода познания, отношение науки  к уже имеющимся данным теории и практики, путь создания достоверных  обобщений и построения доказательств, специфику диалектики понятий. Сформулирован  целый ряд других внутренних законов  науки:  

экспоненциального развития, устанавливающей пропорциональность темпа роста науки ее величине в данный момент времени. Это находит выражение в ускорении роста научной информации, открытий и числа людей, занятых научной деятельностью; 

соответствия, неразрывно связанной с кумулятивным характером развития науки, строящей свое здание на базе проверенных практикой знаний. Это значит, что новая, более широкая теория должна содержать в себе предшествующую как частный или предельный случай;  

преемственности, которая приводит науку к единой линии поступательного развития и необратимому его характеру;  

дифференциации, утверждающей, что освоение новых областей реальности и углубление познания приводят к дроблению фундаментальных дисциплин на все более специальные области знания, которые совершенствуют собственные методы исследования, изучают свои  макро- и микрообъекты;  

интеграции, показывающей, что потребность в синтезе знания постоянно приводит к укрупнению науки. Первоначально она формировалась по предметному признаку, но через проблемную ориентацию постепенно переходила ко все более широкой математизации;  

кристаллизации, доказывающей, что каждое новое открытие симметрично и пропорционально обрастает новыми знаниями.  

Таким образом, все науки  проходят в своем развитии ряд  этапов: описательный, связанный со сбором фактов и их первоначальной систематизацией; логико-аналитический, основанный на качественном анализе  предметов и явлений; сочетания, объединяющий качественные и количественные методы научного познания

В то же время основные стороны  и характеристики этой будущей формы  знания содержит в себе современная  наука. Более того, именно эти стороны  современной науки есть ее движущая сила, обеспечивающая ее развитие как  одной из сущностных сил человека. Так, например, современная научная  теория — это теория, сознательно  логически воспроизводящая более  или менее ограниченную область  предметной действительности только как  объект. Но развитие современной науки, в частности физики, уже наталкивает  многих ученых на осознание того, что  научные теории воспроизводят предмет  не только как объект, но и как  деятельность человека с этим предметом. Например, В. Гейзеиберг пишет: «Если теперь рассмотреть еще раз различные замкнутые системы понятий, которые были созданы в прошлом или, возможно, будут созданы в будущем с целью научных исследований, то примечательно, что эти системы располагаются, по- видимому, в направлении возрастания вклада идущих от субъекта элементов в систему понятий» (точнее, в направлении увеличения осознания этих вкладов самими учеными,— А. А.). 
 
Можно привести и другие примеры, указывающие на противоречия в развитии современной науки. В этих противоречиях выражаются тенденции новой формы знания, которую можно было бы назвать наукой будущего. Вообще говоря, называть ли античную и средневековую формы духовно-теоретического производства, а также форму непосредственно всеобщего духовного производства будущего наукой или не называть — вопрос чисто терминологический. Важно только отличать исторически определенную, преходящую форму производства теоретического знания, называемую современной наукой (или наукой нового времени), от качественно иных форм, свойственных другим эпохам, входящих в другие системы культуры. Многие исследователи, на наш взгляд, ошибочно считают черты, свойственные современной науке, характеристиками теоретического знания как такового. 
 
Такую же ошибку совершают исследователи, пытаясь выяснить, какой процент людей обладает творческими способностями, и даже объявляя полученную цифру «естественным» или «биологическим» «потолком». Цифра получается довольно низкая, обычно что-то около 6—8%. Но эта цифра «теоретически» увековечивает общественное разделение труда, разделение на творцов и исполнителей. Для таких исследователей идея коммунизма как общества, где труд каждого индивида становится творческой самодеятельностью, выглядит несбыточной фантазией. Действительно, чем должны тогда заниматься более 90% населения «неспособных» к творчеству? Между тем предметная деятельность в условиях товарно-капиталистического производства такова (включая и систему образования), что в массе своей исключает формирование творческих способностей (по крайней мере, делает такой процесс чисто случайным).  
 
Эта система используется капиталистическим обществом для воспитания, по удачному выражению Ч. Р. Миллса, «ревностных роботов». Учитывая сказанное, вопрос приходится переформулировать: насколько велики должны быть творческие потенции человека, если, несмотря на существующую там систему воспитания и образования, некоторым индивидам удается все же эти потенции в себе развить! 
 
В перенесении характеристик современного человека на человека вообще и в таком же перенесении параметров современной науки и логики современного мышления на формы знания и мышление других эпох сказывается проявление антиисторических тенденций в научном мышлении (как мышление вещное, оно способно рационально-логически изобразить структуру, но не процесс). С точки зрения этих тенденций элементы античного и средневекового знания, противоречащие знанию в форме современной науки, кажутся исключительно «ошибками» и «недостатками», проистекающими от нехватки экспериментального материала, несовершенства техники, давления церкви и т. д. и т. п.