Наука в современном мире

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО  «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ (НГГУ)»

ГУМАНИТАРНЫЙ  ФАКУЛЬТЕТ

ОТДЕЛЕНИЕ ФИЛОЛОГИИ

КАФЕДРА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ И ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Наука в современном  мире.

(реферат) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нижневартовск

2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….3

ГЛАВА 1: СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ НАУКИ…………................4

ГЛАВА 2: НАУКА  КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА……….....8

ГЛАВА 3: НАУКА  И ТЕХНИКА……………………………………..10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...13

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   В русском слово «наука» появилось сравнительно недавно и не из славянского языка, как и большинство культурных терминов. Образовано оно от древнего индоевропейского корня *euk (ouk-) со значением «приучаться, привыкать, доверять». В словаре Даля мы находим: «наука — … не только один навык, а разумное и связное знание». Здесь же мы встречаемся с другим словом — «знание» (въденiе), которое вводит нас в столь плотно насыщенную философскую среду, что придется разбираться по существу. ¹

     Однако  настоящие корни явления и  понятия «наука» надо искать в античном мире. Именно античный человек впервые додумался: чтобы стать мудрым, надо объяснить, как устроен и из чего взялся мир. И в самые начальные времена ученых еще по традиции называли «мудрецами». В Античности начала формироваться не только «наука» (стремление за счет наблюдений, выдвижения гипотез и экспериментов объяснить мироустройство), но возникла и методология этой науки, организованной как традиция или школа. Уже один из первых мудрецов, Сократ, призвал изучать человека, чтобы понять мир, а его ученик Платон, считал, что знание геометрии, например, совершенно необходимо для любого философа. Однако ни Платон, ни его академические последователи не создали классификацию наук. Это сделал Аристотель. Он отказался от диалектики и возвел в ранг метода аналитику, то есть теорию доказательного умозаключения (аподиктического силлогизма), которое восходит от необходимого основания к твердому знанию. Наука получила свою методологию. Задача научного знания состоит в фиксировании некоего обстоятельства или факта и в выяснении его причины.

      Цель  работы: рассмотрение роли науки в современном мире.

ГЛАВА 1: СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ НАУКИ

     Современная наука в целом представляет собой сложную развивающуюся, структурированную систему, которая включает блоки естественных, социальных  и гуманитарных наук. В мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свой объект исследования и свои специфические методы исследования. Наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Новое положение науки в 19-20 веках под влиянием интенсивного роста научной мысли выдвинуло на первое место прикладное значение науки как в общежитии, так и на каждом шагу: в частной, в личной и в коллективной жизни.  

      К числу важнейших функций науки  относится предвидение. На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получить некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей основе организована и целенаправлен и в такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареал своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия. Методы характеризуют любой вид деятельности человека и в их основе лежит выработка особых орудий, средств деятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их “применения”  основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результаты этой деятельности.² 

     Говоря  о предвидении, необходимо сделать  ряд замечаний. Могут сказать, что научное предвидение ведет к ограничению возможностей в действиях человека, ведет к фатализму. Подобные заключения вытекают из того, что наука, рассматривая некоторые материальные процессы, раскрывает неизбежность, неотвратимость наступления определенных последствий. Человеку только и остается, как подчиниться данному ходу событий. Однако положение дел здесь не столь простое. Человек сам является материальным существом, обладает свободой воли, а потому он может воздействовать на протекание других процессов, т. е. изменять их ход. Общая задача предвидения при рассмотрении некоторых процессов означает раскрытие всех возможностей, разнообразие вариантов протекания этих процессов и тех последствий, к которым они приводят. Разнообразие же этих вариантов обусловлено   возможностью   различных   воздействий   на   процессы.   Организация практических действий опирается на знание этих возможностей и предполагает выбор одной из них. Отсюда ясно видны различие целей и задач науки и технологии: наука стремится выявить и оценить спектр возможностей в действиях человека, технология есть выбор и осуществление на практике одной из этих возможностей. Различие в целях и задачах ведет и к различию в их ответственности перед обществом. Говоря о предвидении, необходимо также иметь в виду его относительный характер. Имеющиеся знания составляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывному уточнению и расширению этих знаний.³   

    На  разных этапах развития общества научные  познания выполняли различные функции. Менялось и место науки в зависимости от условий ее развития и спроса на нее в те или иные эпохи. Так, античная наука опиралась на опыт математических и астрономических исследований, накопленный в более древних обществах (Египет, Месопотамия). Появившиеся там элементы научных познаний она обогатила и развила. Эти научные достижения были довольно ограниченны, но уже тогда многие из них использовались в земледелии, строительстве, торговле, искусстве. 

    Прошло немало времени, прежде чем наука смогла стать определяющим фактором в решении вопросов первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи, строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на мировоззренческие вопросы стали элементами общего образования. Так возникла и укрепилась культурно-мировоззренческая функция науки. Сегодня она является одной из важнейших функций.  

  В качестве главных же критериев выделения  функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Ниже перечислены одни из главных функций:

  1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира,  открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;

  2) мировоззренческая функция,  безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру,  обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;

    3) производственная,    технико-технологическая функция     призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий,   форм организации и др.   Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;

    4) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют  на весь  учебно-воспитательный процесс,  на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно,  ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.⁴

     Ни  одно серьезное изменение в общественной жизни, ни одна социальная, экономическая, военная реформы, так же как и  создание национальной образовательной доктрины, принятие какого-либо серьезного закона, не могут сегодня обойтись без предварительных научных исследований, социологических и психологических прогнозов, теоретического анализа. Социальная функция науки более всего важна в решении глобальных проблем современности. 

ГЛАВА 2: НАУКА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

     Всю совокупность наук можно подразделить на математические, естественно-научные и гуманитарные (социальные) науки.

     Математика  имеет дело с аксиоматически-дедуктивным  построением систем, оперирующих  идеальными конструкциями в чистом виде. Можно сказать, что математика имеет дело с системами возможных миров, некоторые из которых примеряются к реальности в том виде, как она встречается или может встречаться в нашем эмпирическом опыте. Рождение современной науки связано с применением математического аппарата к системе явлений, наблюдаемых в данном мире. В этом отношении образцовой наукой является физика.

     Физика  относится к области естествознания, поэтому, говоря о системе научного знания, обычно имеют в виду именно физическое естествознание, до состояния  которого другие науки могут и должны подняться по мере своего развития. Наука (в частности, физика) в том виде, как ее понимают в настоящее время, отвечает на вопрос «почему?». Ответ на этот вопрос называется объяснением. Поэтому научный тип познания можно назвать объясняющим познанием. Система научного объяснения, если несколько упростить ее структуру, имеет дело с тремя типами сущностей: с фактом, который следует объяснить, с математизированной теоретической конструкцией, формулируемой как общезначимая пропозиция, и начальными условиями, сочетание которых с общезначимой пропозицией дает в результате простого логического вывода тот факт, который мы хотим объяснить (т. н. «номологически-дедуктивная» модель объяснения). Эта же система в том случае, если факт нам не известен, но известны соответствующие условия, уверенно контролировать которые позволяет научный эксперимент, дает в итоге предсказание (в этом состоит предсказательная функция науки). Теоретические математизированные конструкции, исходя из которых объясняются (или предсказываются) факты, представляют собой идеальные модели, которые модифицируются и усложняются в ходе эмпирических проверок. В принципе, позитивистская идеология непрерывного поступательного развития науки предполагала, что хотя эти модели и являются чисто гипотетическими положениями («гипотезами»), полученными путем индуктивных обобщений, однако по мере уточнения они достигают такого статуса эмпирической обоснованности и общепризнанности, что могут рассматриваться как неизменные «законы природы». Широкое распространение в настоящее время получили, кроме того, герменевтические приемы, а также разновидности понимающего подхода к явлениям человеческой действительности, оперирующие категориями мотивации, цели и т. д. В то же время довольно ясны те теоретические затруднения, с которыми сталкивается базовая для естествознания объяснительно-предсказательная схема (впрочем, озвучиваемые философами, они мало кого интересовали, пока в самой физике XX столетия не произошел ряд теоретических революций). Во-первых, любой факт можно объяснить исходя из различных теоретических конструкций. Во-вторых, в силу логического статуса теоретических моделей, на которые опирается всякое объяснение и предсказание, они не могут быть ни извлечены из опыта, ни получить окончательного подтверждения опытом (поскольку из того, что определенная теоретическая конструкция позволяет делать истинные предсказания, не следует, что сама она истинна). В этой ситуации были сформулированы несколько критериев, позволяющих сопоставлять разные теории на предмет выбора оптимальной (критерий простоты, большей объясняющей силы; например, физика Ньютона рассматривается при этом как частный случай теории относительности Эйнштейна).⁵  

ГЛАВА 3: НАУКА И ТЕХНИКА

     Описанная вкратце система научного познания позволяет провести различие между  собственно научной установкой и техническим использованием науки. Наука ориентирована на выработку и выявление универсальных закономерностей, разработку идеальных моделей и понятийных конструкций, нацеленных на познание (объяснение) действительности. Поскольку наука позволяет делать также предсказания, эти конструкции могут использоваться и с противоположной целью, а именно для моделирования, а затем и создания таких эмпирических условий, которые позволяют порождать ожидаемые эмпирические следствия. Это обстоятельство позволяет различать научное познание и его техническое (в широком смысле) применение по их конечному результату: в одном случае это универсальная идеальная модель или теория, а в другом — экземплифицированный артефакт, позволяющий получать определенные эмпирические эффекты (с этим коррелирует и различие исследовательских установок: в одном случае — «чистое» познание, в другом случае — полезные следствия.⁶

       В силу некоторых особенностей  научного познания можно было  бы даже сказать, что оно  случайно связано с современной техникой, поскольку для технического артефакта, вообще говоря, безразлично, на основании познания какого типа он выстроен и насколько обоснованным или истинным является это теоретическое построение. Можно попытаться вообразить себе цивилизацию с очень высоко развитой техникой, но оперирующей системой знаний, совершенно отличной от научного познания в том виде, как оно нам знакомо. Однако такое предположение (неявно, но широко растиражированное в массовой культуре жанра «фэнтази») является очень сильным.

     Можно предложить такой сценарий цивилизационного развития, при котором наука как  таковая будет отсутствовать, что, однако, не скажется на техническом  прогрессе, опирающемся исключительно  на инженерную логику решения конкретных проблем. Так в качестве инженерной задачи можно запланировать (в идеале — алгоритмизировать и передать, например, компьютеру) решение проблемы прилунения, однако нельзя запланировать создание новой научной теории.

     В рамках экономической рациональности и военно-политической логики понимания задач науки ее фундаментальная составляющая фактически превращается в придаток отраслевого государственного или частного промышленного комплекса. Здесь она относится, скорее, к малорентабельным издержкам, которых если и нельзя совсем избежать, то следует, во всяком случае, предельно минимизировать. Если логика научного поиска так или иначе строится на диверсификации методических и теоретических подходов, зачастую группирующихся вокруг одних и тех же тематических направлений, то логика экономического и государственно-промышленного мышления хотя и допускает «фундаментальные» разработки, но так или иначе стремится их минимизировать. В этом отношении показательна, например, еще советская история о закрытии отечественных исследований в области вычислительной техники, когда процветавшие в 60-х годах многочисленные подходы были, в конце концов, закрыты административным решением в пользу копирования американских технологий (точнее говоря — IBM), что сразу же поставило отечественных ученых и инженеров в ситуацию неизбежно отстающего наверстывания чужих достижений и лишило возможности вырабатывать альтернативные технологии на основании других конструктивных принципов. Вовлечение науки в сферу военно-политических интересов является, с другой стороны, причиной значительной диспропорциональности пространства возможных научных исследований. Огромные ресурсы поглощаются исследовательскими направлениями, результаты технического применения которых в ряде случае никто в обыденной жизни не замечает и, будем надеяться, никогда не заметит. Тогда как науки, вроде египтологии, результаты исследований которой многообразным образом пронизывают современную культуру (начиная школьной историей и заканчивая кинофильмами), при сокращении финансирования по умолчанию обрекаются на вымирание ради сохранения военных отраслей, несопоставимых по затратам с теми, каких может требовать для себя та же египтология.⁷