Методы современного естествознания

2.ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО  ПОДХОДА, КАК МЕТОДА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Стремление  к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания, всегда свойственное научному познанию, выступает как проблема уже в  античной философии и науке. Но вплоть до середины 19 в. объяснение феномена целостности  либо ограничивалось уровнем конкретных предметов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных  доказательств, либо переносилось в  сферу спекулятивных натурфилософских построений; идея же системной организованности рассматривалась только применительно  к знанию (в этой области и была накоплена богатая традиция, идущая ещё от стоиков и связанная  с выявлением принципов логической организации систем знания). Подобному подходу к трактовке системности соответствовали и ведущие познавательные установки классической науки, прежде всего элементаризм, который исходил из необходимости отыскания простой, элементарной основы всякого объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, и механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм.

Задачи адекватного  воспроизведения в знании сложных  социальных и биологических объектов действительности впервые в научной  форме были поставлены К. Марксом  и Ч. Дарвином. "Капитал" К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни - важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.

В 20 в. системный  подход занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку  явился, прежде всего, переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место  начинают занимать проблемы организации  и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном  случае. Во 2-й половине 20 в. аналогичные  по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем, где  многообразные технические и  другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, космические  проекты, человеко-машинные системы  разного рода, см. Система "человек и машина"); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).

Изменение типа научных и практических задач  сопровождается появлением общенаучных  и специально-научных концепций, для которых характерно использование  в той или иной форме основных идей системного подхода. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и  ноосфере научному познанию предложен  новый тип объектов - глобальные системы. А. А. Богданов и ряд других исследователей начинают разработку теории организации, имеющей широкое значение. Выделение особого класса систем - информационных и управляющих - послужило  фундаментом возникновения кибернетики. В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике. Эти же идеи применяются в некоторых психологических концепциях; в частности, гештальтпсихология вводит оказавшееся плодотворным представление о психологических структурах, характеризующих деятельность по решению задач; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, развитая его учениками, основывает психологическое объяснение на понятии деятельности, истолковываемом в системном плане; в концепции Ж. Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций интеллекта. В экономической науке принципы системного подхода получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике управления идеи системного подхода кристаллизуются в методологических средствах системного анализа.

Наряду с  развитием системного подхода "вширь", т. е. распространением его принципов  на новые сферы научного знания и  практики, с середины 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем (первая программа её построения и сам термин были предложены Л. Берталанфи).Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин "системный подход", который с 70-х гг. прочно вошёл в научный обиход (в научной литературе разных стран для обозначения этого понятия используют и другие термины - "системный анализ", "системные методы", "системно-структурный подход", "общая теория систем"; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин "системный подход" следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён в литературе на русском языке).

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические  функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых  состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют  фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для  постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают строить  новые предметы изучения, задавая  структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя  формированию конструктивных исследовательских  программ.

Значение критической  функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом, "Капитал" которого далеко не случайно носит подзаголовок "Критика политической экономии": именно последовательная критика принципов  классической политэкономии позволила  раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчистить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного  задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистической экономики. Решение аналогичных задач выступает важным предварительным условием и при построении современных системных концепций. Например, переходу к конструированию современных технических систем и возникновению системотехники (которая выступила одной из важных конкретизаций системного подхода в области современной техники) предшествовали осознание и критика подхода, господствовавшего на прежних ступенях развития техники, когда "единицей" конструирования было отдельное техническое средство (машина, отдельное орудие и т. д.), а не целостная функция, как это стало теперь. Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последовательная критика прежнего подхода к развитию производства, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоятельную роль факторов биология, организации. Т. о., эта функция системного подхода носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым научным задачам, а также с выявлением недостаточности применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.

Позитивная  роль системного подхода может быть сведена к следующим основным моментам. Во-первых, понятия и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательная реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).

Во-вторых, системный  подход содержит в себе новую по сравнению с предшествующими  схему объяснения, в основе которой  лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление  достаточно полной типологии его  связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление (такая задача была успешно решена, например, в экологии благодаря введению представления о пищевых цепях сообществ, позволившего установить измеримые связи между их разнообразными элементами).

В-третьих, из важного для системного подхода  тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный  объект допускает не одно, а несколько  расчленений. При этом критерием  обоснованного выбора наиболее адекватного  расчленения изучаемого объекта  может служить то, насколько в  результате удаётся построить операциональную "единицу" анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

Широта принципов  и основных понятий системного подхода  ставит его в тесную связь с  другими общенаучными методологическими  направлениями современной науки. По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно много общего со структурализмом  и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры  и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы системного подхода  обладают более широким и более  гибким содержанием, они не подверглись  слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело  место с некоторыми линиями в  развитии указанных направлений.

Будучи в  принципе общенаучным направлением методологии и непосредственно  не решая философских проблем, системный  подход сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления системного подхода убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие из западных учёных. Именно диалектический материализм даёт наиболее адекватное философско-мировоззренческое истолкование системного подхода: методологически  оплодотворяя его, он вместе с тем  обогащает собственное содержание; при этом, однако, между диалектикой  и системным подходом постоянно  сохраняются отношения субординации, т.к. они представляют разные уровни методологии; системный подход выступает как конкретизация принципов диалектики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод, что для менеджеров гостиничного сервиса и туризма значение системного подхода заключается в том, что они могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным  мышлением, так как:

· менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать  огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;

· руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;

· менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над повседневностью  и осознавать, какое место его  организация занимает во внешней  среде, как она взаимодействует  с другой, большей системой, частью которой является;

· системный  подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать  свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых  представлений об организации (в  частности, особое внимание уделялось  интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и важности систем информации), но и  обеспечило разработку полезных математических средств и приемов, значительно  облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных  систем планирования и контроля. Таким  образом, системный подход позволяет  нам комплексно оценить любую  производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это  поможет анализировать любую  ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем  входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим  образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе  управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное  мышление все еще не выполнило  свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно позволит применять  современный научный метол к  управлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что  крупномасштабные системы очень  сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя  среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем  внутри предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень  трудно, слишком широкое определение  приведет к накоплению дорогостоящих  и непригодных данных, а слишком  узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность  глубже понять, как работает предприятие.