Контрольная работа по "Концепции современного естествознания"

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профильного образования 

«Российская академия народного  хозяйства и государственной  службы при Президенте Российской Федерации»

 

Курганский филиал

 

 

Кафедра Конституционного и административного права

 

 

 

Концепции современного естествознания

 

 

 

 

Контрольная работа

Борисова Павла Анатольевича

Студента курса Ю-4, группы Ю-43

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция»

Преподаватель:

 

 

 

 

 

 

 

 

Курган

2012

Вариант 1

 

1. В чем заключаются  принципы верификации и фальсификации? Приведите пример нефальсифицируемого утверждения.

Начало логико-метологического анализа научного знания было положено неопозитивизмом, который отказался от исследования проблемы возникновения нового знания.

С введением "контекста  открытия" логическим позитивизмом была сделана попытка переключаться  на анализ эмпирических утверждений  с точки зрения их выразимости с помощью логических понятий, исключив, тем самым, из логики и методологии вопросы, связанные с открытием нового знания.

При этом эмпирическая эпистемология  наделялась статусом основания научного знания, т.е. логические позитивисты  были уверены, что эмпирический базис  научного знания формируется исключительно  на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических  суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929 г. Венский кружок анонсировал  свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую первой в ряду таких формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации. А. Дж. Айер в своей книге "Язык, истина и логика" ввел в обиход англоязычного философского мира новую формулировку: непроверяемое положение познавательно бессмысленно. Положение должно быть или

а) аналитическим (более точно  - логически истинным или логически ложным), или

б) эмпирически проверяемым, или в) бессмысленным, т.е. не действительным положением, а псевдоположением. Заметим, что уже это означало изменение первой формулировки.

Очевидной реакцией на эти  формулировки было бы возразить, что  критерий логического позитивизма  является самоопровергающимся: ибо сам по себе этот критерий не является: а) ни аналитическим (кроме, быть может, аналитически ложного), б) ни эмпирически проверяемым. Однако критика такого рода нанесла незначительный удар по логическому позитивизму и очень незначительно притормозила это движение.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание  обладающими научной значимостью  только те знания, содержание которых  можно обосновать протокольными  предложениями. Поэтому факты науки  в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими  элементами научного знания, ибо, по их мнению они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.

Иными словами, согласно концепции  логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих  влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно  и не зависит от теории, так как  словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".

К. Поппер предложил другой критерий истинности научного утверждения - фальсификации.

Наука, по Попперу, - динамическая система, предполагающая непрерывное  изменение и рост знания. Это положение  детерминировало иную роль философии  науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к  обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: "центральной проблемой  теории познания всегда была и остается проблема роста знания", а "…  наилучший же способ изучения роста  знания - изучение роста научного знания". В качестве основного методологического  инструмента для этой цели Поппер вводит принцип фальсификации, смысл  которого сводится к проверке теоретических  утверждений эмпирическим опытом. Чем  же фальсифицируемость лучше верифицируемости и какова логика рассуждения Поппера?

Объявив задачей методологии  изучение механизмов роста научного знания, Поппер основывается на понятой  и воспринятой реальности, из которой  состоит сфера научного познания. По его глубокому убеждению, наука  не может иметь дело с истинной, ибо научно-исследовательская деятельность сводится к выдвижению гипотез о мире, предположений и догадок о нем, построению вероятностных теорий, и законов; таков общий путь познания мира и приспособления наших представлений о нем. Поэтому было бы, мягко говоря, несерьезно какие-то из этих представлений принимать за истинных, а от каких-то отказаться, т.е. нет универсального механизма, который бы мог выявить из многообразия существующих знаний какие из них истинные, а какие являются ложными.

Поэтому задача философии  заключается в том, чтобы найти  такой способ, который бы позволил нам приблизиться к истине. В логико-методологической концепции Поппера находится  такой механизм в виде принципа фальсификации. К. Поппер считает, что научными могут  быть только те положения, которые опровергаются  эмпирическими данными. Опровержимость теорий фактами науки, следовательно, признается в "логике научного открытия" критерием научности этих теорий.

На первый взгляд это положение  воспринимается как бессмыслица: если выяснилось бы, что все те наши умозрительные  конструкции, которые мы строим относительно мира опровергаются нашим же эмпирическим опытом, то, исходя их здравого смысла, следовало бы их признать ложными  и выбрасывать как несостоятельные. Однако попперовские рассуждения строятся на ином логическом смысле.

Доказать можно все, что  угодно. Именно в этом проявлялось, например, искусство софистов. Поппер считает, что научные положения, констатирующие о наличие материальных объектов, относятся не к классу подтверждаемых опытом, а, наоборот, - опровергаемых  опытом, ибо логика мироустройства и нашего мышления подсказывает нам, что научные теории, опровергаемые  фактами, действительно несут в  себе информацию об объективно существующем мире.

Этот же методологический механизм, позволяющий в научном  познании приблизиться к истине, т.е. принцип фальсификации теорий, путем  их опровержения фактами, принимается  Поппером в качестве критерия демаркации описательных (эмпирических) наук (от теоретических  и от самой философии, отвергая тем  самым неопозитивистские критерии демаркации (индукцию и верифицируемость).

Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет  ценностное значение, которое выводит  нас на мировоззренческое измерение. В основе концепции "логики открытия" Поппера лежит идея, принявшая  форму убеждения, об отсутствии какой бы то ни было истины в науке и какого-либо критерия ее выявления; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Этой, по сути своей, мировоззренческой идеей была детерминирована и соответствующая структура:

а) Представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются истинами, ибо  не существует такого механизма, который  бы мог установить их истинность, но существует способ обнаружить их ошибочность;

б) в науке лишь те знания соответствуют критериям научности, которые выдерживают процедуру  фальсификации;

в) в научно-исследовательской  деятельности "нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений" Там же. С. 268.

Данная структура - это  структура осмысленная и принятая на мировоззренческом уровне самим  Поппером и реализованная им в  науке. Однако поэтому влияние мировоззренческих  убеждений на создаваемую мыслителем модель развития науки.

На первый взгляд процедура  опровержения теорий и поиск новых  теорий, отличающихся разрешительными  способностями, представляется позитивной, предполагающей развитие научного знания. Однако в попперовском понимании науки не предполагается ее развитие по той причине, что в самом мире не существует развитие как - такового, а есть лишь изменение. Процессы, которые происходят на неорганическом и биологическом уровнях существования природы, являются всего лишь изменениями на основе проб и ошибок. Соответственно и теории в науке, как догадки о мире, не предполагают свое развитие. Смена одной теории другой - это некуммулятивный процесс в науке. Теории, сменяющие друг друга, не имеют между собой преемственной связи, напротив, новая теория потому новая, что максимально дистанируется от старой теории. Поэтому теории не подвержены к эволюции и в них не происходит развитие; они всего лишь сменяют друг друга, не сохраняя между собой никакой эволюционной "ниточки". В таком случае, в чем же видит Поппер рост научного знания и прогресс в теориях?

Смысл и ценность новой, сменившей  старую, теории он видит в ее проблеморазрешающей способности. Если данной теорией решается проблемы, отличные от тех, которые она призвана была решить, то, безусловно, такая теория признается прогрессивной. "… Наиболее весомый вклад в рост научного знания, - пишет Поппер, - который может сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых ею…". Из этого положения видно, что прогресс науки мыслится как движение к решению более сложных и глубоких по содержанию проблем, а рост знания в этом контексте понимается как поэтапная смена одной проблемы другой или последовательность сменяющихся друг друга теорий, обусловливающих "сдвиг проблемы".

Поппер уверен, что рост знания является существенным актом  рационального процесса научного исследования. "Именно способ роста делает науку  рациональной и эмпирической, - утверждает философ, - т.е. тот способ, с помощью  которого ученые проводят различия между  существующими теориями и выбирают лучшую из них или (если нет удовлетворительной теории) выдвигают основания для  отвержения всех имеющихся теорий, формулируя те условия, которые должна выполнять удовлетворительная теория".

Под удовлетворительной теорией  мыслитель подразумевает новую  теорию, способную выполнить несколько  условий: во-первых, объяснить факты  двоякого рода: с одной стороны, те факты, с которыми успешно справлялись  прежние теории и, с другой - те факты, которых не смогли объяснить эти  теории; во-вторых, найти удовлетворительное истолкование тем опытным данным, согласно которым были фальсифицированы существовавшие теории; в-третьих, интегрировать в одну целостность проблемы - гипотезы, несвязанные между собой; в-четвертых, новая теория должна содержать проверяемые следствия; в-пятых, сама теория так же должна быть способной выдержать процедуру строгой проверки. Поппер считает, что такая теория не только плодотворна в решении проблем, но даже обладает в определенной степени эвристической возможностью, что может служить свидетельством успешности познавательной деятельности.

Исходя из критики традиционного  синтетического и аналитического мышления, Поппер предлагает новый критерий познания, который он именует "критерием  фальсифицируемости". Теория лишь тогда научна и рациональна, когда она может быть фальсифицируема.

Между верификацией (подтверждением) и фальсификацией существует явная ассиметрия. Миллиарды подтверждений не способны увековечить теорию. Одно опровержение и теория подорвана. Пример: "Куски дерева не тонут в воде" - "Этот кусок эбенового дерева не держится на воде". Карл Поппер любил повторять знаменитое высказывание Оскара Уайлда: "Опыт- это имя, которое мы даем собственным ошибкам".

Таким образом, утверждался  провокационным подход к реальности, то есть автор теории открытого общества в целом бы одобрил действия русских  мужичков из знаменитого анекдота про  японскую деревообрабатывающую технику. "На сибирскую лесопилку привезли японскую машину. Мужики почесали затылок  и засунули в нее огромную сосну. Машина поерзала, поерзала и выдала великолепные доски. "М-да",- сказали  мужички. И засунули толщенную ель  со всеми ветками и иголками. Машина снова поерзала, поерзала и выдала доски. "М-да",- уже с уважением  сказали мужички. И вдруг видят: какой-то бедолага несет рельсу. Рельсу с восторгом засунули в механизм. Механизм вздохнул, чихнул и сломался. "М-да",- с удовлетворением проговорили работники и взялись за свои топоры-пилы. Поппер бы заметил, что не может быть такой машины, которая ВСЕ превращает в доски. Может быть только такая машина, которая превращает в доски КОЕ-ЧТО.

Логическая модель Поппера  предполагает новую концепцию развития. Необходимо отказаться от поиска идеала, окончательно верного решения, и  искать оптимальное, удовлетворительное решение.

"Новая теория не  только выясняет, что удалось  предшественнику, но и его поиски  и провалы...Фальсификация, критицизм, обоснованный протест, инакомыслие ведут к обогащению проблем." Не вводя гипотез с кондачка, мы спрашиваем себя, почему предыдущая теория рухнула. В ответ должна появиться новая версия, лучшая теория. "Однако,- подчеркивал Поппер,- нет никаких гарантий прогресса".

 

 

 

 

2. Какова скорость  света? Опишите, как было установлено  ее значение. В чем отличие  поведения света по сравнению  с другими материальными объектами?

Ско́рость све́та — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. В физике традиционно обозначается латинской буквой «c» (произносится как [цэ]). Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта (ИСО). Она относится к фундаментальным физическим постоянным, которые характеризуют не просто отдельные тела, а свойства пространства-времени в целом. По современным представлениям, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий.

Античные учёные, за редким исключением, считали скорость света  бесконечной ^[1]. В Новое время этот вопрос стал предметом дискуссий. Галилей и Гук допускали, что она конечна, хотя и очень велика, в то время как Кеплер, Декарт и Ферма по-прежнему отстаивали бесконечность скорости света.

Первую оценку скорости света  дал Олаф Рёмер (1676). Он заметил, что когда Земля и Юпитер находятся по разные стороны от Солнца, затмения спутника Юпитера Ио запаздывают по сравнению с расчётами на 22 минуты. Отсюда он получил значение для скорости света около 220 000 км/с — неточное, но близкое к истинному. Спустя полвека открытие аберрации позволило подтвердить конечность скорости света и уточнить её оценку.