Концепция развития естественных наук

Термин интеграция (от лат. восстановление, восполнение), как  правило используется для обозначения  объединения каких-то частей в единое целое, при этом подразумевается  так же преодоление дезинтегрирующих факторов ведущих к разобщенности системы, к чрезмерному росту самостоятельности элементов или частей, что должно повысить степень упорядоченности и организованности системы. Сейчас этот термин уже утвердился в качестве общенаучного понятия: некоторые исследователи даже предлагают рассматривать его как философскую категорию. В основе решения проблемы интеграции научного знания лежит философский принцип единства мира. Поскольку мир един, его адекватное отражение должно представлять единство; системный целостный характер природы обуславливает целостность естественнонаучного знания, в природе нет абсолютных разграничительных линий, а есть только относительно самостоятельные формы движения материи, переходящие друг в друга и составляющие звенья единой цепи движения и развития, поэтому науки, изучающие их, могут обладать не абсолютной, а только относительной самостоятельностью:

1. В организации исследований на стыке наук. Результатом являются «пограничные» науки, но такая интеграция возможна только между смежными дисциплинами;
2. В разработке междисциплинарных научных методов, которые могут применяться в различных науках (спектральный анализ, хроматография, компьютерный эксперимент, еще боле широкую интеграцию позволяет осуществлять применение математического метода);
3. В поиске объединительных теорий и принципов, к которым можно было бы свести бесконечное разнообразие явлений природы (единая теория поля, глобальный эволюционный синтез в биологии, физике химии и т.д.);
4. Разработка теорий, выполняющих общеметодологические функции в естествознании. В результате возникаю синтезирующие дисциплины, объединяющие ряд далеко отстоящих друг от друга наук (кибернетика, синергетика (междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем));
5. Изменение самого принципа выделения научных дисциплин. Появился новый тип проблемных наук, они по большей части становятся комплексными, привлекающими для решения одной проблемы сразу несколько дисциплин (онкология и пр.).

В настоящее время  можно проследить в науке одновременно и процессы дифференциации и процессы интеграции, но последние, судя по всему, пересиливают, интеграция стала ведущей закономерностью развития научного прогресса. К настоящему времени в науке действует множество интегрирующих факторов, которые позволяют утверждать, что она стала целостным системным образованием, в этом отношении наука вышла из кризиса, и проблема состоит теперь в достижении еще большей организованности и упорядоченности. В современных условиях дифференциация наук уже не приводит к дальнейшему разобщению, а наоборот, к их взаимному цементированию. Однако разобщение еще далеко не преодолено, а на отдельных участках оно даже усиливается. При этом следует учитывать что интеграция и дифференциация не взаимоисключающие, а взаимодополняющие процессы.

 

 

4.Особенности  современных методов научного  познания. Применение научных методов  в естествознании.

 

Структура научного познания, о которой мы говорили выше, представляет собой способ научного познания или научный метод. Метод - это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Современная наука основывается на определенной методологии – то есть совокупности используемых методов и учений о методе. Система методов научного исследования включает в себя, во-первых, методы, применяемые не только в науке, но и в других отраслях знания, во-вторых, методы применяемые во всех отраслях науки и. В-третьих, методы специфические для отдельных определенных разделов науки, отдельных научных дисциплин.

Среди всеобщих методов, характерных для всех сфер человеческого  познания можно выделить такие методы как:

1. анализ – расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, отношения) с целью их более глубокого изучения;
2. синтез – соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;
3. абстрагирование – отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений;
4. обобщение – прием мышления – в результате исследования;
5. индукция (переход от общего к частному);
6. дедукция (выведение частного из общего);
7. аналогия – прием познания, при котором на основе сходства объектов по одним признакам делается заключение об их сходстве по другим;
8. моделирование – изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), воспроизводящей оригинал с определенной точки зрения интересующей исследователя;
9. классификация – разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком (особое значение имеет в описательных науках, геологии, географии, некоторых разделах биологии);

Научный метод как  таковой разделяется на методы, используемые на каждом уровне исследования. Таким образом, выделяются эмпирические и теоретические методы.

 

 Эмпирические методы:

 

1. наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности;
2. описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;
3. измерение – сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;
4. эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, он позволяет восстановить ход явления при повторении условий;

 

Научные методы теоретического уровня исследования:

 

1. формализация – построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности;
2. аксиоматизацию – построение теорий на основе аксиом (утверждений, доказательства истинности которых не требуется);
3. гипотетико-дедуктивный метод – создание систем, дедуктивно  связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах;

В конце XVII-XVIII веках сначала  физика в исследованиях И. Ньютона, затем химия в лице Лавуазье встали на путь количественного исследования, затем то же произошло и в других естественно научных дисциплинах. Применения математики, столь же характерно для современного естествознания как применение экспериментальных методов, логическая стройность, строго дедуктивный характер построений, общеобязательность выводов математики, делали ее прекрасной опорой для естествознания. Достоинство математизации естество знания чрезвычайно многообразны. Во-первых, во многих случаях математика играет роль универсального языка естествознания, прекрасно подходящего для лаконичной и точной фиксации различных положений. Во-вторых, математика может служить источником моделей, алгоритмических схим, для связей, отношений и процессов, составляющих предмет естествознания. Разумеется, любая математическая модель это своего рода упрощение, но упрощение в данном случае не тождественно огрублению, это скорее выявление сущностных особенностей объекта. Поскольку в математических формулах и уравнениях воспроизведены некие общие связи и отношения, реального мира, они могут повторяться в разных его областях. На этом построен метод естественно научного исследования, который называют математической гипотезой, в ней не создают математическое описание природных объектов, а пытаются готовой математической модели подобрать соответствие в природе. Часто исходная математическая формула заимствуется из смежной и даже не смежной области знания, в нее подставляются значения, иной природы, а затем проверяют, совпадение рассчитанного и реального поведения объекта. Разумеется, применимость этого метода ограничена теми дисциплинами, которые уже накопили, достаточно богатый математический арсенал. В целом значение математики в современном естествознании невозможно переоценить, сейчас ни одна теоретическая интерпретация не считается полностью завешенной, если не удается создать математическую модель изучаемого явления. Однако не следует думать, что все естествознание может быть сведено к математике, построение формальных систем, моделей, алгоритмических схем, это только метод, одна из сторон научного поиска. Развивается наука, прежде всего как содержательное, неформализованное, не алгоритмизированное знание.

Большое значение в современной  науке приобрели статистические методы, позволяющие определять средние  значения, характеризующие всю совокупность изучаемых явлений или предметов. Применение статистического метода не позволяет ученым предсказывать поведение отдельного индивида в совокупности, можно лишь утверждать, что он будет вести себя определенным образом с определенной вероятностью. Статистические законы применяются только к большим совокупностям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Из всего этого мы видим - выявление логики развития науки означает уяснение закономерности научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Современное видение этой проблемы существенно отличается от того, которое господствовало, пожалуй, до середины нашего столетия. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: она развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей - шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют ученых перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки (шаг за шагом) сменила логика научных революций и катастрофы. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но как уже говорилось концепции Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в.

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1.      Горелов А. Концепции современного естествознания. М. 1997. – 208с.

2.      Дубнищева Т. Концепции современного естествознания. Нс. 1997. – 832 с.

3.      Концепции современного естествознания. Учебное пособие. Под ред. С.И. Самыгина. Р/Д: «Феникс», 1997. – 448с.

4.      Рузавин Г. Концепции современного естествознания . М. 1997. – 287с.

5.      Мотылева Л.. и др. КСЕ. СПб. 2000.

6.      Суханов А.Д., Голубева О.Н. КСЕ. М. 2000.

7.      Лавринеко В.Н., Ратникова В.П. КСЕ. М. 2000.

8.      Грядова Д.И. КСЕ. М. 2000.

9.      Потеев М.И. КСЕ. СПб. 1999.

10.    Воронов В.К. и др. КСЕ. М. 2000.

11.    Карпенков С.Х. КСЕ. М. 2000.