Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2013 в 12:49, реферат
Рассматривая такое многогранное явление, как наука можно выделить три его функции; отрасль культуры: способ познания мира; специальный институт (и это понятие входит не только высшее учебное заведение, но и научные общества, академии, лаборатории, журналы и т.п.).
Как другим сферам человеческой деятельности, науке присущи специфические черты.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ -— сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.
ФРАГМЕНТАРНОСТЬ — изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности иди ее параметры; сама же делится на отдельные дисциплины. Вообще, понятие бытия как философское не применимо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.
1. Характерные черты науки 2
2. Отличие науки от других отраслей культуры 5
2.1 Наука и религия 5
2.2 Наука и философия 6
Список литературы 8
Характерные черты науки
Содержание
Рассматривая такое многогранное явление, как наука можно выделить три его функции; отрасль культуры: способ познания мира; специальный институт (и это понятие входит не только высшее учебное заведение, но и научные общества, академии, лаборатории, журналы и т.п.).
Как другим сферам человеческой деятельности, науке присущи специфические черты.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ -— сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.
ФРАГМЕНТАРНОСТЬ — изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности иди ее параметры; сама же делится на отдельные дисциплины. Вообще, понятие бытия как философское не применимо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.
ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ — получаемые знания пригодны для всех людей; язык науки — однозначный, фиксирующий термины и понятия, что способствует объединению людей.
ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ — ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.
СИСТЕМАТИЧНОСТЬ — наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.
НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ— хотя научное знание безгранично растет, оно не может достичь абсолютной истины, после познания которой уже нечего будет исследовать.
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ— новые знания определенным образом и по строгим правилам соотносятся со старыми знаниями.
КРИТИЧНОСТЬ — готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои, даже основополагающие, результаты.
ДОСТОВЕРНОСТЬ — научные выводы требуют, допускаюти проходят проверку по определенным сформулированным правилам.
В НЕМОРАЛЬНОСТЬ — научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ — получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики, формирование теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.
ЧУВСТВЕННОСТЬ — научные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными.
Эти черты науки образуют шесть
диалектических взаимосвязанных пар;
универсальность —
Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определяется специфика научного исследования и значение науки.
От других
отраслей культуры сфер
Так, от ИСКУССТВА наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до уровня теории.
В отличие от ТЕХНИКИ наука нацелена не на использование полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.
По-сравнению с ИДЕОЛОГИЕЙ научные истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества.
От ФИЛОСОФИИ науку отличает то, что ее выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос "почему?", а на вопрос "как?", ''каким образом?"
Наука отличается от РЕЛИГИИ тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют большее значение, чем вера.
В отличие от МИФОЛОГИИ наука стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природа, допускающих эмпирическую проверку.
Отличие науки от МИСТИКИ заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.
Теоретическим освоением действительности наука отличается от обыденного сознания.
Остановимся более подробно на соотношении науки и религии, тем более, что существуют различные точки зрения по данной проблеме. В атеистической литературе пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера несовместимы, и каждое новое знание уменьшает область веры, вплоть до утверждений, что поскольку космонавты не увидели Бога, то стало быть его нет. • Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но и в ней имеет место вера, без которой попадание невозможно — вера в чувственную реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные возможности разума и в способность научного знания отражать действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней есть место и интуиции, особенно на стадии формулирования гипотез. С другой стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для обоснования веры и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом Тертуллиана; "Верую, потому что абсурдно".
Итак, области разума и веры не разделены абсолютной преградой. Наука может сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры устремлено на разные вещи: в науке — на эмпирическую реальность, в религии — преимущественно на внечувственное. Научная картина мира, ограничиваясь сферой опыта, не имеет прямого отношения к религиозным откровениям, и ученый может быть как атеистом, так и верующим. Другое дело, что в истории культуры известны случаи резких конфронтации между наукой и религией, особенно в те времена, когда наука обретала свою независимость, скажем, во времена создания гелиоцентрической модели строения мира Коперником. Но так не обязательно должно быть всегда.
Существует еще и область суеверий, которая не имеет отношения ни к религиозной вере, ни к науке, а связана с остатками мистических и мифологических представлений, а также с различными сектантскими ответвлениями от официальной религии и бытовыми предрассудками. Суеверия, как правило, далеки и от подлинной веры и от рационального знания.
Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские системы претендовали на научность и даже на ранг "высшей науки", а ученые не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими высказываниями.
Специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между философией и наукой.
Ученых порой представляли в качестве так называемых стихийных материалистов в том плане, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считают, группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационализирует и выдает в виде законов и формул вне отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным материалистом или идеалистом, так и сознательным последователем какой-либо философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и выдающимися философами своего времени.
1. Рузавин Г. И. Концепция современного естествознания, Юнити., 1999
2. Горелов А. А. Концепция современного естествознания, М., 1999