Гипотезы происхождения жизни на Земле

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

 

Институт народов севера

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине естествонаучная картина мира

 

 

Гипотезы происхождения жизни на Земле

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 1 курса 1 группы

Ануфриева Л.В.

 

Преподаватель:

к.п.н. Андреева Н.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

                                                                   2014 г

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………2

1. Креационизм научный…………………………………………….3-4
2. Гипотеза самопроизвольного зарождения…………………….…5-6
3. Гипотеза стационарного состояния……………………………….7
4. Гипотеза панспермии………………………………………………8-9
5. Гипотеза биохимической эволюции……………………………10-13
6. Иные теории:
1. Зарождение жизни на Земле невозможно без метеоритов и комет…………………………………………………………..14
2. Жизнь могла возникнуть благодаря глине…………………………………………………………...15
7. Современные воззрения на происхождение жизни на Земле……16-17

Вывод………………………………………………………………………..18

Заключение………………………………………………………………….19

Список использованной литературы……………………………………...20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Вопросы о происхождении природы и сущности жизни издавна стали предметом интереса человека в его стремлении разобраться в окружающем мире, понять самого себя и определить свое место в природе. Происхождение жизни – одна из трех важнейших мировоззренческих проблем наряду с проблемой происхождения нашей Вселенной и проблемой происхождения человека.

Многовековые исследования и попытки решения этих вопросов породили разные концепции возникновения жизни:

1. Креационизм – божественное сотворение живого;
2. Концепция многократного самопроизвольного (спонтанного) зарождения жизни из неживого вещества (ее придерживался еще Аристотель, который считал, что живое может возникать и в результате разложения почвы);
3. Концепция стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь существовала всегда;
4. Концепция панспермии – внеземного происхождения жизни;
5. Концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам.

 

Также будут представлены и другие теории, которые еще выдвигаются в научном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Креационизм научный

 

КРЕАЦИОНИЗМ НАУЧНЫЙ (от лат. creatio - сотворение) - фундаменталистское течение в современном естествознании, возникшее с целью обосновать - на основе данных наук о природе - идею о сверхъестественном и одноактном сотворении мира. Является идеологической реакцией на эволюционное учение о мире и происхождении биологических видов, отрицает принцип самопроизвольного восхождения от низших форм материи к высшим.

Согласно креационизму, возникновение жизни на Земле не могло осуществиться естественным, объективным, закономерным образом; жизнь является следствием божественного творческого акта. Возникновение жизни относится к определенному событию в прошлом, которое можно вычислить. В 
1650 г. архиепископ Ашер из Ирландии вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н.э., а в 9 часов утра 23 октября и человека. Это число он получил из анализа возрастов и родственных связей всех упоминаемых в Библии лиц. Однако к тому времени на ближнем Востоке уже была развитая цивилизация, что доказано археологическими изысканиями. Впрочем, вопрос сотворения мира и человека не закрыт, поскольку толковать тексты Библии можно по-разному.

 
Креационизм научный появляется в биологической науке в 30 - 60 гг. как выходящий за рамки неодарвинизма способ осмысления биохимических и генетических экспериментов, проводимых в то время вне специальных креационистских задач. С конца 60-х гг. начинают публиковаться оригинальные исследования ряда биологов, намеренно планировавших свои опыты с целью проверить то или иное положение эволюционной или креационной гипотезы и в конечном счете произвести выбор между этими гипотезами. В 1961 г. в США выходит в свет книга Д. К. Уиткомба и Г. М. Морриса "Потоп из Книги Бытия" (объемом в 518 с.), в которой соавторы, теолог и ученый, сопрягают библейские и научные сведения о геологической истории нашей планеты.

По своим главным выводам креационизм научный совпадает с теистическим догматом о сотворении мира Богом из ничего - догматом, разделяемым христианами, мусульманами и иудеями. Библейский креационизм признавало подавляющее большинство ученых, работавших до Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина, когда эволюционизм еще не был общепризнанным объяснительным принципом. Ныне происходит своего рода отрицание отрицания: объяснительная недостаточность эволюционной доктрины стала настолько явной, что потребность науки в альтернативной методологии заставляет многих исследователей отказываться от этой доктрины в пользу переосмысленного библейского креационизма. Сторонники креационизма научного фальсифицируют общую теорию эволюции, но вместе с тем вовсе не отвергают возможность изменения внутри рода (например, выведения новых пород животных).

Основные аргументы сторонников креационизма против эволюционной теории таковы. Фундаментальные науки не знают никаких "законов развития" и исходят из законов сохранения и роста энтропии; Библия тоже учит, что сотворенный мир до времени сохраняется Богом, но силы разрушения ведут мир к гибели. Без специально направленной энергии "низшее" само по себе никогда не создает "высшее" (кирпичи спонтанно не складываются в дом, например, под воздействием урагана); идея самостоятельного восхождения материи от простого к сложному и от низшего к высшему не имеет экспериментального подтверждения, не основана на человеческом опыте и является идеологическим мифом. В селекционной практике людей всех времен не было ни одного случая выведения одного вида животных или растений из другого вида; возможны лишь внутривидовые преобразования. Если бы в мире шла тотальная эволюция, то тому были бы неисчислимые и постоянные свидетельства; эволюционисты же могут предъявить публике только ничтожное количество сомнительных примеров эволюции. Если бы в самом деле живое происходило из неживого, а высшие биологические виды из низших, то, согласно принципу эволюции, непременно обнаруживались бы "промежуточные" продукты процесса восхождения; однако археологи и палеобиологи не располагают никакими достоверными свидетельствами о переходных видах растений и животных. В связи с этим эволюционисты были вынуждены отказаться от идеи о плавном течении эволюции в пользу представления о скачкообразном (катастрофическом) появлении новых видов из прежних организмов в результате мутации. Но, как показывает селекционная практика, мутации в целом понижают жизнеспособность выведенных пород; эти породы, как правило, не способны выжить без помощи человека, а некоторые из них вообще не дают потомства. Поэтому теория мутагенеза слабо подкрепляет доктрину эволюции.

К. н. квалифицирует доктрину эволюции как разновидность религии тотемизма, принятого на вооружение современным научным сообществом, и с позиций теизма выступает против этого язычества в науке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Гипотеза самопроизвольного зарождения

Столетиями приемлемой теорией возникновения жизни считалась теория самопроизвольного зарождения. Примитивно истолковывая различные жизненные явления, которые они воспринимали с помощью органов чувств, многие люди пришли к убеждению, что живые существа возникают прямо из неживой материи. Ведь находили в грязи червей, в протухшем мясе — личинок мух, а в старом тряпье — мышей. И верили, что все эти существа появились прямо из неживого. Одним из первых такое предположение выдвинул греческий философ Аристотель. В книге «Метафизика» он говорил об идее самозарождения как о единственно возможном объяснении происхождения жизни. В качестве примера он приводил светлячков, которые рождаются из утренней росы. До Аристотеля Анаксимандр описывал, как первые животные возникли из морского ила, а человек — из чрева рыбы. Многие западные мыслители, среди них Ньютон, Харви, Декарт, ван Гельмонт, принимали теорию самопроизвольного зарождения без возражений. Христианские философы при этом ссылались на Священное Писание. Согласно книге Бытие, утверждали они, господь не создавал растений и животных, а приказал водам родить их. Подобные же мысли мы находим в трудах древних философов Востока. Священные книги Ригведа Франческо Реди.  
и Атхарваведа  провозглашают колыбелью всего живого океаны.  
Мировая литература не раз обращалась к этим верованиям. Вергилий в «Георгиках»  рассказывает о том, как из скелета теленка возник пчелиный рой.

 В трагедии Шекспира «Антоний и Клеопатра» Лепид говорит Марку Антонию: «Ваши египетские гады заводятся в грязи от лучей вашего египетского солнца. Вот, например, крокодил...».  
Однако подобные идеи не могли долго противостоять развивающейся науке, ее методам познания. Франческо Реди доказал, что черви в мясе были личинками, вылупившимися из яичек мухи. Его доказательства выглядели столь же просто, сколь убедительно. Он продемонстрировал, что в мясе, защищенном от насекомых муслиновой сеткой так, чтобы мухи не могли отложить на нем свои яички, личинки никогда не появлялись. 

Однако, несмотря на такие значительные результаты, дебаты о происхождении жизни продолжали бушевать почти до тех пор, пока Антони ван Левенгук не изобрел микроскоп. И тут человеческому глазу открылся целый мир: 
«Весьма подвижные крошечные зверьки» — так описал Левенгук бактерии, которых он наблюдал под микроскопом в собственной  слюне.  
У тех, кто хоть раз заглянул в микроскоп, пробуждался интерес к происхождению невиданных прежде форм жизни. Но разглядеть что-либо похожее на половое размножение никому не удавалось, и тогда был сделан вывод, что микроорганизмы непосредственно образуются из «неживого» материала, присутствующего в растворах.  
Голландский врач и химик ван Гельмонт предложил следующий способ «получения» мышей, который вполне согласовался с доктриной самозарождения: «Если грязное нижнее белье затолкать через горлышко в сосуд, содержащий пшеницу, то в течение нескольких дней, скажем двадцати одного, закваска, выделившаяся из ткани и преображенная запахом зерна, как кожицей покрывает зерна пшеницы и превращает ее в мышь... И что самое удивительное — мышь, возникшая из зерна и белья, является на свет не каким-нибудь недоноском, а вполне сформировавшейся особью».  
Сторонники гипотезы самозарождения в поисках новых, убедительных доказательств продолжали заниматься своими несостоятельными экспериментами. 

Приблизительно тогда же Французская академия учредила премию тому, кто раз и навсегда покончит с этими спорами, волновавшими весь ученый мир. Луи Пастер провел серию тщательно продуманных опытов. Сейчас его колбы с Э-образным горлышком являются символом исследования, которое, вынесло смертный приговор теории самозарождения. Луи Пастер первым доказал, что в воздухе содержатся видимые под микроскопом живые организмы. Он продувал значительное количество воздуха через трубку с прокладкой из нитроклетчатки, затем растворял последнюю в смеси спирта и эфира, а осадок изучал под микроскопом; помимо неорганических частиц там оказалось множество маленьких круглых телец, которые ничем не отличались от микроорганизмов. Пастер заметил также, что если воздух прокалить и затем ввести в кипящий бульон, то роста микробов не наблюдается. Противники Пастера утверждали, что в подобных экспериментах нарушалась жизненная сила растворов.  
      Чтобы опровергнуть возражения оппозиции, Пастер задумал новые опыты. В колбы с Б-образным горлышком был открыт доступ атмосферному воздуху. Однако благодаря изгибам горлышка колбы микробы не проникали в нее, так что раствор в колбе оставался чистым. Лишь когда горлышко одной из колб сломали, хлынувшие внутрь микробы вызвали потемнение раствора. Если бы микроорганизмы не попали в колбу, то в растворе не возникло бы и признаков жизни.  
Хотя работы Пастера ясно продемонстрировали, насколько бессмысленна теория самозарождения в той форме, в какой она существовала в XIX веке, в Англии еще оставались сторонники этой теории. Тиндаль, горячий последователь Пастера, взялся опровергнуть некоторые идеи, все еще популярные среди английских ученых. В ходе своих экспериментов он натолкнулся на чрезвычайно ценный метод стерилизации многократным нагреванием; этот метод теперь называется тиндализацией. Если прекрасные работы Пастера нанесли сокрушительный удар по теории самозарождения, то исследования Тиндаля ознаменовали новый успех науки. В 1864 г. Луи Пастер, докладывая Французской академии о своих результатах, заявил: «Никогда больше теория самопроизвольного зарождения не поднимется после этого смертельного удара».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Гипотеза стационарного состояния

Согласно гипотезе стационарного состояния, Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание.

Однако гипотеза стационарного состояния в корне противоречит данным современной астрономии, которые указывают на конечное время существования любых звёзд и, соответственно, планетных систем вокруг звёзд. По современным оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада, возраст Земли, Солнца и Солнечной системы исчисляется ~4,6 млрд лет. Поэтому эта гипотеза обычно не рассматривается академической наукой.

Сторонники этой гипотезы не признают, что наличие или отсутствие определённых ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистепёрых рыб — латимерию. По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце мелового периода. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, её сторонники интерпретируют появление ископаемых останков в экологическом аспекте. Так, например, внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определённом пласте они объясняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения остатков. Теория стационарного состояния представляет собой только исторический или философский интерес, так как выводы этой теорий противоречат научным данным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Гипотеза панспермии

Гипотеза панспермии – о неземном происхождении жизни путем занесения «зародышей жизни» из космоса на Землю – впервые была высказана немецким биологом и врачом Г. Рихтером в конце XIX в. Концепция панспермии (от греч. pan – весь, sperma – семя) допускает возможность происхождения жизни в разное время в разных частях Вселенной и переноса ее различными путями на Землю (метеориты, астероиды, космическая пыль).