Антиглобализм, его причины и проявления

4 Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004. – с. 92

Понятно, что резкое ухудшение показателей экономического роста не могло не сказаться и на социальных проблемах пострадавших стран. Социальные неприятности постигли даже американцев. Рассмотрим эту проблему.

В 1995 году реальная заработная плата 80% рабочих и служащих мужского пола в США была ниже (в среднем на 11%), чем в 1973%5, - это при том, что реальный ВВП на душу населения за тот же период несколько подрос. За тот же период у 75% из числа рабочих и служащих, не связанных с руководящим персоналом, реальная зарплата (до уплаты налогов) упала в среднем на 19%, а для трети наименее оплачиваемых работников снижение составило 25%. В последние 5 лет экономического бума 1990-х ситуация несколько исправилась.

Средний душевой доход в Америке вырос с 1980 по 2000 год на 39% 6- в то время как ВВП на душу населения за тот же период возрос в полтора раза. Это не зарплата, а доход, в который вошли, например, доходы от роста курсов акций – ими владели очень многие американцы. Но дело в том, что даже за этими средними изменениями стоит могучее имущественное расслоение, которое резко возросло за время наступления мондиализма. Для 40% наименее состоятельных семей общая прибавка в доходах составили менее 9%, зато 10% самых богатых семей увеличили свои доходы на 44%, а 1% сверхбогатых стал еще богаче примерно на 150% 7. Этот процесс крайне не здоровый даже для экономического развития страны – но развитие это происходит  не ради самого себя, а для улучшения жизни людей.

Рассмотрим, как обстоят дела в других странах.

Для измерения степени социального неравенства используется коэффициент Джини. Рассчитывается он следующим образом (см. рис. 1).

5, 6 ,7 Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004. – с. 91

Прежде всего, строится график, на горизонтальной оси которого откладывается нарастающим итогом процент населения, а на вертикальной – процент дохода, которым соответствующая часть населения владеет. Получается линия, которая называется кривой Лоренца. На рисунке видно, что, к примеру, низкодоходные 40% населения получают немногим меньше 20% совокупного дохода. Далее проводится линия ОВ по углом 45% - в результате образуется заштрихованная фигура. Отношение ее площади к площади треугольника ОАВ и есть коэффициент Джини (Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004. – с. 94).

Этот коэффициент может менять свои значения от нуля до единицы, так площадь заштрихованной всегда меньше площади ОАВ. Если степень неравенства дохода увеличилась – тогда наименее обеспеченные 40% населения будут получать уже не чуть меньше 20% совокупного дохода, а, допустим, 10%. Это вызовет опускание кривой Лоренца вниз – она станет более выпуклой и, следовательно, будет иметь большую площадь. При этом значение коэффициента вырастет. Итак, коэффициент принимает тем большие значения, чем больше расслоение в уровне дохода имеет место в стране. Для примера можно указать, что в 1990 году в России коэффициент Джини равнялся примерно 0,20, а к 1995-1998 годам он вырос вдвое.

Итак, проанализируем динамику имущественного расслоения в странах Латинской Америки, наиболее связанных с США и , следовательно, с последствиями внедрения мондиализма. На графике представлена динамика коэффициента Джини в этих странах в 1980-1990 годах (горизонтальная ось) и в 1990-1995 годах (вертикальная ось). При этом вся плоскость делится на 4 части, каждая из которых имеется свой смысл. Например, точка в нижней правой части означает, что в 1980-е годы коэффициент Джини вырос (поэтому точка правее нуля по горизонтальной оси), а в 1990-1995 годы упал (поэтому точка ниже нуля по вертикальной оси). На рисунке каждая четверть одержит объяснение того, что она обозначает.

Три четверти графика почти пусты. Улучшение ситуации – это уменьшение коэффициента Джини, то есть сдвиг влево и вниз. Но левый нижний угол (улучшение в течение всего периода) содержит лишь 3 страны – Ямайку, Гондурас и Колумбию (которая расположена совсем рядом с нулем).

Улучшение хотя бы в один из периодов (левый верхний и правый нижний углы) показали только две страны – Коста-Рика и Чили. Все остальные – в том числе крупнейшие экономики региона (Бразилия, Мексика, Перу и Венесуэла) – теснятся в правом верхнем углу, который отмечает стабильное увеличение коэффициента Джини, то есть усиление социального неравенства.

Можно остановится на социальных проблемах подробнее: смысл экономического роста – улучшение жизни людей, а мондиализм именно это и обещает своим последователям.  Известно, что  с улучшением качества жизни растет и ее средняя продолжительность. В демографии есть показатель "ожидаемая продолжительность жизни при рождении". Он показывает, сколько может в среднем прожить только что родившийся человек, если все существующие процессы изменения уровня смертности продолжат свое развитие. Понятно, что по мере роста уровня жизни и развития социальных программ (борьба с бедностью, медицинское обслуживание и т.д.) этот показатель увеличивает свое значение. Рассмотрим его динамику в последние 40 лет в разных странах, сгруппированных на пять групп (см. диаграмму).

Увеличение темпов роста ожидаемой продолжительности жизни произошло лишь в правой группе, то есть в той, представители которой уже имели самые показатели в этой области. Но в остальных группах дела обстоят хуже – особенно во второй слева, где снижение темпов роста было трехкратным. Но ведь именно эта группа стран имела наиболее веские основания надеяться на лучшее: самые социально слаборазвитые страны зачастую не проводят никаких преобразований, и только те, кто все-таки сумел пробиться во вторую группу, обычно начинают основательный разгон в сторону улучшения качества жизни, прибегая к мондиалистским схемам развития экономики. Примерно такая же ситуация наблюдается и в остальных социальных показателях.

Есть еще один контраргумент, который используется сторонниками мондиализма при взгляде на все эти данные. Это идея Нобелевского лауреата по экономике Саймона Кузнеца, который теорию "разгона". Смысл ее состоит в том, что по мере роста экономики развивающийся страны социальные показатели сначала снижаются и лишь затем начинают быстро подниматься. То есть для улучшения жизни надо сначала резко ускорить экономический рост, для чего потребны серьезные жертвы. По этому поводу можно заметить, что эта теория появилась так же вовремя, как и некоторые другие концепции неолибералов. Например, когда в развивающихся странах поднималось возмущение по поводу активной долларизации их финансовых систем, очень кстати возникла теория Хайека, согласно которой деньги – это такой же товар, как и хлеб, поэтому система с несколькими конкурирующими между собой валютами есть "благо". И возражения медленно сошли на нет.

Выше уже было сказано, что в эпоху продвижения мондиализма экономический рост в развивающихся странах резко тормозится или оборачивается вспять – поэтому, строго говоря, теорию Кузнеца можно спокойно не рассматривать в качестве объяснения социальных неприятностей. Итак, рассмотрим аргументы, говорящие о том, что именно из-за внедрения мондиализма происходят экономические проблемы.

Как известно, основное направление реформ, навязываемое теоретиками мондиализма, - это устранение всех барьеров для свободного трансграничного перетекания товаров, рабочей силы и капитала. Меры по либерализации торговли содержатся в специальных соглашениях так называемого "уругвайского раунда"  ГАТТ (Всемирной организации по тарифам и торговле), который плавно перетек в ВТО (Всемирная торговая организация). Рассмотрим последствия лишь двух из этих соглашений – по либерализации рынков текстильной промышленности и сельского хозяйства (см. рис. ).

Как видно, в выигрыше не оказался никто из перечисленных развивающихся стран – очевидно, вся выгода пришлась на долю самых богатых государств (через их ТНК). Но это еще далеко не все – есть еще специальные соглашения о защите интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property, TRIPS). Надо сказать, что тут никакой либерализации нет и в помине – напротив, есть по сути меры протекционизма, в качестве которого выступают американские принципы патентного и авторского права. И вот к чему приводит их принятие некоторыми странами.

Как видно, убытки местами огромные, но даже если исключить особо экстремальные случаи (Грецию и Корею), то все равно величины получаются внушительные – в среднем для развивающихся стран они составляют около 0,7% ВВП.

Но и это еще не все: в связи с глобализацией резко возросли золотовалютные резервы (как правило, центральных банков) большинства стран. Тому есть две причины. Во-первых, очень серьёзно увеличились масштабы внешней торговли – для страховки внезапных колебаний конъюнктуры мировых товарных рынков приходится держать немалые запасы средств. Во-вторых, свобода передвижения денег вызвала колоссальный их приток на финансовые рынки, из-за чего последние стали до крайности нестабильными. Поэтому многие страны вынуждены держать огромные суммы, чтобы иметь возможность в случае чего, например, противостоять спекулятивным атакам на свои валюты. Следующая таблицы иллюстрирует этот процесс – в ней приведена динамика исчисленных в процентах от ВВП размеров официальных резервов стран, которые сгруппированы по регионам (см. табл. ).

А это не просто факт – резервы суть выключенные их экономики средства, которые в противном случае могли быть эффективно использованы для ускорения роста. Величины недополученных доходов весьма значительны – в среднем по развивающимся странам они составляют около 1,2 % ВВП.

Подводя итог анализа последствий глобализации для развивающихся стран, можно с уверенностью говорить об огромных потерях, которые понесли и еще понесут эти государства из-за того, что они были втянуты в мондиалистические процессы. Из-за этих процессов такие страны только напрямую теряют ежегодно 3-5% ВВП, не получая ничего взамен.

Особенно цинично выглядит политика богатых государств, если изучить историю их собственного обогащения. Достаточно сказать, что в 1913 году средний размер таможенной пошлины на импортные товары в США был около 44%.  Именно в период "закрытой экономики" поднялимь США, и именно те страны, что не поддались на многообещающие речи глобалистов, смогли в последнее время достичь хороших результатов. По сути дела, за период 1980-2000 годов в той или иной степени преуспели 3 большие страны – это Китай, Индия (с большой натяжкой) и Вьетнам. Но в Китае  и Индии существуют жесткие ограничения на перемещения капитала, а Вьетнам и вовсе поднялся в основном за счет государственных инвестиций при суровых ограничениях иностранного доступа на внутренний рынок.

Мне кажется, всего сказанного выше вполне достаточно для того, чтобы понять: все слова идеологов мондиализма о том, что он принес народам мира радикальное улучшение социально-экономического положения, обыкновенная ложь. Ясно, что в реальности дело обстоит совершенно не так: развивающиеся страны платят огромную цену за "удовольствие" стать цивилизованными странами, и даже богатым странам это помогает показывать лишь скромный экономический рост.

Но даже при этих словах сторонники глобализма начинают рассуждать о том, что правительства разных стран не совсем доверяют этой теории и применяют ее реформы избирательно – в то время как следует применять ее исключительно "целиком и полностью".

И такой пример в истории мировой экономики есть: целиком и полностью в Чили при Пиночете были созданы идеальные условия для претворения в жизнь идей и принципом мондиализма, и, по словам, его сторонников достигли полного успеха.

         Поговорим  об этом в следующей главе.

Успех глобалистов в Чили. Последствия глобализма.

Тема курсовой работы предполагает рассмотрение последствий антиглобализма для развития отдельной страны и мира в целом. Если рассматривать этот вопрос, не затрагивая последствий глобализации, будет допущена серьезная смысловая ошибка, которая приведет к смещению понятий, о чем, например, очень подробно пишет С. Кара-Мурза в книге "Потерянный разум".  Не будем делать ошибок.

Итак, последствия глобализма и внедрения его идей на примере Чили.

Начнем, с цитирования статьи Стива Кангаса "Чикагские мальчики и чилийское экономическое чудо".

"Многие частенько задумываются  – хорошо бы взять  создать  страну, основанную исключительно  на ваших собственных политических  и экономических представлениях. Представьте себе: никакой оппозиции, никаких политических противников, никаких моральных компромиссов.  Один только, если можно так  выразиться, "великодушный диктатор", строящий общество в соответствии  с вашими идеалами.

Чикагская экономическая школа получила такой шанс в Чили, в почти лабораторных условиях, продолжавшихся 16 лет. За время с 1973 по 1989 год команда правительственных экономистов, выученных в чикагском университете, демонстрировала и децентрализовала чилийское государство до предела человеческих возможностей. План включал в себя приватизацию благотворительных и социальных программ, дерегуляцию рынка, сворачивание профсоюзов и полное переписывание законов и конституции. Все это – в отсутствие самого ненавидимого крайне правыми общественного института: демократии.

Результаты в точности совпали с тем, что предсказывали левые. Экономика Чили превратилась в самую нестабильную в Латинской Америке и по очереди испытывала глубокие падения и запредельные взлеты. Однако если взять среднее по всему этому хаотическому развитию, то темпы роста чилийской экономики за 16-летний период окажутся среди самых медленных в Латинской Америке. Что хуже, возникло огромное неравенство доходов. Большая часть работающих, после поправки на инфляцию, реально получала в 1989 году меньше, чем в 1973-м, в то время как доходы богатых взлетели выше небес. Кроме того, из-за отсутствия контроля над рынком, Чили превратилась в одну из самых загрязненных латиноамериканских стран. При этом устранить демократию удалось только за счет полного подавления политической оппозиции и профсоюзов и установления режима террора с широкомасштабными нарушениями гражданских прав.