Взаимодействие и взаимосвязь людей

Взаимодействие  и взаимосвязь людей. Теория ролей.

Взаимодействие  в конфликтной ситуации.

В настоящее время в литературе описано множество различных классификаций видов взаимодействия. Одни из них носят «общий» характер. т.е. подходят для описания любого взаимодействия, в том числе и в конфликтной ситуации. Так, например, традиционным для отечественной социальной психологии стало дихотомическое деление всех видов взаимодействия на два противоположных вида: кооперация и конкуренция.

Существуют и другие классификации, например, рассматривая педагогическое взаимодействие, Р.Х.Шакуров выделяет три типа взаимодействия: сотрудничество,соперничество и доминирование.

Имеются также и «специальные»  классификации, которые описывают взаимодействие именно в конфликтной ситуации.

Например, М.Фоллет выделяет три стиля разрешения конфликта:

-Доминирование

-Компромисс

-Интеграция

Более развернутая классификация предложена Дж.Левисом. Он рассматривает конфликтное поведение как результат сочетания двух тенденций:

доминирования – подчинения и сотрудничества –конфронтации. Их сочетание дает четыре стиля поведения, причем Дж.Левис соотносит эти стили с определенными культурными традициями, выделяя наиболее характерный для данной культуры стиль поведения.

В литературе среди таких классификаций особое место занимает ряд классификаций в основу которых положена, так называемая, «решетка менеджмента». К данному типу относится классификация, предложенная Блейком и Моутоном. Они выделяют следующие стили: уклонение, сглаживание, принуждение, компромисс, решение проблем.

Сходная классификация предложена другими американскими учеными. В ней выделяются: интеграционный стиль, приспособительский стиль, доминирующий стиль, избегающий стиль, компромиссный стиль. Среди последней группы классификаций, по-видимому, наиболее часто используемой отечественными учеными(Н.В.Гришина, Т.Н.Савченко, Л.А.Семчук, Л.В.Симонова,Е.А.Соколова) является классификация, предложенная К.Томасом. Это связано, вероятно, с тем, что существует адаптированная Н.В.Гришиной методика для эмпирического выявления описанных стилей у испытуемых.

Ввиду такого внимания исследователей к этой классификации, рассмотрим ее более подробно. Большое влияние на процесс возникновения и развития межличностного конфликта с точки зрения К.Томаса оказывает восприятие и атрибуция намерений участвующих в конфликте сторон.

 

Конфликт, согласно К.Томасу, начинается с восприятия одной из взаимодействующих сторон другой как фрустрирующей или собирающейся фрустрировать достижение потребностей, целей.

Атрибуция намерений, по мнению К.Томаса и Л.Понди является основной переменной, опосредствующей реакции каждой из сторон на поведение друг друга. По полученным ими данным существуют значительные различия в оценках собственного поведения в конфликте и поведения других людей. Исходя из этого выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации К.Томас считает обусловленными двумя переменными.

Первая – настойчивость - установка на достижение желаемого результата, стремление стороны удовлетворить собственные интересы.

Вторая – кооперация - установка по отношению к другой стороне, стремление удовлетворить интересы другой стороны.

В зависимости  от преобладания у человека той или иной установки автор выделяет пять стилей поведения:

1. соревнование (конкуренция) характеризуется настойчивостью в достижении собственных целей в ущерб интересам другого, т.е. высокая степень настойчивости сочетается с низкой кооперативностью;

2. сотрудничество наблюдается при высокой степени настойчивости и кооперативности, т.е. высокая поддержка интересов другого;

3. избегание (игнорирование) характеризуется отсутствием стремления к кооперации и настойчивости в достижении собственных целей (низкие показатели настойчивости и кооперативности);

4. приспособление наблюдается при стремлении к удовлетворению интересов партнера, но не настойчивости в достижении собственных целей, т.е. низкой ориентации на результат (высокая степень кооперативности и низкая - настойчивости);

5. компромисс характеризует средняя выраженность обоих измерений: настойчивости и кооперации

 

Может возникнуть вопрос, какая же из описанных К.Томасом стратегий наиболее эффективна? Одни ученые считают сотрудничество наиболее выигрышной стратегией.

По данным А.Я.Анцупова, участник конфликта с соперничающей стратегией более чем в 50% случаев добивается успеха.

Такой разброс мнений, по-видимому, связан с тем, что при анализе стилей взаимодействия не учитывается ситуационный фактор. Однако, как уже было выше сказано, он оказывает весьма сильное влияние на возникновение, развитие и разрешение конфликта. Поэтому к данной проблеме необходимо подходить с точки зрения ситуативного подхода. Исходя из этого, можно предположить, что каждый стиль будет эффективен в определенной ситуации. Сама ситуация определяется множеством факторов. Судя по литературным данным (Б.С.Алишев, А.Я.Анцупов, Т.С.Кабаченко, Г.С.Кожухарь, М.Г.Рогов, Р.Х.Шакуров, А.И.Шипилов и др.) к таким факторам можно отнести: статусно - ролевой фактор, степень сложности совместной деятельности, наличие времени у сторон на обсуждение спорного вопроса, значимость проблемы для каждой из сторон, наличие власти и ресурсов для решения проблемы, значимость хороших отношений с противоположной стороной в дальнейшем.

Согласно такому подходу, наиболее успешным в конфликте будет такой человек, который способен гибко менять все описанные стили поведения и применять их в зависимости от ситуации. Это подтверждается проведенными исследованиями по руководству и особенностям поведения в конфликте. Было показано, что в разных конфликтах люди применяют разные стратегии и что более эффективны те, кто более гибки, т.е. способны менять стратегию.

Следует отметить, что все описанные выше стратегии поведения относятся к предконфликтной стадии. Сам же конфликт характеризуется конфликтным взаимодействием, которое проявляется только в виде противоборства, т.к. именно противоборство - один из необходимых компонентов конфликта.

Это противоборство может  проявляться в различных формах. Как, например, пишет В.Н.Шаленко, конфликтное столкновение может быть открытым и скрытым, физическим и словесным.

Такое взаимодействие может проявиться в виде взаимных обвинений, споров, нападок, оскорблений, стремления унизить противника и т.д. Исходя из этой позиции трудно согласиться с мнением Е.А.Соколовой, что конфликтное поведение является одной из возможных стратегий поведения в конфликте, наряду с сотрудничеством, избеганием, компромиссом и приспособлением.

 Перечисленные стадии  относятся к предконфликтному и постконфликтному взаимодействию.

Например, если один из участников выбирает избегание, то конфликта как такового не будет, т.к. не будет активных действий между сторонами.

Данный подход к стилям поведения ставит перед нами проблему. Какие факторы обуславливают выбор участниками взаимодействия из всего многообразия стратегий именно противодействия? (Во многом этот вопрос связан с рассмотренными выше условиями перехода предконфликтной ситуации в конфликт.) В настоящее время выделяются две точки зрения на причины, которые определяют выбор той или иной стратегии: первая рассматривает выбор стратегии в зависимости от особенности конкретной ситуации, вторая – в зависимости от качеств личности и рассматривает ее как стабильную, устойчивую характеристику личности.

Некоторые исследователи  считают, что склонность человека действовать определенным образом в ситуации межличностного столкновения объясняется его устойчивыми личностными характеристиками. Однако данные, полученные в ряде исследований, заставляют усомниться в таком подходе. Показано, что социальное поведение человека зависит от ситуации и может значительно меняться. Более того, существует мнение, что «социально – психологические факторы, более чем индивидуально – психологические характеристики, определяют тип конфликтного поведения». По результатам же других исследований, между стилем конфликта и такими личностными характеристиками, как догматизм, уважение к людям, маккивеллизм (склонность манипулировать людьми),существует очень низкая корреляция.

Вместе с тем некоторые  ученые придерживаются мнения, что все-таки существуют личностные черты, определяющие тот или иной стиль поведения. Но это свойственно не всем людям, а только акцентуированным личностям, чье поведение «относительно мало корректируется факторами социальной ситуации».

Поэтому, по справедливому замечанию Е.А.Соколовой, «вопрос о существовании определенной личностной предрасположенности к определенному стилю поведения остается открытым», необходимы дополнительные исследования.

 

Теория ролей

Теория ролей, или социально-психологическая  теория символ, интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман, М. Кун и др.) рассматривает личность с точки зрения ее социальных ролей. Относится к социологизаторским концепциям, поскольку утверждает, что социальная среда есть решающий фактор развития личности и выдвигает на первый план значение межличностного взаимодействия людей (интеракции), ролевого поведения.

Важным в Теории ролей  является утверждение о том, что  основной механизм и структура личности связаны с ролевой сущностью. Личность рассматривается как совокупность ее социальных ролей. Согласно этим взглядам, человек в своей жизни, в общении  с др. людьми, деятельности никогда  не остается "просто человеком", а  всегда выступает в той или  иной роли, является носителем определенных социальных функций и обществ. нормативов. С точки зрения Теории ролей исполнение роли имеет большое значение в развитии личности человека Развитие психики, психической деятельности, социальных потребностей происходит не иначе, как в выполнении определенных обществ, ролевых функций, а социализация человека представляет собой формирование ее социальных ролей.

Социальные роли в Теории ролей рассматриваются в трех планах: 1) в социологическом – как система ролевых ожиданий, т. е. заданная обществом модель роли, имеющая большое значение для формирования личности человека и овладения им социальными ролями; 2) в социально-психологическом – как исполнение роли и реализация межличностного взаимодействия; 3) в психологическом – как внутренняя или воображаемая роль, которая не всегда реализуется в ролевом поведении, но определенным образом на нее влияет.

Взаимосвязь этих трех аспектов и представляет собой ролевой  механизм личности. При этом ведущими считаются социальные ролевые ожидания (экспектации), определяющие поведение человека, за что концепция интеракционизма самим основоположником, Дж. Мидом, названа "социальный бихевиоризм". Одно из важнейших понятий Теории ролей – "принятие роли другого", т. е. представление себя на месте партнера по взаимодействию и понимание его ролевого поведения. При этом человек приводит свои экспектации по отношению к этому человеку в соответствие с его социальными ролями. Без такого соответствия не может возникнуть интеракции, а человек не может стать социальным существом, осознать значимость и ответственность собственных действий и поступков.