Ульрих Бек - что такое глобализация?

Транснациональные государства, в-третьих, являются локальными государствами, которые, согласно принципу включающего (инклюзивного) различения, рассматривают себя как провинцию мирового общества и в соответствии с этим обретают свое место - в мировом рынке, в многополюсной мировой политике.

Модель транснационального государства отличается от других межгосударственных кооперативных моделей тем (подчеркнем это еще раз), что с появлением этой концепции глобальность необратимо делается основой политического мышления и действий. Моя опытная модель транснационального государства являет собой политическую теорию и практику глобальной эры, она расстается с мнимыми императивами политической эпохи, которая объявляла национальное государство.

Суммируя предшествующую аргументацию в пользу транснациональных государств, нужно осветить обе аксиомы в некоторых частных аспектах.

Признание мирового общества и его динамики. В рамках парадигмы  национального государства те главы  этой книги, которые демонстрируют  транснациональную динамику капитала, труда, культуры и общества, представляют собой как бы объявление войны; пусть  врага и нет, но национально-государственная политика теряет почву под ногами, а это в известном смысле воспринимается еще болезненнее, вот, почему глобализацию часто понимают как квазиобъявление войны («империализм», «американизация») и реагируют на нее протекционизмом. В транснациональном понимании политики, как уже говорилось, глобализация осмысляется как политизация, т.е. степень произошедшей интеграции мирового общества делается основой переориентации и реорганизации политического пространства. Это означает отречение от двух принципов доктрины национального государства: от отождествления государства с обществом и от положения об исключительно территориальной связи государства и общества (например, путем создания возможности перекрывающихся членств).

 Транснациональная кооперация. Не существует ответа на глобализацию в рамках индивидуального государства. Одиночная национально-государственная политика становится все более ложной, читай: более затратной (причем «затраты» понимаются не только экономически). Индивидуализм на уровне государства разрушает, транснациональная кооперация оживляет государственную политику.

От национально-национального  к глобально-локальному. Соотносительные  рамки меняются; не противоборство эксклюзивных притязаний на суверенитет  и различных национальных идентичностей образует ядро политического, но подключение к взаимосвязи мирового общества, к экономической, экологической, культурной, гражданско-общественной глобальности и глобализации. Соответственно нужно переформулировать ключевые понятия политики и общества.

Провинции мирового общества. Эксклюзивная противопоставленность  друг другу по образцу наций сменяется  инклюзивной противопоставленностью как ниш, мест, «провинций» мирового общества. «Инклюзивная противопоставленность» подразумевает общую отправную точку - мировое общество (признание его) и особое подключение к нему путем подчеркивания, инсценировки, оживления региональных особенностей. В аспекте труда это могло бы привести к отказу - ради усиления позиции мирового рынка - от попыток делать и производить то же, что и другие, - например, те или иные виды «рыночного чудо-оружия» от генной инженерии до микроэлектроники, - и к осмыслению регионально-культурных особенностей и сильных сторон и разработке на основе этого промышленных продуктов и форм труда, которые в этом случае, скорее всего, окажутся вне конкуренции.

Дефинитивное многообразие. Транснациональное подразумевает  также транскультурное. Предположим, что транснациональные государства  признают нетождественность государства  и мирового общества, - что означает это для культурного самопонимания? Если мировое общество подразумевает множественность без единичности, а национальное общество - единичность с ограниченной множественностью, то транснациональное государство подразумевает дефинитивную множественность. Это означает, что за рамками глобализации или локализации познаются на опыте и признаются варианты глокальных культур во взаимосвязи, присущей мировому обществу. Таким образом, ось «глобальное-локальное» расширяется до оси «локальное-локальное».

Централизация и децентрализация. Транснациональные государства  должны мыслиться как сочетание  централизации и децентрализации. Многообразие транснациональных факторов не только признается, но они также включаются в сферу политической ответственности. Поэтому образование транснациональных переплетений сопутствует делегированию власти и ответственности местному транснациональному гражданскому обществу. Этим формам децентрализации власти и ответственности противостоят формы централизации: например, концентрация власти с целью издания рамочных директив для социального и экологического регулирования рынка должна вначале транснационально образоваться (скажем, на уровне Европы), ее надо добиться, завоевать.

Контрагенты транснациональных  концернов. Национальные государства страдают от болезни к смерти из-за снижения собираемости налогов. Следовательно, транснациональные государства должны затыкать налоговые лазейки, чтобы развивать свою политическую и социально-политическую потенцию и компетенцию. Европейское транснациональное государство могло бы, к примеру, после введения евро в значительной мере ограничить спекулятивные валютные потоки минимальным налогом - так называемым «налогом Тобина», американский экономист. Для этого можно было бы воспользоваться тем, что не только национальные государства, но и интернациональные концерны впадают в противоречия. С одной стороны, они хотят избавиться от опеки государства, т. е. руководствуются политикой минимизации роли государства. А с другой, они вынуждены считаться с тем, что перед лицом кризисной динамики мирового рынка транснациональное пространство остается для них ограниченным. Ибо безграничная бедность уничтожает не только демократию, но, в конце концов, также рынки и прибыли.

Инклюзивный суверенитет. Дебаты по поводу национального государства или мультилатерализма, наднационального государства и т.п., как правило, сводятся к утверждению о том, что национальные государства утрачивают свой суверенитет (право на установление автономного права) и автономию (право принимать решение о применении средств насилия), а более высокие инстанции соответствующим образом повышают концентрацию власти. Разделение суверенитета тем самым мыслится и реализуется как игра с нулевой суммой, где кто-то должен отречься от чего-то, что дает какие-то полномочия наднациональному институту. Но идею транснационального государства, напротив, нужно понимать как игру с прибылью, выигрышем. В результате кооперации возникает прирост суверенитета, который идет на пользу и транснациональному концентрату власти, и включенным в него локальным государствам.

Новое средневековье. Транснациональные государства должны делить лояльность своих граждан с другими авторитетами на уровне регионов и мирового общества, с одной стороны, и с субгосударственными, субнациональными авторитетами - с другой. Это «новое средневековье» означает следующее: социальные и политические связи и идентичности должны мыслиться как перекрывающиеся в понятиях глобальных, региональных, национальных и локальных отправных точек и концепций действий.

Глобальная игра-загадка  допускает, следовательно (по крайней  мере) два прочтения. Согласно одному, неолиберальный глобализм уничтожает национальный институциональный скелет... Согласно Второму, оборотная сторона  неолиберальной бесцеремонности - "предательства своего отечества" транснациональной экономики и субполитики - есть выработка навыка транснациональных способов мышления, действий и жизни. Политика мирового рынка принуждает - против воли некоторых своих факторов - к образованию транснациональных обществ и связей - во всяком случае, там и постольку, где и поскольку государственная политика понимает и учится использовать глобализацию как курс омоложения.

Таким образом, с позиций  социологии Ульрих Бек показывает, что перед современным обществом стоят такие проблемы, которые требуют новых концепций построения государства и общества. Классическое национальное государство всё больше теряет свою роль политического и общественного инструмента разграничения и организации и уступает транснациональным образованиям. Ульрих Бек убеждён, что глобальный капитализм подрывает основы демократических свобод, радикализируя социальное неравенство и устраняя принципы социальной справедливости и безопасности. Вытекающий из этого растущий национализм в XXI веке может, как утверждает Бек, поставить под угрозу политическую свободу и стать плодородной почвой для провозглашающих насилие сектантов и экстремистов.

Список использованной литературы

1. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 31-34, 42-43, 81-83, 86-88, 117-124, 188-198.
2. Косолапов Н. А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные Науки и Современность. 2000. №6.
3. Левашов В. К. Глобализация и социальноая безопасность // Социологические исследования. 2002. №3.
4. Мартин К. - П., Шумман Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001.
5. Юрлов Ф. Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. №7.