Мастерство беседы и спора как разделы общей риторики

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………..3

1. Мастерство беседы и спора как разделы общей риторики……………4

2. Искусство ведения беседы………………………………………………6

3. Искусство ведения спора…………………………………………………9

Заключение………………………………………………………………….12

Список литературы………………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

        Беседа представляет одно из интереснейших явлений социальной жизни человека и поэтому составляет один из наиболее важных объектов изучения в исследованиях речевого поведения человека. Многоликость явления беседы приводит к затруднениям в определении беседы как жанра речевого общения. В качестве ключевого понятия в определении беседы, как правило, используется понятие «обмен мнениями». При этом беседа рассматривается как тип разговора. Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре. К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Мастерство беседы и спора как разделы общей риторики

      Чем демократичнее жизнь общества, тем шире спектр идей и мнений относительно насущных для человека проблем. Мнения же эти существуют в постоянном столкновении, противоборстве. Каждый знает по себе, как трудно достойно участвовать в споре, уметь направить его так, чтобы он был конструктивен – стал работой по достижению истины, а не пустым препирательством, которое не оставляет после себя ничего, кроме раздражения и испорченных отношений с окружающими. Спорить можно и должно учиться. Теория и искусство ведения спора – это тоже область общей риторики. Неисчислимо разнообразие ситуаций, в которых люди разговаривают друг с другом – ведут беседу. От умения понять собеседника и самому быть понятым во многом зависит и успех деловых отношений, и то, насколько вас ценят как друга, товарища. Представьте, что вы должны вступить в общение с незнакомым или малознакомым человеком. Как заговорить? Что сказать? Куда девать руки? Куда смотреть? Как вы себя чувствуете при этом, как оцениваете собеседника? Один может показаться вам замкнутым, нелюдимым (или скучным) - «слова не выжмешь», другой – слишком навязчивым, эгоцентричным, даже болтливым - «слова не даст вставить», а с третьим вы, кажется, век были знакомы – так приятно и интересно с ним разговаривать, что хочется встретиться еще и еще раз. В чем дело? Не спешите с оценками. Оказывается, во многом они определяются особенностями речевого поведения – вашего собственного и вашего собеседника. Здесь множество факторов, но в них можно научиться разбираться: это, например, тематика, характер и очередность заданных вопросов, степень категоричности, с которой вы и ваш партнер привыкли выражать свое мнение, то, как вы себе представляете вашу роль в организации беседы… Даже темп речи, высота тона голоса, длительность пауз и молчания. Речевое поведение человека в беседе, стратегию и тактику разговора, причины нарушений понимания, факторы успеха – все это тоже изучает современная общая риторика и дает соответствующие практические рекомендации. [2,c.12]Стать хорошим, интересным собеседником (как и умелым спорщиком) можно только научившись слушать. Как сделать эффективной вашу работу при слушании урока, лекции, доклада, выступления? Как вести записи, стоит ли это делать и когда? Как управлять своим вниманием? Какими способами можно развить быстроту реакции на реплику собеседника (от этого иногда зависит успех деловой беседы)? Слушание – это трудная работа, активная деятельность. Овладеть ее приемами необходимо, и здесь без специальной подготовки не обойтись. Развить и на­править способности человека к слушанию также призвана общая риторика.[2,c.24]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Искусство ведения беседы

     Сравним определения беседы, фиксируемые толковыми словарями: «Беседа – взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей не словах» (В.И. Даль); «1. Разговор, официально-деловой или задушевный.2. Сообщение на какую-либо тему в форме обмена мнениями, обсуждения вопросов». (Большой толковый словарь русского языка, 2001).Тем не менее в учебной литературе последних лет предпринимаются попытки дифференцировать такие понятия, как «беседа» и «разговор». В частности, исследователь Е.М. Лазуткина считает, что понятия «беседа» и «разговор» являются перекрещивающимися, но не тождественными. Различия касаются двух аспектов: целенаправленности и выбора стратегий. Разговор всегда целенаправлен, беседа может быть и праздноречевой; разговор может представлять реализацию как кооперативной, так и некооперативной стратегий, беседа предполагает доминирование кооперативной стратегии. [4,c.34]Таким образом, беседа может быть определена как жанр речевого общения, представляющий обмен мнениями в условиях доминирования стратегии согласия и солидарности во мнениях. Из этого определения ясно, что беседа по своей природе диалогична, т.е. предполагает активное участие в процессе общения коммуникантов, причём они должны идти навстречу друг другу, слушая и понимая сказанное партнёром по общению, развивая совместно тему разговора.[4,c.48]

     Таким образом, чтобы организовать подлинную беседу, а не квазидиалог, участникам общения следует придерживаться определённых правил поведения в беседе. Заметим, что техника организации беседы, тактики её ведения во многом зависят от вида беседы, поэтому находим целесообразным, прежде чем познакомить вас с правилами организации и ведения беседы, показать многообразие видов речевого общения, которые могут быть подведены под общее понятие «беседа».

     Дифференциация видов бесед проводится по целому ряду критериев:

1) по форме проведения  различают организованные и спонтанные  беседы,

2) по количеству участников  – беседу-диалог и беседу-полилог,

3) по отношению к цели  – беседы специального назначения (беседы с целью воспитания, разрешения проблем, выражения поддержки, похвалы, критики и т.д.) и беседы неспециального назначения (обмен новостями, мнениями, сведениями, представляющий фатическое, праздноречевое общение),

4) по условиям проведения  – беседы официальные (деловые, светские) и неофициальные (беседа с близким человеком или близкими людьми, беседа со знакомым человеком, беседа-знакомство). [8,c.25]

     Естественно, беседы специального назначения, официальные беседы требуют больших знаний и специальной подготовки для тех, кто является их организатором, однако это не означает, что неофициальные беседы, праздноречевое общение строится без учёта каких-либо принципов речевого поведения. Следовательно, по отношению к беседам можно говорить как об общих, так и о частных принципах, соблюдение которых сделает общение гармоничным и эффективным.

     Основным принципом организации беседы является принцип коммуникативного сотрудничества. Напомним, что для его реализации в речевом взаимодействии необходимо:

а) проявлять дружелюбие,

б) быть хорошим слушателем,

в) не навязываться.

     Учитывая специфику беседы как жанра, А.К. Михальская отмечает, что самым важным умением для организации подлинной беседы является умение переносить фокус собственных интересов и внимания с самого себя на своего партнёра и тему беседы. Проявление этого умения в процессе общения и есть демонстрация стратегии близости.[1,c.23]

     Однако не все собеседники в равной мере стремятся к конструктивному общению. В зависимости от того, какую из стратегий избирает для себя человек, вступая в речевое взаимодействие с партнёром по общению, различают два типа собеседников: собеседника открытого типа и собеседника закрытого типа. Собеседник открытого типа придерживается стратегии равноправного сотрудничества, образцом которого является сократовский диалог. Собеседник закрытого типа придерживается стратегии доминирования, подчинения себе. По существу, собеседник закрытого типа – это человек-манипулятор, являющийся носителем культуры монолога, авторитарной модели общения. Противоположность позиций участников беседы открытого и закрытого типа в яркой образной форме раскрыл Цицерон: «Не следует завладевать разговором, как вотчиной, из которой имеешь право выжить другого; напротив, следует стараться, чтобы каждый имел свой черёд в разговоре, как и во всём остальном».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Искусство ведения спора

            Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает  свое мнение.  В «Словаре русского  литературного языка» зафиксированы  все значения и оттенки слова  спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя  или несколькими лицами, при котором  каждая из сторон отстаивает  свое мнение, свою правоту. Борьба  мнений по различным вопросам  науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.

2. Взаимное притязание  на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической  речи). Состязание, соперничество. [7,c.56]

         Согласно «Словарю синонимов  русского языка», глагол «спорить»  имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против  чьих-либо взглядов, положений, выражение  несогласия с ними. Синонимами  слова «спорить» выступают: «дискуссировать»  – публично обсуждать спорный  вопрос; «диспутировать» – участвовать  в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать  дебаты, прения по какому-либо  вопросу; «полемизировать» – участвовать  в полемике, публично выступать  с возражением, с опровержением  чьих-либо взглядов, мнений, высказывая  и защищая свою точку зрения, свое мнение. Публичный спор, как  метод выяснения истины, получил  значительное практическое и  теоретическое развитие еще в  древнем мире. Аристотель, который  считается создателем теории  спора, различал:

1) диалектику – искусство  спорить в целях выяснения  истины;

2) эристику – искусство  любой ценой остаться правым  в споре;

3) софистику – стремление  добиться победы в споре путем  преднамеренного использования  ложных доводов. [3,c.17]

        В  Древней Греции шли горячие  споры между диалектиками, софистами  и эристиками о цели и назначении  спора.  Дискуссия – это публичный  спор, целью которого является  выяснение и сопоставление разных  точек зрения, поиск, выявление истинного  мнения, нахождение правильного  решения спорного вопроса. В переводе  с латинского языка «дискуссия»  означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным  способом убеждения, так как ее  участники сами приходят к  тому или иному выводу. Цель  дискуссии заключается в стремлении  добиться истины путем сопоставления  различных мнений.  Дискуссия  это активный метод закрепления  и углубления знаний, развития  навыков творческого мышления  и умения вести спор. В то  же время дискуссия – весьма  эффективный способ убеждения, основанный  на самостоятельном освоении  истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает  и запоминает то, к чему он  пришел сам, что он сам открыл.  Павлов И.П. считал дискуссию одним  из наиболее плодотворных средств  в развитии науки. Формальным  условием любой дискуссии является  наличие какого-либо спорного  или нерешенного вопроса. При  отсутствии предмета спора или  обсуждения дискуссия не возникает.

 Полемика – это  не просто спор, а такой при  котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и  речей. В переводе с древнегреческого  «полемика» означает воинственный, враждебный. [3,c.39]Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

       Таким образом, искусство ведения беседы подразумевает тонкий баланс между умением говорить и способностью слушать. Не пытайтесь доминировать в общении, принимая на себя роль неутомимого оратора. Это просто эгоистично и лишь нагоняет скуку на окружающих. С другой стороны, говорить слишком мало - значит, казаться скучным, незаинтересованным или равнодушным. Нормальная беседа должна включать как передачу, так и прием информации. Когда вас о чем-либо спрашивают, не стесняйтесь сказать чуть больше, чем просто "да" или "нет" - так вы покажете свою заинтересованность в общении и поможете собеседнику определить направление для продолжения разговора. Если ему скучно говорить об интересующем вас предмете, лучше переменить тему или задать вопрос.

        Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих – основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, вызвать дискуссию по учебной программе, он не должен проходить и мимо злободневных вопросов действительности, так или иначе относящихся к теме. Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы повседневной жизни, т.е. соединить теорию с практикой легче всего вызывают спор, например, на семинарском занятии. Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него другого и т.д. В этом случае руководитель должен умело поддержать возникшую дискуссию и направить ее в нужное русло. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы, чтобы к концу обсуждения его участники не спросили: «А с чего же мы, собственно, начали?». Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора – обязательны.