Журнал «Русское богатство» и публицистика В. Г. Короленко

Расцвет журнала и усиление его роли в периодической печати связаны с переходом «Русского богатства» в руки новой редакции (бывшие сотрудники «Отечественных записок»): с 1892 г. журнал становится общепризнанным легальным органом народников и редактируется С. Н. Кривенко и Н. К. Михайловским при официальных редакторах П. В. Быкове и С. П. Попове. В журнале принимают участие Южаков, Анненский, Воронцов, Семевский, Елпатьевский и другие публицисты-народники. Журнал постепенно стал одним из наиболее распространённых и влиятельных органов печати и по объёму, несмотря на низкую подписную цену, и мало уступает остальным «толстым» журналам. В этот период на страницах журнала часто встречалась критика основных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, а также работ Г. В. Плеханова и В. И. Ленина.

Борьбу с марксизмом возглавил Михайловский. В своих обозрениях «Литература и жизнь» с конца 1893 г., т. е. со времени нового подъема освободительного движения России, он развернул злобную критику идей марксизма. Его поддержали Кривенко, Южаков, Русанов, Зак и др.

Марксисты отозвались на эти публикации целым рядом протестующих писем. Известный марксист H. E. Федосеев в своих письмах указывал на нечестные приемы ведения полемики (марксисты имели возможность отвечать своим критикам лишь в частных письмах), клеветнический характер обвинений. Позднее об этом говорил В. И. Ленин в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Полемические выступления «Русского богатства» он назвал «поток либеральной и защищенной цензурой грязи».

Такая перемена отношения к марксизму в журнале объясняется перерождением самого народничества из социально-революционного в либерально-буржуазное течение и обострением классовой борьбы в стране. В 1895—1897 гг. Сподвижники Михайловского атакуют не только труды Маркса, но и сочинения Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг», книгу Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю».

Эта полемика не принесла журналу особенной славы, тем более, что Плеханов великолепно дал отпор критике марксизма в ряде работ: «К вопросу о роли личности в истории», «О материалистическом понимании истории»

Ленин в своих статьях нанес сокрушительный удар народнической идеологии. Руководителей «Русского богатства» (Михайловский, Южаков, Кривенко) он считал в 90-е годы «отъявленными врагами социал-демократии».

В этой полемике теоретики народничества окончательно отступили от старых народнических догм и признали наличие развивавшегося в России капитализма и рабочего движения. Тем не менее они старались доказать, что интересы всех трудящихся полностью тождественны, и развивали концепцию аграрной эволюции. Если не считать «раскола в нигилистах» 60-х гг., спор народников и марксистов впервые в истории русской интеллигенции носил столь принципиальный, мировоззренческий характер. Если для марксистов он означал попытку выхода из идеологического тупика 80-х гг., некую переоценку основных ценностей в применении к сложившимся историческим условиям, то публицисты журнала «Русское богатство» считали себя единственными продолжателями традиций «Отечественных записок» и видели свою роль в преобразовании страны на принципах, унаследованных от идеологии 60 — 70-х годов, то есть воплощали собой своеобразную «охранительную» тенденцию в социальном реформаторстве. Оппозиция марксистской идеологии исходила не только от «Русского богатства», но и других органов: от либеральных журналов «Вестник Европы», «Русская мысль», от консервативного «Русского вестника», но, как явствует из подробного освещения этой полемики В. И. Лениным в книге «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», инициатором и вдохновителем этого противостояния был именно Н. К. Михайловский и «Русское богатство», что и выдвинуло журнал в число ведущих российских изданий. В этом споре во всём блеске проявился мощный полемический талант Н. К. Михайловского; на стороне «марксистов» было преимущество молодой «энергии отрицания» по выражению В. Б. Шкловского. Помимо самого Н. К. Михайловского активное участие в дискуссии приняли публицисты С. Н. Кривенко и С. Н. Южаков, историк Н. И. Кареев, экономисты В. П. Воронцов (В. В.) и Н. Ф. Даниельсон (Николай -он) и др. С другой стороны в полемике приняли участие все крупные социал-демократы: Г. В. Плеханов, В. И. Засулич. В спорах марксистов и народников, на несколько лет ставших основным содержанием всех ведущих русских журналов, впервые сделали себе имя учёные и политики, сыгравшие ключевую роль в исторических событиях, произошедших в России в ближайшие четверть века: В. И. Ленин, П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, а также др.

Михайловский, Южаков, Протопопов, Анненский выступали с критикой крепостнических пережитков, реакционных, идей толстовства, философии смирения Достоевского, шовинизма Суворина. Это создавало «Русскому богатству» популярность среди читателей. Тираж издания в лучшие годы доходил до 14 000. В журнале широко освещалась жизнь России, печатались очерки из провинциального быта (Короленко, Елеонский, Соколовский, Голубев и др.), подробно анализировались внешнеполитические события и новости. Видное место занимала литературная критика, представленная статьями Михайловского, Протопопова и др.

Его издателями в этот период были: Е. М. Гаршин, Н. В. Михайловская, она же и О. Попова; с № 6 за 1895 г. — Н. В. Михайловская и В. Г. Короленко; с № 4 за 1897 г. вместо Н. В. Михайловской в соиздательство с В. Г. Короленко вступил Н. К. Михайловский. Ответственные редакторы — П. В. Быков и С. И. Попов. В мае 1899 г. журнал, хотя и выходящий под предварительной цензурой, приостановлен на 3 месяца за статью в № 3 о последних мероприятиях по отношению к Финляндии.

До 1895 г. во главе редакции стояли С. Н. Кривенко и В. П. Воронцов (В. В.), позже основавшие с О. Н. Поповой «Новое Слово».

С 1895 года душой журнала стал Н. К. Михайловский, почти ежемесячно помещающий в нем (с 1893 г.) научно-критические и общественные заметки, под общим заглавием «Литература и жизнь». Михайловский играл в 80—90-е годы заметную роль как литературный критик. Он сурово относился к эстетам, сторонникам «чистого искусства», требовал от литературы служения обществу и правде, активного вмешательства в жизнь, авторского приговора ее явлениям. Некоторые его литературные оценки сохраняют свой интерес. Михайловский резко критиковал произведения декадентов Мережковского, Гиппиус, Сологуба за недостаток идейности, содержательности в их произведениях, за бесссмыслицу искусственного слога. В состав редакции входили В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский, А. И. Иванчин-Писарев.

Беллетристика занимала в журнале значительное место. На страницах «Русского богатства» в 90-е годы помещались произведения видных русских писателей-реалистов. Из беллетристов, кроме В. Г. Короленко, в «Русском богатстве» 1892—1899 гг. принимали участие Н. М. Астырев, Мамин-Сибиряк, Станюкович, Потапенко, Златовратский, Глеб Успенский, Шабельская, Карпов, Засодимский, Дмитриева, Виницкая, Безродная и др., а также ряд писателей, впервые здесь дебютировавших перед большой публикой. К ним можно отнести Л. Мельшина (псевдоним П. Ф. Якубовича; автор обративших на себя всеобщее внимание очерков «В мире отверженных»), Н. Гарина-Михайловского («Детство Тёмы», «Гимназисты», «Студенты»), С. Я. Елпатьевского, Максима Горького, Вересаева, Евгения Чирикова, Е. А. Ганейзера, Авилову, Булыгина и другие. В 1895 г. в № 7 был напечатан рассказ М. Горького «Челкаш». Прогрессивный характер беллетристики журнала в 90-е годы не подлежит сомнению.

По отделу критики одно время (1894—1896) деятельным сотрудником был М. А. Протопопов. Критические статьи и рецензии помещали также А. Г. Горнфельд, И. Ф. Гриневич (псевдоним П. Ф. Якубовича), Евгений Соловьев и др. Особенное внимание журнал обращал на вопросы внутренней жизни и политико-экономические. Постоянное обозрение внутренней жизни вели сначала С. Н. Кривенко, позднее С. Н. Южаков и Н. Ф. Анненский. Отдельные статьи по вопросам экономики и внутренней политики помещали В. П. Воронцов (В. В.), В. Г. Яроцкий, Н. А. Каблуков, Н. А. Карышев, Б. Ф. Брандт, А. А. Кауфман, Николай—он (Н. Ф. Даниельсон), Л. С. Зак, Б. Эфруси, А. Пешехонов, Н. А. Рубакин, Ф. А. Щербина, М. Плотников, А. В. Погожев, Г. И. Шрейдер, М. Б. Ратнер, И. П. Белоконский, С. Ан-ский (С. А. Раппопорт) и др.

Отдел иностранной политики сначала вёл В. А. Тимирязев, затем С. Н. Южаков, который одно время вел также «Дневник Журналиста», в котором обратил на себя внимание своими нападками на российские учебники.

Большой интерес представляли собой заграничные корреспонденции «Русского богатства», талантливые и полные живого интереса («Письма из Франции» и «Письма из Англии» Элеоноры Маркс-Эвелинг, И. В. Шкловского).

Статьи исторического, философского, естественнонаучного содержания помещали В. В. Лесевич, В. А. Мякотин, П. В. Мокиевский, M. M. Ковалевский, В. И. Семевский, С. А. Венгеров, И. В. Лучицкий, H. M. Ядринцев, И. И. Иванов, А. А. Кизеветтер, Г. Н. Потанин, M. А. Антонович, M. M. Филиппов, П. Б. Струве, В. А. Фаусек, В. В. Водовозов, Е. С. Некрасова и др.

Кроме этого «Русское богатство» публикациями Михайловского вело борьбу как с натурализмом в искусстве, так и с тенденциями модернизма и символизма.

В философском отношении в «Русском богатстве» развивались тенденции сближения с эмпириокритицизмом.

Литературный отдел журнала, по сути, мало отличался от литературных отделов других ведущих журналов того времени за исключением традиционного отсутствия модернистов, символистов и других представителей зарождающихся литературных течений. Но В. Г. Короленко в качестве литературного редактора отсутствие крупных литературных имён компенсировал обилием качественной переводной беллетристики. Он знакомил читателя с произведениями Бьёрнсона, Голсуорси, Уэллса, Вассермана, Войнич, польских авторов: С.Жеромского, В.Реймонта, М.Конопицкой, Б.Пруса, А.Струга, Э.Ожешко, что также было традиционным для русских журналов.

Упомянутые выше Н. Г. Гарин, В.Вересаев, Е.Чириков, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Максим Горький, а также А. И. Куприн, К. Д. Бальмонт, И. А. Бунин, В.Серошевский, активно сотрудничавшие с журналом в середине 90-х годов, по тем или иным причинам покидают журнал к концу 90-х годов. Вероятно, не в последнюю роль по причине идеологического поражения народников в споре с марксистами. В журнале формируется узкий круг «своих» авторов: «казачий писатель» Ф. Д. Крюков, поэты П. Ф. Якубович, Г.Вяткин, В. В. Башкин, Ада Чумаченко, Виктор Чернов, прозаики Борис Савинков, (последние двое — известные руководители партии эсеров) Семён Подъячев, В. В. Муйжель, и некоторые другие менее значительные авторы. Характерно, что их творчество не несёт в себе ничего типично «народнического» в том понимании, в каком творили ещё жившие в ту пору Н. Н. Златовратский и П. В. Засодимский и печатавшиеся в начале века не в «Русском богатстве», а в иных журналах. Среди наиболее значительных «чужих» авторов, публиковавшихся перед Октябрьской революцией, стоит назвать И. С. Шмелёва, И.Эренбурга, П.Романова, А.Неверова, Демьяна Бедного.

В 1906 году опальный журнал вынужден был менять названия

«Русское богатство» по большому счёту журнал узкопартийный, его история — это история противостояния как правым, так и левым, история борьбы с реакцией, беззакониями, бюрократией, буржуазией, марксистами, толстовцами, декадентами, черносотенцами, националистами, церковью, кадетами, октябристами, социал-демократами и т. п. В сознании современников он был ценен именно политической остротой выступлений, а не литературными шедеврами. Сам В. Г. Короленко поместил в журнале относительно немного чисто художественных произведений. В этом смысле показательны его публицистические выступления против националистов в «Деле Бейлиса» в 1913 г.

После первой русской революции журнал «Русское богатство» стал органом так называемых «народных социалистов» — группы буржуазных интеллигентов, занявших промежуточное место между эсерами и кадетами (А. В. Пешехонов, В. А. Мякотин, Н. Ф. Анненский и др.). Они громогласно объявили себя противниками подпольной революционной деятельности, террора, защищали мирную тактику и широкое использование «парламентских» возможностей. Популярность журнала падает.

В годы Первой мировой войны журнал ещё раз вынужден был поменять своё название. Во время Первой мировой войны журнал занимал оборонческую позицию.

После смерти Михайловского в 1904 году и Революции 1905 года «Русское богатство» под руководством Короленко продолжило дрейф от народничества к либерализму. Группа основных участников утратившего былую популярность журнала с присоединившимися к ним А. Б. Петрищевым и Ф. Д. Крюковым придерживалась платформы «народных социалистов». В это время роль наиболее заметного (но не самого влиятельного) публициста переходит к А. В. Пешехонову.

В 1906 году «Русское богатство» было закрыто правительством и выходило под именем «Современных записок» и «Современности»; с мая 1906 года прежнее название было возвращено

С сентября 1914 года до марта 1917 года по той же причине журнал именовался уже «Русскими записками», а в 1918 г. журнал вновь принял старое название, однако в том же году был закрыт декретом Советской власти, как издание, начавшее активно бороться против диктатуры пролетариата. Коллектив журнала враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Личность В. Г. Короленко

 

В 1870 году Короленко окончил курс в ровенском реальном училище. Незадолго до этого умер идеально бескорыстный его отец, оставив многочисленную семью почти без всяких средств. Когда в 1871 году Короленко поступил в Санкт-Петербургский технологический институт, ему пришлось вынести самую тяжелую нужду; обедать за 18 копеек в благотворительной кухмистерской он мог себе позволить не чаще одного раза в месяц. В 1872 году благодаря стараниям энергичной матери, ему удалось перебраться в Москву и поступить стипендиатом в Петровско-Разумовскую земледельческую академию. В 1874 году, за подачу от имени товарищей коллективного прошения, он был исключен из академии. Поселившись в Петербурге, Короленко вместе с братьями добывал средства к существованию для себя и семьи корректурной работой. С конца 70-х годов Короленко подвергается аресту и ряду административных кар. После нескольких лет ссылки в Вятской губернии, он в начале 80-х годов был поселен в Восточной Сибири, в 300 верст за Якутском. Сибирь произвела на невольного туриста огромное впечатление и дала материал для лучших его очерков.

В 1885 году Короленко разрешено было поселиться в Нижнем Новгороде, и с тех пор все чаще и чаще фигурирует в его рассказах верхневолжская жизнь. Романтического в ней мало, но много беспомощности, горя и невежества - и это нашло свое отражение в рассказах Короленко: "На солнечном затмении", "За иконой", "Река играет", в полу-этнографических "Павловских очерках" и особенно в очерках, составивших целую книгу "В голодный год" (Санкт-Петербург, 1893). Эта книга явилась результатом энергической деятельности Короленко по устройству бесплатных столовых для голодающих в Нижегородской губернии.

В 1900 году при образовании разряда изящной словесности при Академии Наук, Короленко был в числе первых, избранных в почетные академики, но в 1902 году, в связи с незакономерным кассированием выборов в почетные академики Горького , Короленко вернул свой диплом при письменном протесте. С 1900 года Короленко поселился в Полтаве. - Короленко начал свою литературную деятельность еще в конце 70-х годов, но большой публикой не был замечен. Его первая повесть "Эпизоды из жизни искателя" появилась в "Слове" 1879 года. Сам автор, очень строгий к себе и вносивший в им самим изданные собрания своих произведений далеко не все им напечатанное, не включил в них "Эпизодов". А между тем, несмотря на большие художественные недочеты, эта повесть чрезвычайно замечательна, как историческое свидетельство нравственного подъема, охватившего русскую молодежь 70-х годов.

Проникновенная публицистика Короленко находится в тесной связи с выдающейся практической его деятельностью. Где бы он ни поселился, он везде становился в центре активной работы, направленной к облегчению народных нужд и бедствий. Эта практическая деятельность Короленко неотделима от литературной и образует одно слитное целое. Трудно сказать, что, например, в "Голодном годе", или в произведшем огромное впечатление "Бытовом явлении" (1910) есть замечательное литературное явление и что - крупнейшая общественная заслуга. В общем, высокое положение, которое занимает в современной литературе Короленко, - в такой же степени выражение прекрасного, в одно и то же время и задушевного, и изящного художественного таланта, как и результат того, что он рыцарь пера в лучшем смысле этого слова. Случится ли стихийное бедствие, осудят ли невинных людей, учинят ли погром, доведут ли до кошмара, до превращения в "бытовое явление" смертные казни, Короленко уже "не может молчать", по выражению Толстого; ему не боязно говорить об "избитом сюжете". И искренность гуманизма Короленко так глубока и несомненна, что захватывает читателя совершенно независимо от принадлежности к тому или другому политическому лагерю. Короленко не "партиец", он гуманист в прямом и непосредственном смысле слова.