Ведущий ток-шоу. Провокация как метод

Провокация – одно из высших проявлений (наряду с любовью) искусство человеческого общения.  Во-первых, она всегда энергозатратна - и с точки зрения восприятия ситуации, и с точки зрения интеллектуального напряжения. Во-вторых, она требует определённого мужества, т.к. провоцирующий всегда подставляется на свой собственный страх и риск. Он всегда более уязвим, чем тот, кто цинично-равнодушен. Провоцируя, ты в полной мере готов к ответу – по головке обычно не гладят. Рассуждать о провокации – занятие само по себе парадоксально - провокативное.

Существует четыре уровня провокации:

 Первый уровень – копирование.

В живописи с этим уровнем соотносится такое направление, как реализм. В психологии ему релевантна фраза: «Я сделаю всё, чтобы Вам помочь». В телевизионном ток-шоу это обсуждение банальных историй с банальной же моралью в конце. Это тот уровень, на котором существует подавляющее большинство «женских дневных ток-шоу» с центральных каналов.  Это – ещё не провокация. Отсутствие внутреннего конфликта ведёт к отсутствию движения. Поэтому, по большому счёту, здесь ещё нет никакого искусства. Реализм в живописи в этом смысле – чисто условный пример, говорящий лишь о форме (настоящее искусство всегда провокативно, и поэтому многопланово). Это всего лишь попытка воспроизведения части реальности без каких-либо глубинных подтекстов. При этом у «художника» (конечно, опять условного, так как в этом ещё нет Искусства) есть чётко сформулированная мораль, к которой он и подводит с помощью своего «произведения».

Второй уровень – разрушение.

В искусстве на этом уровне существует абстракционизм. В психологии - фраза «Вряд ли я смогу Вам помочь». В телевизионном ток-шоу это та высокоинтеллектуальная дискуссия, где вопросов больше, чем ответов. Послушав её, зритель восклицает «Зачем вы морочите мне голову?!» Хороший пример в этом смысле – программа «Гордон», в которой зритель добивает себя вопросами типа «А причём тут хорошие сигары и дорогой коньяк?». Здесь уже присутствует протест против копирования, а, следовательно, есть и конфликт, и движение. Многоплановости ещё неоткуда взяться, потому что общий контекст всего один - разрушающий всегда сверяется с тем, что именно он разрушает. Поэтому его ходы легко просчитываемы, а провокации – разгадываемы.

Третий уровень - уничтожение.

В живописи этот уровень нашёл своё абсолютное воплощение в «чёрном квадрате» Казимира Малевича. В психологии на этом уровне находятся фразы типа «Вам невозможно помочь». На телевидении подобное ток-шоу просто не может существовать, т.к. выглядело бы оно как просто молча сидящие в студии люди. Вот тут впервые начинается что-то по-настоящему интересное. Это – провокация по отношению к самой провокации, или пародия на неё. «Чёрный квадрат» уже не находится в оппозиции к реализму. Он - осмеяние абстракционизма, всё ещё хватающегося в своей детской непоследовательности за цвета и формы - как «маргинальный» подросток, не готовый отказаться от родительских финансов. Но мы ещё помним и про тот «реализм», с которого всё начиналось! – и тут возникает многоплановость, планы начинают множиться, отражаясь друг в друге. Люди, в молчаливой задумчивости сидящие на своих стульях с сигарами и коньяком в руках как пародия на «Гордона». Но откуда взялись сигары и коньяк? Из программы «Гордон», или из их отсутствия в «Очевидном - Невероятном»?

Четвёртый уровень - восстановление.

В живописи в эту сторону наиболее явно сдвинулись гиперреалисты. Превращая живопись в фотографию, они смеялись над реализмом, доводя его до абсолютного технического совершенства. В психологии этому уровню соответствует фраза «Я помогу Вам!». Применительно к телевидению именно так звучат для нас слова Александра Гордона, советующего Ксении Собчак бросить наконец-то концептуально исчерпавший себя Дом-2, и сосредоточиться на доведении до абсурдного совершенства «Блондинки в шоколаде». Этот уровень – «высший пилотаж» искусства провокации. Внешне здесь всё выглядит как идеальное копирование. И в этой «идеальности» содержится единственно возможный намёк на подвох. Но тут очень легко ошибиться, и перепутать четвёртый уровень с первым. Вся тонкость в том, что провокацию этого уровня можно либо не заметить, либо увидеть её там, где её нет. По большому счёту, на этом уровне вообще исчезает какая-либо объективность. Всё зависит от того, что ты сам соорудил у себя в голове. Но только здесь можно соприкоснуться с настоящей тайной и многоплановостью человеческого существования. Это тот уровень, на котором появляется по-настоящему взрослая свобода.[7]

Рассмотрим подробнее на примерах провокационного воздействия:

1. Провокация доказывать, что ты  не трус, не слабак, не алчный, не дурак.

У каждого человека есть честь, достоинство, гордость, самоуважение - все то, чего он желает и чему желает соответствовать, что старается оберегать, отстаивать, сохранять. Все это заложено в его духовной сути и взращиваются жизнью, с рождения, опытом, годами. У каждого человека эта высота разная и имеет разную степень устойчивости, но все же, падать, принижая тем самым свою личность, мало кому хочется. И продвинутые в общении люди, умеют на этом играть. К примеру, усомниться в способностях или, проще говоря, «взять на слабо». Или, наоборот, усердно подстегивать достоинство, прямо указывая на то желаемое, что хочется увидеть в данном человеке («Вам, как человеку современному, образованному, передовому, эрудированному, практичному...»).

2. Провокация с целью вызова обратных реакций, открытости и доверительности, конфликта, в целом, желаемого спектра эмоций.

Примеры:

Полицейский входит в забегаловку и просит всех присутствующих остаться для выяснения информации - люди расходятся, говоря, что им некогда. А полицейскому этого и надо - он хочет поговорить один на один с официанткой.

Судебный процесс. Ловкий адвокат навязчиво оговаривает своего подсудимого - и присяжные начинают с недоверием относится к тому, что он такого о нем говорит, некоторые начинают сомневаться в том, что именно так все и происходило, некоторые начинают складывать прямо противоположное мнение (именно это как раз и нужно).

Адвокат недружелюбному прокурору: "Я знаю, как вы ко мне относитесь, но у меня к вам убедительная просьба, пожалуйста, сделайте одолжение, посодействуйте тому, чтобы моего подзащитного отправили в "такую-то" тюрьму. - "Конечно, конечно, именно "туда" он и поедет. - я его в такую тюрьму засажу..." (а вам этого и надо). 

Цель вызова собеседника на негативные эмоции:

- проверить, насколько человек  социально зрел, эмоционально сдержан, умеет конструктивно вести себя в конфликтной ситуации (например, это важно для нового коллектива) – в результате он – несдержанный грубиян, а провокатор - жертва;

- подавить человека морально, тем самым лишив его способности  рассуждать здраво и отказаться от своей точки зрения;

- вызов на недостойное поведение с целью дальнейшей поддержки или, наоборот, разрушительной реакции по отношению к любому объекту – в результате он лезет в драку, кого – то избивает и его за это привлекают к ответственности, либо начинают презирать.

3. Провокация чувства стыда, вины с целью побуждения оправданий.

- поймать на оплошности, а далее - опускать и поднимать, стыдить, укорять;

- выразить "мнимую обиду", побуждая заглаживать мнимую (или  явную) вину и др.

Пример:

- Вы идиот… 

- Да, возможно…, а у вас  что, какие-то сомнения на мой  счет?... Более того, я слышу в  ваших словах некий сарказм- интересно, с чем это связано? - хотите спровоцировать меня или просто убедится, что я вспыльчивый, не умеющий себя держать в руках человек?... Впрочем, кто и какой я, об этом и так все знают… А может быть вы хотите как-то задеть меня, потому что я вас когда-то обидел или я вам просто не нравлюсь? А может быть вы мне просто завидуете?... Конечно, я может и идиот, но вот у вас я вижу, умное и проницательное лицо. Скажите мне тогда, что вас побуждает так скверно себя вести, к примеру, в последний раз, на корпоративе?…

- Да как вы смеете, нахал…

- Да что вы так разнервничались… Может вам успокоительное принять, очень, говорят, помогает… 

- Да вы отдаете себе  отчет…

- Да, может быть... Слушайте, что-то вы сегодня не важно  выглядите... дома все в порядке?...

Примерно таким образом, если не жалко, конечно, можно довести любого до белого каления.

4. Провокация как метод, побуждающий говорить правду.

- открыто и прямо задавать  нетактичные вопросы;

- открыто и прямо говорить неправду в глаза.

Примеры:

- Домой торопитесь? жена, дети дома ждут?- Я не женат и детей у меня нет…- Понятно…

- Ты ночевала у Толика? Я тоже перед свадьбой переспала с одним парнем… Ну и как он?- У нас ничего не было…- А, ну ладно, хорошо…

- У вас лицо красное, много пьете?- Да я вообще не пью...

- Почему вы уволились с последнего места работы? Говорят вы с начальством плохо ладите? Любите по своему все делать?- Да по разному бывает... и т.д.[8]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Анализ провокационного поведения ведущих - Андрея Малахова (“Пусть говорят”) и Дмитрия Нагиева (“Окна”)

 

Я не случайно выбрала данные ток – шоу, так как за последнее время они прославились самыми скандальными и провокационными. При их разработке главной задачей ставилось получение многочисленных откликов, так называемой обратной связи, этим и объясняются высокие рейтинги. Но существует и обратная сторона медали, авторы используют приемы манипулятивного воздействия для удержания внимания аудитории.

Итак, рассмотрим особенности провокационного поведения Андрея Малахова в передаче “Пусть говорят”.

Все начинается с названий очередных эфиров, которые уже заставляют задуматься: “Нагуляла? От кого?”, “Все мужики сво…”, “Хочу родить от сына”, “Ошибка молодости”, “Папа моего ребенка – мой папа”, “Замуж за таджика”, “Нежильцы”, следовательно, обсуждается все – от государственных до семейных проблем, касающихся каждого. Особенно часто мы слышим истории, связанные со скандалами, так как целевая аудитория у программы по данным официального сайта – это «домохозяйки, пенсионеры, безработные, рабочие и служащие с небольшой зарплатой, а также граждане привлеченные темой передачи». Данные истории не выдуманы, с людьми, действительно, такое случается, и они готовы поговорить об этом со всей страной.

Главная цель Андрея Малахова как ведущего – вывести собеседников на откровенный разговор с бурей эмоций и обсуждений. Согласитесь, какая - либо реакция появляется уже в момент анонса передачи. Внутри происходит заранее несогласие (или сочувствие) по отношению к главному герою. А это значит, что аудитория разделяется на два конфликтующих лагеря - за и против. Возьмем, например, эфир от 22 октября 2013 “Все мужики сво…”, где мать троих детей из Медвежьегорска не могла уверенно назвать ни одного отца. Вот как здесь сдержать свои эмоции? Тем не менее, женщина хотела добиться справедливости и установить отцовство. Сама ситуация провокационная, задача ведущего – никоим образом не оскорбив главную героиню, донести до телезрителей, что «на чужих ошибках учатся». Первый заданный вопрос Андрея смело можно отнести к четвертому уровню провокации: “Яна, что же для вас было последней каплей, которая заставила написать нам письмо и попросить о помощи?”, после которого в зале слышно тихие насмешки, несмотря на то, что ведущий сел рядом с героиней (это происходит для того, чтобы войти в доверие и призвать к откровениям) и всем своим видом показывает сочувствие. После чего Яна начинает уверенно рассказывать о своей личной жизни, не обращая внимания к тому времени уже на громкий смех в ее сторону. Начало конфликта положено, подходит время обсуждений, Малахов уже молчит, а вот остальным есть, что сказать. В студии находятся Лада Денс, мать - одиночка, Мария Юрьева – эксперт комитета ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (у которой их, кстати, семь), которые призывают нести ответственность отцов, ну и полный зал зрителей, желающий таких женщин вообще лишить родительских прав. Программа полностью оправдывает свое название. В студии говорят все – очевидцы, родственники, соседи, знаменитости, звезды «шоу –бизнеса». Далее работа Малахова заключается в том, чтобы не вывести ситуацию за рамки дозволенного. Он с легкостью переводит беседу в нужное русло, до конца программы сохраняя нейтралитет, откровенно не переходя на сторону главных героев и не задавая неуместных вопросов. Примером культуры речевого поведения также может послужить выпуск от 20 февраля 2013 года, в котором главной героиней стала бабушка девочки, которая погибла при трагических обстоятельствах. Перед тем как приступить к непосредственному разговору о случившемся, ведущий проявляет сострадание, произнося фразу: « Валентина Федоровна, примите наши соболезнования. Мы понимаем, что потерять внучку не пожелаешь и врагу».

Как известно, Андрей Малахов – провинциал, когда – то поступивший в МГУ на факультет журналистики. И этот факт биографии играет на руку, народ доверяет ему, ведь это не какая – то зазнавшаяся московская звезда, у которой отсутствуют моральные нормы поведения. Кто – то его недолюбливает за слишком уж явную работу “на рейтинги”, когда ради зрительского внимания делается подчас нарочитый акцент на скандальности и броскости журналистской работы. Но что уж неоспоримо вне зависимости от симпатий и антипатий, так это то, что Андрей Малахов один из ведущих российских телеведущих, журналистов и вообще медиа – персон.

Следующий яркий пример метода провокации – ток – шоу ”Окна”, ведущим которого является Дмитрий Нагиев.

И сразу об отличии от Малахова со своей передачей – ощущается разница телеканалов (первый федеральный и ТНТ со своими Домом, Экстрасенсами и т.д.), ну и вместо обычных людей роль главных героев принадлежит актерам. Сценарий полностью предопределен. Суть программы в решении только семейных неурядиц, но уже с драками, матерной бранью, ну и более грязными историями (отсюда название – “как бы заглянуть в окно каждой семьи”).

А зачем же тогда ведущий и зрители, ведь актеры вполне могли бы справиться самостоятельно? Ну, зритель, как и в предыдущем случае – это отклик, эмоции, рейтинги. А вот функция Дмитрия Нагиева существенно отличается.

В начале разговора в речи ведущего нет грубых нарушений основных литературных норм, соблюдаются нормы общения, проявляется желание шоумена «украсить» свою речь книжной и иноязычной лексикой. Он доносит до зрителя сразу же “мораль всей басни”, показывая своим видом превосходство и рассудительность, тем самым призывая к доверию. Ну а далее герои по очереди рассказывают свой вариант произошедших с ними событий. И тут в поведении ведущего начинает преобладать стремление разрешить их противостояние в форме скандала с использованием самых грубых вариантов провокации. Он превращается в конфликтного манипулятора, склонного к категоричным высказываниям (“Во-первых, педиками их называют те, кто все время квасят. По-моему, это геи. Они не плохие и не хорошие. Они просто геи. Это во-первых. А, во-вторых, это ваш сын”), к частым перебивам и к использованию направленных на подавление собеседника конфликтных речевых жанров – колкости и упрека, а также доведения аргумента собеседника до абсурда (ср.: Героиня: Вы все просто ничего не понимаете! / Д.Н.: Да, мы тут все дегенераты. Ничего не понимаем). Реализация функции доведения ситуации до прямого скандала требует использования соответствующих стратегий и тактик, а также отступления от основных морально-этических и речевых норм (Героиня: Я не шлюха. Я сплю, с кем хочу. / Д.Н.: А чем шлюха отличается от вас? / Героиня: Отличается… Шлюха – за деньги. / Д.Н.: А, может быть, есть шлюха – дура, которая без денег?). Он осуждает героев программы за то, что они (а) опустились до публичного обсуждения сугубо личных проблем(“Я не знаю, ценный ли вы труд пишете, но мне лично вы неприятны. Вы плохо поступили по отношению к женщине. Вы не проявили того чувства такта, которым должен обладать интеллигентный человек. Поэтому вам я аплодировать не хочу. А маме мы аплодируем”); (б) не умеют грамотно, аргументированно отстаивать свою точку зрения.