Телевидение и спортивная политика

ТЕЛЕВИДЕНИЕ И СПОРТИВНАЯ ПОЛИТИКА

Среди многих факторов развития спорта в развитых странах телевидению (ТВ) принадлежит особая роль. С тех пор, как оно начало транслировать спортивные передачи (начало 30-х годов в Европе и конец 30-х годов в США), его влияние на развитие спорта сказалось решающим. Американский специалист в области спортивного ТВ У.Джонсон даже назвал это влияние "революционным". Не случайно историки и социологи многих стран мира считают ТВ одним из важнейших факторов развития спорта в отдельных странах и в мире в целом. Кроме того, именно через спорт ТВ оказывает огромное влияние на личность и общество.

Получая огромные деньги за продажу рекламного времени в спортивных телепередачах, телекомпании многих стран, и прежде всего в США, приобретают права на трансляцию. По образному выражению американского писателя Дж.Миченера, "отношение между спортом и ТВ в США - пример счастливого сосуществования, т.к. они помогают выживанию друг друга". Но это высказывание относится к середине 70-х годов. Сегодня уже можно говорить о симбиозе ТВ и спорта. Вот как, на наш взгляд, можно схематично изобразить модель "ТВ, спорт и общество".

Но влияние ТВ на спорт и общество зависит, прежде всего, от самого общества и тех ценностей, которое оно пропагандирует, а также от той спортивной политики, которую оно проводит.

Наш анализ ТВ показывает, что в своем развитии оно испытало влияние борьбы двух противоборствующих систем (1952-1988 гг.) и продолжает испытывать огромное коммерческое влияние. Меркантилизм стал его основной путеводной "звездой".

По данным статистики, спорт стал одним из главных "благ" для современного ТВ. На спорт во многих развитых странах отводится более 10% от общего объема телевидения. Такой высокий показатель присутствия спорта на телеэкране объясняется большим социальным спросом и его большой популярностью среди телезрителей. А это, в свою очередь, оказывает позитивное влияние на рекламно-спонсорскую деятельность, а также на экономику спорта и ТВ.

Конец 80-х годов внес кардинальные изменения в оценку роли, места и значения спорта в современном обществе. Причем эти изменения касались и международного спорта, и спорта в отдельных государствах. На задний план отошли его ценности, мало стали говорить о его воздействии на общество и личность. Значимость спорта стала определяться, прежде всего, его развлекательной функцией, коммерческими возможностями того или иного вида спорта или спортивного состязания и меркантильными соображениями. И главную "скрипку" в этом спортивном "оркестре" играет ТВ. Т.е. можно говорить о его значительном влиянии на характер спортивной политики, проводимой как международными, так и национальными спортивными организациями. И в этих отношениях порою трудно определить, кто же оказывает большее влияние - ТВ на спортивную политику или проводимая международными (МСО) и национальными спортивными организациями (НСО) политика на телеосвещение спорта.

Мы считаем, что в исследовании вопроса "ТВ-спортивная политика" следует различать деятельность МСО и НСО. Именно первые - Международный олимпийский комитет (МОК) и Международные спортивные организации (МСФ) на современном этапе оказывают большее влияние на ТВ, чем вторые. Но начнем мы наш анализ именно с деятельности последних. И возьмем для примера США, Европу и Россию.  

США

Прежде всего отметим, что спортивные телепередачи в США - одни из самых популярных. Из 50-ти телепередач, имеющих самый высокий рейтинг среди телезрителей, более половины - спортивные (трансляции Суперкубка по американскому футболу, Мировой серии по бейсболу и в последнее время Олимпийских игр). При этом сами американские журналисты признают, что насыщение телевизионных программ спортивными обзорами и передачами, рассказами о спортивных суперзвездах и их карьерах помогает не только удерживать зрителя у экрана, но и отвлечь его внимание от других более насущных проблем.

Американцев бесспорно можно назвать нацией, любящей смотреть спортивные соревнования и в качестве зрителей, и как телезрители. При населении около 250 млн.чел. более 400 млн.зрителей ежегодно посещают различные спортивные соревнования, в т.ч. бейсбол и конные скачки примерно по 80 млн., американский футбол и автогонки - по 55, хоккей и баскетбол - более чем по 20, соккер-футбол - около 10, бокс - свыше 7 и теннис - более 4 млн.зрителей. Только на приобретение билетов американцы расходуют сегодня около 6-7 млрд.долл.

Именно благодаря популярности спорта среди населения американские телекомпании транслируют в год более 20 тыс.часов спортивных передач. Это и национальные телекомпании Эй-би-си, Эн-би-си, Си-би-эс (около 1500 часов), т.к. независимые телекомпании и станции (более 2000 часов), кабельное и платное ТВ (около 16000 часов). Причем, начиная с 1980 г., ежегодно растет число кабельных и платных телеканалов, транслирующих спорт. И если раньше это были в основном ИСПН, Ю-эс-эй, Эйч-би-оу, Мэдисон сквэр гарден, Спортсвижн и Спортсчэннэл, то в 90-е годы к ним добавились десятки региональных спортивных телестанций.

Мы не ставили перед собой задачу в этом материале дать характеристику телеосвещения спорта американскими телекомпаниями. Нас интересовал только один вопрос, кто определяет спортивную политику в США - ТВ или спортивные организации.

Можно смело сказать, что именно ТВ определяет сегодня в США спортивную политику в профессиональном спорте страны. "Бюджеты многих спортивных организаций зависят от телевизионных доходов. И если телекомпании не станут заключать с ними договора, то вся спортивная структура в США может рухнуть", - заявляют руководители американских телекомпаний. И это не "голые" слова. Ежегодно они приобретают права на трансляцию соревнований на сумму более 3 млрд.долл. По мнению владельцев профессиональных команд по американскому футболу, бейсболу и баскетболу, более половины из них перестало бы существовать без телевизионных доходов. Действительно, сегодня в командах Национальной футбольной лиги (НФЛ) теледоходы составляют до 70%, в командах Главной бейсбольной лиги (ГБЛ) - до 50% и Национальной баскетбольной ассоциации (НБА) - до 40% от общих доходов. Особняком стоят команды НХЛ, ибо хоккей в США пока все еще остается региональной игрой, культивируемой в восточных и западных регионах страны. Правда, в 1998 г. НХЛ старается заключить договор с ИСПН на сумму 120 млн.долл. в год. Но все же доходы лиги от ТВ не превышают 15% от общей суммы доходов. Т.е. можно говорить о преобладании на телеэкранах США американского футбола, бейсбола и баскетбола - этих истинно трех американских видов спорта. 80% эфирного времени на всех телеканалах США занимают трансляции профессионального спорта.

"Без поддержки ТВ ни один  даже очень богатый человек  в США не рискнет сейчас  купить новую спортивную команду, организовать крупное соревнование  или построить стадион", - считает  названный уже нами У.Джонсон.

Телевидение оказывает на спорт США не только прямое финансовое влияние. Интересы ТВ непосредственно учитываются и в географии размещения профессиональных команд, определении их числа в спортивных лигах и т.д. Практически весь календарь игр и все перемещения профессиональных команд из одного города в другой связаны с условиями телевизионных контрактов.

Именно ТВ определило геометрический рост заработной платы профессиональных спортсменов и превращении их в спортивную элиту американского общества. "Благодаря телевизионным деньгам, - говорит У.Джонсон, - наши спортивные звезды перестали быть просто парнями, наделенными талантом размахивать битой или кулаком. Они теперь финансовые шишки", И это действительно так. К примеру, сегодня средняя зарплата 380 баскетболистов НБА перевалили за 2 млн.долл., 700 бейсболистов ГБЛ - около 2 млн., 550 хоккеистов НХЛ и 1400 футболистов НФЛ - более 1 млн.долл. в год.

Отдельно нужно сказать о тенденции сращивания спортивного и телевизионного капитала в США. В последнее время все больше владельцев телевизионных компаний становятся и хозяевами профессиональных спортивных команд.

Но если политика американского профессионального спорта полностью сегодня определяется ТВ, то политика других спортивных организаций, хотя и зависит от ТВ, но все же им не определяется. Речь идет об Олимпийском комитете США (ЮСОК), получающем, помимо своих телеконтрактов, 10% от контрактов, которые американские телекомпании заключают на трансляцию Олимпийских игр. Напомним, что права на трансляцию летних Олимпийских игр 2000 г. в Сиднее Эн-би-си купила за 715 млн.долл., зимних Олимпийских игр 2002 г. в Солт-Лейк-Сити - 545 млн.долл., т.е. 136,0 млн.долл. будут перечислены ЮСОК, а это примерно 25% в 4-летнем бюджете ЮСОК на 1999-2002 гг.

В аналогичной ситуации находятся и многие ведущие национальные спортивные федерации, особенно по легкой атлетике, фигурному катанию и игровым видам спорта.

В гораздо большей зависимости от ТВ находится Национальная ассоциация студенческого спорта (НКАА) - одна из самых больших спортивных организаций любительского спорта, объединяющая более 900 колледжей и университетов. Из почти 200-миллионного бюджета теледоходы от продажи прав на трансляцию спортивных соревнований, и прежде всего баскетбола, составляют около 70%. Так, в 1995 г. НКАА заключила телеконтракт на трансляцию баскетбольного чемпионата I дивизиона с Си-би-эс на период 1995-2002 гг. на сумму 1,725 млрд.долл. или в среднем по 215,6 млн.долл. в год. Отметим, что до 1980 г. доля теледоходов составляла всего 10-20%. С развитием в стране кабельного и платного ТВ, резким удорожанием стоимости телеправ (более чем в 10 раз) картина в 90-е годы резко изменилась - количество часов трансляций студенческого спорта значительно увеличилось. Это, с одной стороны, привело к росту теледоходов в бюджетах спортивных департаментов, клубов и команд вузов, а с другой - обострило противоречия сначала между ведущими студенческими спортивными организациями, а затем и между учебными заведениями/командами. Подчеркнем, что ТВ сегодня ставит под угрозу суть студенческого любительского спорта в США.

И все же Конгресс США, рассмотрев за 1950-1990-е годы свыше 300 законопроектов о трансляциях спорта, оказывает влияние на политику в области спортивного ТВ.  

ЕВРОПА

Другая картина складывается в спорте ведущих европейских стран, включая Россию. И хотя коммерческий фактор стал в 80-90-е годы превалирующим в деятельности национальных спортивных организаций (НСО) Австрии, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Норвегии, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции и т.д., развитие спорта в этих и других европейских странах подчиняется другим законам.

Следует отметить, что, несмотря на наличие казалось бы одинаковых источников финансирования, практически для каждой европейской страны характерен свой подход к решению финансовых проблем развития спорта.

Анализ финансовой деятельности многих НСО в Европе показывает, что в большинстве своем их бюджеты состоят на 50-60% и более процентов из средств государства и на 40-50% - из собственно заработанных средств, включая теледоходы и вклады спонсоров. Причем данный анализ показывает, что в большинстве европейских стран приоритет в расходовании этих средств падает на спортивные клубы, а не на спортивные федерации (НСФ). Например, в Германии клубам выделяется 41%, а федерациям только 4%, в Италии - соответственно 67 и 7%, Швеции - 36 и 6%, Франции - 31 и 23%, Испании - 50 и 50%. А вот в Великобритании доля субсидий федерациям составляет 85%, а спортклубам - 7%. Кроме того, надо учитывать большую роль местных органов власти в развитии спорта во многих европейских странах.

Сокращение средств из государственного бюджета в 80-е годы заставило многие НСО искать альтернативные источники финансирования спорта, и прежде всего от ТВ и спонсоров.

Причем поступления от спонсоров зависят, в первую очередь, от связи НСО с ТВ и от того, будут ли, скажем, соревнования транслироваться по ТВ. Так, по данным ЕС 1993 г. средства спонсоров составляли в бюджетах НОК и НСФ Финляндии 15 и 30%, Германии - 70 и 23%, Швейцарии - 30 и 40%, Венгрии 50 и 70%. Доля же теледоходов значительно колеблется от страны к стране, а вернее она зависит от вида спорта. И пальма первенства здесь, конечно, принадлежит футболу. Но даже и в бюджетах футбольных клубов, не принимая в расчет ведущие клубы Лиги чемпионов, теледоходы колеблются от 10 до 20%. К примеру, команды Бундеслиги в ФРГ получали от ТВ в середине 90-х годов в среднем около 5 млн.марок. А доходы лиги по 5-летнему телеконтракту до 1998 г. составляли 140 млн.марок. Доходы французских футбольных клубов от ТВ составляли в среднем 18-20% и от спонсорско-рекламной деятельности еще около 20%.

Появление в Европе кабельных и платных телеканалов "Евроспорт", "Скринспорт", "Дойче Шпортферзеен" в ФРГ и т.д. значительно раздвинули рамки спортивных трансляций и увеличили доходы НСО от ТВ.

Таким образом, взаимоотношения ТВ и спорта в европейских странах, хотя и носят коммерческий характер, не имеют американского размаха. Но НСО Европы и других стран стремятся к этому. Можно сказать, что спортивная политика ведущих европейских стран, особенно в выборе мест проведения соревнований, зависит от ТВ. Но ее все же определяют НСО.

Особняком в этом отношении стоят спортивные организации стран Восточной Европы и СНГ, включая Россию. 

РОССИЯ

Оказывает ли ТВ в России влияние на проведение спортивной политики? На наш взгляд, оно влияет только с точки зрения популяризации того или иного вида спорта. И не оказывает никакой финансовой помощи в деятельности российских НСО, федераций и клубов, за исключением, пожалуй, футбола. Профессиональная футбольная лига заключила 3-летний телевизионный договор с Ай-Эм-Джи на 9 млн.долл. и клубы высшей лиги получают определенную сумму от этого договора.

Пожалуй, сегодня вряд ли кого-либо следует убеждать в падении интереса россиян к занятиям спортом, да и в его восприятии в качестве зрителей и телезрителей. Правы те, кто называет среди причин этого - общую ситуацию в стране и обнищание подавляющей части населения. Но правы и те, кто видят корни этого явления в разрушении тех социальных завоеваний, которые, несмотря на критику всей старой системы, были достигнуты в стране, в т.ч. и в спорте. Правы и те, кто усматривает причины продолжающегося кризиса в российском спорте в неумении многих спортивных руководителей приспособиться к новым условиям. Но правы и те, кто видят в падении интереса зрителей к спорту действия ТВ.

Каких-то 15 лет назад советское ТВ транслировало около 500 часов спортивных передач. Затем объем спортивных трансляций увеличился до 800 часов. А в 1996 г. он составил (без спутникового ТВ) около 2100 часов. Казалось бы, о чем говорить? Но если раньше их транспортировали всего лишь два телеканала, то в 1996 г. - 6.

Если для ОРТ и РТР с 1997 г. характерна тенденция уменьшения спортивных трансляций, то для НТВ, несмотря на появление платного телеканала НТВ, 1997 г. оказался более спортивным. Правда, в 1998 г. и у него наметилось резкое сокращение спортивных телепередач. Это относится и к каналу ТВ-6.

Но для спортивных передач по российским телеканалам характерна одна особенность, которая не присуща ТВ других стран, - засилие на экранах, включая теленовости, зарубежного спорта. Подчеркнем, что новости спорта на всех телеканалах России подходят больше для телеканала "Евроспорт".

И хотя ТВ России практически не влияет на российскую спортивную политику по большому счету (а может и нет, к примеру влияние ТВ-6 и НТВ на назначение ст.тренера сборной России по футболу), следует отметить, что оно начало теленаступление на российский спорт. Оно осуществляется по нескольким направлениям. Это, прежде всего, как уже отмечалось выше, засилие на экранах зарубежного и международного спорта - до 80% от общего объема трансляций спорта. Во-вторых, в конце 1997 г. наметилась тенденция сокращения и так уже небольшого объема спортивных телепередач. Идет процесс медленного "вытеснения" спорта из нормального эфира. В-третьих, подавляющее большинство спортивных передач не имеют своего постоянного времени. И даже многие игры футбольного чемпионата мира 1998 г. транслировались в ночное время. Кроме того, зачастую спортивные передачи неожиданно прерываются, игнорируя интересы любителей спорта. И, наконец, теленаступление на спорт выражается в том, что во взаимоотношениях "ТВ-спорт-телезрители" спортивные организации выпали из этой тирады, т.к. ТВ не приобретает права на трансляцию российских соревнований. И пока оно не сделает этого, оно не будет влиять на спортивную политику в России.