СОДЕРЖАНИЕ.

Введение.

Глава I.               Природа и специфика терроризма.

1.1. Проблема определения терроризма. История явления.

1.2. Новые виды терроризма.

1.3. СМИ и терроризм.

Глава II. Проблема освещения терактов  Российскими СМИ на примерах Беслана, "Невского Экспресса", взрывов в Московском метро.

2.1. Террористические акты, имевшие наибольший резонанс в СМИ.

2.2. Беслан.

2.3." Невский Экспресс"

2.4 . Взрывы в метро. ("Лубянка", "Парк Культуры").

2.5. Общественная оценка работы СМИ по освещению террористических актов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Террор и средства информации –
сиамские близнецы нашего века

Юрий Трифонов

Введение.

Актуальность темы. В настоящее время террор становится все более распространенной формой политической борьбы. При этом организаторы терактов активно используют средства массовой информации (СМИ) в целях пропаганды своих страшных идей, и целей. В этих условиях всё более актуальной становится проблема изучения терроризма как явления и, как следствие, определения стратегии борьбы с ним. Также важно определить принципы, которых следует придерживаться журналистам при освещении терактов.

Без информационного обеспечения СМИ современный терроризм невозможен, поскольку ему необходимы каналы передачи информации, ведь одна из целей террористов – запугивание, которое должно вести к подчинению и установлению контроля. Как отмечал Ю.Трифонов, «терроризм выродился в мировое шоу». Некоторые специалисты называют деятельность террористов и их защитников не иначе как PR-кампанией. Более того, известны факты, когда арабских террористов консультировали выпускники факультетов по пиару американских вузов.

Разумеется, реклама, которой «одаривают» боевиков СМИ, всегда носит негативный характер. Однако эксклюзивные интервью террористам выгодны, а с моральной точки зрения сомнительны: ведь не станут же давать эфир маньяку-убийце или грабителю. Терроризм оказывает разрушительный эффект на стандарты журналистики.

В этих условиях власти предпринимают попытки разработать документы, регламентирующие поведение журналистов в экстремальных ситуациях. Однако журналистское сообщество солидарно в том, что правила и нормы в журналистике должны исходить от самих журналистов. Ведь если сейчас ограничить свободу слова, то это будет означать, что террористы добились своего. Люди должны знать правду. Умеют ли СМИ показать её должным образом? Не вредят ли обществу? Не ранят ли семьи пострадавших своими сообщениями? Должны ли рассказывать всю правду или скрывать её в интересах успешного завершения операций по освобождению заложников, например? Все эти вопросы вызывают немало споров в современном обществе и среди самих деятелей СМИ. В своей работе я постараюсь найти ответы и на них.

Цель данной работы - показать особенности освещения террористических актов  центральными телеканалами (Первый канал, Россия1, НТВ, РЕН). Объектом исследования являются террористические акты, совершенные в России в начале XXI в., которые получили наиболее полное освещение в средствах массовой информации. Задачи:

1.      Выявить определение терроризма.

2.      Проследить историю распространения терроризма по всему миру, а также как он обосновался в нашей стране.

3.      Провести анализ освещения различными СМИ захвата заложников в школе города Беслан, как пример одного из самых страшных терактов на территории России.

4.      Сравнить работу СМИ после теракта в Московском метро(29 марта 2010 года) и на месте крушения «Невского Экспресса»(27 ноября 2009 года).

5.      Изучить проблемы профессионализма и этики в вопросах освещения терактов.

Хотя объектом исследования и являются террористические акты, совершённые в начале ХХI века, следует оговориться, что подробное изучение самого явления терроризм не является первейшей задачей. Предметом моего исследования является анализ центральных СМИ по вопросу освещения ими терактов. Тема актуальна, так как сейчас проявления международного терроризма могут коснуться каждой страны и каждого человека. Вопрос о работе СМИ в этих ситуациях не менее актуален, ведь только из них можно узнать о происходящем, увидеть оценки событий, всю последовательность действий. Трагедии такого масштаба касаются каждого человека как гражданина мира.

Для реализации поставленных целей было использовано несколько методов исследования:

      Изучение литературы, периодических изданий и материалов в сети интернет по изучаемой проблеме.

      Контент-анализ. Анализ работы конкретных СМИ в условиях террора, сравнение разных СМИ, освещающих одну трагедию. Самое главное здесь проанализировать работу именно центральных телеканалов по освещению терактов- крушения поезда «Невский экспресс», взрывов в Московском метро . Затем интересно сравнить работу СМИ в этих ситуациях с предшествующими событиями: отражение в СМИ теракта в Бесланской школе. 

      Социологический опрос жителей России: что слышали они о терактах в московском метро, боятся ли сами стать жертвами теракта, нужно ли бороться с терроризмом с помощью СМИ ?

       Поставленные цели и задачи определяют следующую структуру работы:

      Введение.

      Первая глава. Теоретическо-историческая часть, в которой отображена вся история терроризма: от единичных случаев к массовому террору и международному терроризму.

      Вторая глава. Практическая часть. Обращение в большей степени к событиям в Беслане (2004г.), крушению «Невского Экспресса»(2009г.) и терактам в Московском метрополитене(2010г.)

      Заключение. Выводы.

Глава I. Природа и специфика терроризма.

1.1.           Проблема определения терроризма. История явления.

       Что такое терроризм? Найдётся немного слов, столь прочно укоренившихся в словаре современного человека. Большинство людей имеет обобщённое и достаточно смутное представление о том, что являет собой терроризм, недостаёт ясного и по-настоящему правильного толкования данного слова.

       Толковый словарь не лучший нам помощник. «наиболее авторитетный источник на английском языке, Оксфордский словарь даёт крайне мало информации по данному вопросу. Его трактовка слишком буквальна и исторична, чтобы использовать её для изучения современного феномена. Она приведена ниже.

       Терроризм- 1. Политика устрашения, подобная той, которую проводила правящая партия во Франции в ходе Великой французской революции; любая система террора. 2. Политика, призванная устрашить тех, против кого она направлена; применение методов устрашения; факт запугивания или пребывание в состоянии запугиваемого./ 30, 456с./

       Ни одно из приведённых выше толкований не подходит. В первом определении сведения из истории, а также устаревшее значение слова. Второе определение более полезно. Оно точно передаёт такое качество терроризма, как устрашение. Однако оно довольно широко и включает в себя любые действия, которые могут запугать и устрашить любого человека». Таким образом определение недостаточно точное для определения современного феномена терроризма.

       Недостаточно полное определение даёт и Большой толковый словарь(Россия).

       «Террор - (от латинского terror-страх, ужас) 1. Наиболее острая форма борьбы против политических и классовых противников с применением насилия вплоть до физического уничтожения. 2. Чрезмерная жестокость к кому-либо, запугивание». /23,338с./

      Слишком широкое значение. Под это определение можно подвести любую форму вооружённой борьбы, но вовсе не обязательно, что она будет являться актом террора.

      Более объемлющее значение слова «терроризм» даёт большой толковый социологический словарь.

      «Терроризм- форма политически мотивированной деятельности, сочетающая психологический  (устрашение) и физический (насильственные действия) компоненты, осуществляемые индивидуумами или малыми группами с целью побудить сообщество или государство выполнить их требования. Понятие остаётся весьма трудным для определения. Проблема осложняется тем, что террористические действия не всегда преследуют политические цели, а могут осуществляться преступниками и психопатами»./24/

      Понятие раскрыто здесь более точно. Что важно, в самой словарной статье обращается внимание на сложность определения, которая следует из его многогранности и изменения в процессе истории. Похожее определение, только с большим акцентом на насилии даёт Новая философская энциклопедия.

      «Терроризм- незаконное использование насилия или угрозы насилия(убийства, взрывы, захваты заложников, самолётов, зданий и т.д.) на негосударственном уровне против личностей для запугивания или изменения курса правительства, гражданского населения или его чести в целях достижения политических или социальных целей». Но ведь бывает террор и на государственном уровне./25/.

      Почему так сложно определить, что же такое терроризм? Наиболее вероятная причина- то, как часто изменялось значение этого термина на протяжении двух последних столетий.

      Слово «терроризм» впервые получило распространение в годы Великой французской революции. В отличие от современного его значения, в ту эпоху термин имел исключительно положительный оттенок. Система управления, называемая режимом террора, появившаяся в 1793-1794 годах, от которой и произошло слово «терроризм», была установлена ради поддержания порядка в анархический переходный период, последовавший за восстаниями 1789 года, отмеченный беспорядками и потрясениями.

      «По иронии судьбы терроризм в своём первоначальном значении был тесно связан с идеями добродетели и демократическими взглядами. Робеспьер заявлял: террор есть не что иное, как правосудие, скорое, строгое и непреклонное, но он является проявлением добродетели.

      Несмотря на подобное отличие от более позднего значения, термин «терроризм» времён революции имеет одну важную характеристику, совпадающую с его современным значением. Режим террора не носил ни случайный, ни беспорядочный характер, а , наоборот, действовал упорядоченно, продуманно и систематично. Это роднит режим террора с терроризмом в современном понимании.»/30,23с./

      «ХIХ век. Социально-экономические изменения, вызванные индустриальной революцией, привели к появлению новой идеологии (марксизма), порождённой отчуждением и эксплуаторскими условиями ХIХ века. В этой атмосфере зарождалась новая эпоха террора, во время которой понятие «терроризм» приобрело своё основное знакомое современному миру значение революционной антиправительственной деятельности. Итальянский революционер Карло Пиказане создал теорию «пропаганды действием». Согласно ей применение насилия необходимо не только для привлечения внимания общественности, но ради просвещения, обучения и ,наконец, сплочения народа во имя революции. Возможно, первой организацией, применившей теорию Пиказане, стала «Народная воля» (создана в 1878г.). для них апатия и отчуждение русского народа не оставляло иного пути, как обратиться к смелым и зрелищным актам насилия, призванным обратить внимание общества на их борьбу с царизмом. Однако в отличие от многих террористических группировок конца ХХ века, народовольцы демонстрировали почти донкихотское отношение к насилию, ими творимому. Для народовольцев пропаганда действием означала избирательное уничтожение отдельных лиц, которые, по их мнению, являлись воплощением тиранического режима, т.е. царь, его ближайшие родственники, высокопоставленные чиновники. Существенным моментом в идеологии этого движения было то, что ни одной лишней капли крови не должно проливаться во имя идеи, какой бы благородной она ни казалась. Народовольцев не покидало чувство глубочайшего сожаления о том, что им приходиться лишать жизни другого человека. Это совершенно не характерно для современных террористических организаций.»/1, 56с./

      Первого марта 1881 года активисты движения совершили убийство царя Александра II. Это положило конец их деятельности. Заговорщики были схвачены и казнены. Принцип пропаганды действием, использованный народовольцами, стал моделью для подражания зарождающегося анархического движения.

      В канун Первой мировой войны терроризм по-прежнему сохранил революционный подтекст. К началу войны растущие беспорядки и брожения в обществе будоражили распадающиеся Турецкую и Австрийскую империи.

      «События в Боснии, приведшие к Первой мировой войне, получили большую известность. Небольшие группы настроенных против правительства националистов – преимущественно сербская молодая интеллигенция, называвшаяся «Млада Босна»,- протестовали против власти Габсбургов. Представитель этого движения, Гаврила Принцип, совершил убийство австрийского престолонаследника, эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево 28 июня 1914 года». Это происшествие положило начало цепи событий, ввергших мир в Первую мировую войну. Члены «Младо Босны» были горячо преданы идее обретения южными славянскими народами политической независимости и активно применяли убийство высокопоставленных лиц для достижения этой цели.

      В 30-х годах ХХ столетия значение термина терроризм снова изменилось. Теперь он использовался для обозначения массовых репрессий, проводимых тоталитарными государствами и правителями-диктаторами против народа. Т.о. термин вновь приобрёл прежнее значение злоупотребления государственной властью, и стал применяться исключительно по отношению к авторитарным государствам, таким, как фашистская Италия, нацистская Германия и СССР эпохи сталинизма. В Германии и Италии были задействованы банды фашистов и чернорубашечников для устрашения, преследования и уничтожения политических оппонентов. « Террор ? Никогда!»- утверждал Мусолини, спокойно низводя подобные устрашения до «всего лишь социальной гигиены». Система запугивания и насилия, санкционированная государством, функционировала посредством политических скандалов, уличных боёв и повсеместного преследования евреев, коммунистов и прочих лиц, объявленных врагами народа, и стала тем средством, с помощью которого обеспечивалось полное согласие с действующим режимом. /30/

      Великий террор, режим, который в скором времени установит в России Сталин, одновременно отличался и имел сходство с нацистским режимом. С одной стороны, черпая идеи в жестоком уничтожении Гитлером своих политических оппонентов, наш диктатор похожим образом преобразовал политическую партию, ставшую в его руках полезным инструментом, а силы милиции и КГБ в услужливых рабов, призванных осуществлять акты насилия, принуждения и репрессий. Сталинские чистки, в отличие от тех, что имели место во время Великой французской революции, а также в Германии и Италии, были начаты не во время кризиса или войны, а когда Россия пребывала в относительном спокойствии и благополучии ради удержания тотальной власти методами террора.

      Вслед за Второй мировой войной, после очередной смены значения слова «терроризм», это понятие вновь приобрело революционный оттенок. В то время термин используется прежде всего в связи с бунтами, которые устраивались различными группами националистов. Такие не похожие одна на другую страны, как Израиль, Кения, Кипр и Алжир, получили независимость отчасти благодаря деятельности националистических движений, активно применявших методы терроризма против колониальных властей.

      В конце 60-х и 70-х терроризм продолжал рассматриваться в революционном контексте. Однако этот термин теперь охватывал националистские и этнические сепаратистские группы, выходившие за рамки колониальных стран. За последние годы этим термином стали обозначать куда более широкий спектр явлений подобного характера. В начале 70-х, например терроризмом называли предумышленные действия, осуществляемые с целью дестабилизации запада, являвшиеся частью глобального заговора. Однако после серии взрывов, устроенных террористами-камикадзе, в большинстве случаев направленных против американских дипломатических миссий и военных объектов на Ближнем Востоке, всё больше внимания стало уделяться растущей угрозе государственного терроризма.

      В начале 90-х значение слова «терроризм» было ещё более размыто появлением понятия «наркотерроризм». Его можно определить как «использование наркоторговли для осуществления стратегических целей некоторых террористических организаций». В куда больших пределах , чем когда-либо, полностью криминальные организации теперь создавали стратегические союзы с террористическими и партизанскими организациями или сами применяли насилие для особых политических целей. /4, 92с./

      Неудивительно , что с постепенной сменой значения термина «терроризм», становилось всё труднее составить чёткое определение понятия «терроризм». Ранние активисты прямо высказывали свои идеи и не прятались за более достойными названиями «борец за свободу» или «городской партизан». Попытка отойти от негативного подтекста понятия «терроризм» стала закономерностью последних десятилетий. Почти все без исключения террористические организации при выборе названия сознательно избегают слова «терроризм».

      Постоянно обороняясь, вынужденные с оружием в руках защищать свои жизни и предводителей, террористы считают себя бойцами по неволе, лишёнными всякой альтернативы и творящими насилие в борьбе с правительством.

      Все сходятся в одном: терроризм- уничижительный термин. Это слово имеет негативный внутренний оттенок и служит доля обозначения врагов или противников.

      «Определяющая характеристика терроризма – это сам акт насилия, а не мотивации, оправдания или основания для его применения. Но такое решение проблемы тоже неудовлетворительно, так как оно не проводит чёткого различия между насилием, творимым государствами, и насилием негосударственных террористических организаций. Это играет на руку террористам. Они сознательно выдают себя за истинных борцов за свободу, за солдат, партизан, повстанцев, но только не за террористов ». /30/

      Освещение деятельности террористов СМИ добавило ещё больше неясности кого называть террористом. Зачастую СМИ в одном материале обозначали террористов как партизан, налётчиков, боевиков и даже солдат.

      В законе РФ «О борьбе с терроризмом» 1998 года даётся такое определение терроризму как «насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение или угроза уничтожения имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятые органами власти решений, выгодных террористам». /12/.

      Считаю , что уместить все аспекты понятия терроризм невозможно даже в развёрнутом определении. Слишком их много, и слишком часто менялось содержание понятия в процессе истории. Попробую перечислить именно аспекты понятия «терроризм», только так, наверное, можно понять, что же такое терроризм?

1.      насилие, применение силы;

2.      политический; 

3.      подчёркнутый страх, террор;

4.      угроза;

5.      психологическое влияние и ожидаемая реакция;

6.      различие «жертва – цель»;

7.      намеренное, спланированное, организованное действие;

8.      отсутствие ограничений по соображениям гуманности;

9.      принуждение, вымогательство, призыв к одобрению;

10. получение огласки;

11. выбор жертв из числа мирных граждан не участвующих в конфликте;

12. запугивание;

13. неожиданный характер проявления насилия;

14. тайная подпольная деятельность;

15. серийный характер преступлений.

1.2.           Новые виды терроризма.

      Возникновение явления, которое называем словосочетанием «международный терроризм», произошло 22 июля 1968 года. В тот день три вооружённых палестинских террориста, принадлежащих к Народному фронту освобождения Палестины, захватили пассажирский лайнер израильской авиакомпании «Эль-Аль». Захват коренным образом отличался от предыдущих. Целью террористов был не просто угон самолёта и его увод с заданного курса, а этот захват являлся смелым политическим заявлением. Террористы , захватившие самолёт, задумали поменять находившихся в заложниках пассажиров на палестинских террористов, содержащихся под стражей в Израиле. Террористы создали кризисную ситуацию, в которой отказ властей выполнить их требования мог обернуться катастрофой, вплоть до уничтожения самолёта и гибели заложников.

      С захватом этого самолёта изменились характер и суть терроризма. Впервые террористы стали перемещаться из одной страны в другую для осуществления атак. Это делалось исключительно для того, чтобы усилить влияние и дать ещё большую огласку, шокировать и тем самым посеять всеобщий страх и панику. Успех организации в предании всеобщей огласке сведений о положении палестинцев послужил моделью для этнических и национальных меньшинств по всему миру.

      Самым ярким примером, как террористы способны заставить весь мир говорить о них, стало убийство одиннадцати израильских спортсменов, захваченных палестинскими террористами на Олимпийских играх 1972 года в Мюнхене.

       Часто для террористов является важным религиозный мотив . С 80-х религиозный терроризм связан с большинством мировых религий, сектами, культами. Насилие здесь рассматривается как проявление божественной воли. Современный религиозный терроризм начался с исламской революции в Иране. Выделение религии как движущей силы происходит в 1990-х годах, и подтверждается тем фактом, что наиболее значительные теракты десятилетия имели религиозный подтекст или мотивировку. Это и отравление нервно-паралитическим газом пассажиров токийского метро в 1995-м, и взрыв здания в Оклахома-Сити, многочисленные захваты самолётов, взрывы на рынках, кафе, уничтожение Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и т. д. Этот терроризм более жесток. А в новом веке у него новое лицо: исламский терроризм. «Священная война», которую ведут террористы против «неверного мира», теперь основа той сети, которая опутала весь мир, «международный терроризм».

1.3.           СМИ и терроризм.

      Цели и мотивации террористов сильно различаются между собой. Это и грандиозные замыслы коренного изменения общества, и исполнение божественной воли, и сравнительно более чёткие цели, такие, как восстановление национальной территории или объединение разобщённой нации. Однако, несмотря на все различия, террористические группы имеют одну общую черту: ни одна из них не совершает случайных или необдуманных действий. Каждая группа желает заполучить максимальную огласку для своих акций и, более того, добиться запугивания и подчинения ради выполнения своих замыслов. Они играют на аудиторию ради привлечения ещё большей аудитории. Современные СМИ, являясь главным каналом передачи информации о подобных инцидентах, играют крайне важную роль в расчётах террористов. Без информационного прикрытия СМИ, освещающих то или иное событие, эффект от теракта будет невелик, достигнув лишь непосредственных жертв нападения, вместо того, чтобы оказать влияние на более широкую аудиторию. Лишь распространив террор на как можно большую аудиторию, террористы имеют возможность заполучить эффективное средство для достижения крупных политических изменений.

      Революция в СМИ, начавшаяся 50 лет назад, завершилась, предоставив новые возможности для передачи информации в более широких масштабах, нежели раньше. Террористы незамедлительно признали возможности новых технологий. Огромную значимость для развития терроризма имел 1968 год. Этот год не только обозначил появление международного терроризма, когда палестинские террористы начали захватывать самолёты в Европе, но и запуск первого телевизионного спутника США. Теперь передавать сообщения можно было куда быстрее, чем ранее. Возможно , не случаен то факт, что с тех пор США стали целью номер один для террористов всего мира.за последующие 40 лет террористы совершили больше нападений на американских граждан, чем пришлось на долю любой страны мира. Существуют разные объяснения того, почему террористы находят американские мишени столь привлекательными, однако единственным ярко выраженным фактором всегда были исключительные возможности для широкой огласки и известности, которую террористы всегда могли получить от вездесущих американских СМИ.

      К началу 1970-х эффект от технологического скачка был ещё более усилен широкой доступностью трёх главных приспособлений, сделавших возможным передачу новостей в «реальном времени». Это была «мини-камера», портативный видеомагнитофон с питанием и батареей корректор развёртки( прибор, преобразующий видеосъёмку в поток данных , годный для передачи телевизионным каналам). Благодаря сочетанию этих новых технологий прямые телевизионные передачи могли теперь вестись из удалённых регионов по всему миру, приходя непосредственно в дома телезрителей. Серьёзные последствия этого технологического прорыва были наглядно продемонстрированы во время мюнхенских Олимпийских игр, когда палестинские террористы смогли полностью переключить на себя внимание мировой телевизионной аудитории, приготовленной смотреть главные спортивные соревнования.

      «Для знающего террориста журналист, который охотится за сенсациями, является готовым средством воздействия. Возможность немедленной передачи информации по телеканалам в сочетании с жёсткой борьбой за сенсационные известия предполагает, что ответственность, ранее лежавшая на редакторе телестудии , теперь в погоне за «сенсацией прямом эфире» перешла к репортёрам. Таким образом, телевидение представляет собой вакуум, ждущий, когда его заполнят. В этом отношении интересы террористов и вещательных компаний совпадают: создав сенсацию, обе стороны должны поддерживать её жизнеспособность. Главная задача террористов – выжать до последней капли возможность в получении огласки, известности и влияния от каждой конкретной акции, в то время как забота вещательных корпораций – набрать на этой акции  как можно больший рейтинг.

      Стремление поддержать жизнеспособность телеистории неизбежно приводит к смещению в сторону «рассказов о личных переживаниях»: чаще всего интервью с высказываемыми в них скорбью и гневом друзей и родственников жертв терактов и /или заложников. Подобным же образом искупительный аспект теракта эффективно и сознательно подчёркивается как террористами, так и журналистами.». /8,47/

      Одно из дополнительных и даже первостепенных соображений, столь важных для телевизионных новостных СМИ, выступившие на передний план в последние годы,- это финансовые затраты. Расходы на технику, организацию съёмок, на сами съёмочные группы, особенно если для освещения событий отправляются за границу. Эти расходы стали оправдываться рекламой, телевизионщики играют на интересах аудитории даже в трагические моменты терактов. Случаи терактов, являющиеся по своей сути драматическими, изобилуют человеческими историями и продолжительны по времени, таким образом, занимают центральную позицию в расчётах вещательных корпораций. Делается акцент на тех аспектах истории, которые волнуют большую часть аудитории.

      В итоге для любой системы – от технического устройства до биологического организма и общества в целом – чрезвычайно важна информация об отклонении от нормы. Живой организм сигнализирует об отклонениях болью. Подобные «болевые сигналы» общество получает от  репортёров в теленовостях – и такова общемировая практика. В нашей стране долгое время было наоборот – от теленовостей требовалось лишь отражение «успехов», показ не того, что есть, а того, что должно быть. О таких событиях, как авария Чернобыле просто не сообщалось или сообщалось с большим опозданием. В то время нельзя признать правомерной сегодняшнюю практику тех новостных служб, которые стремятся отражать только или по преимуществу негативные стороны и события жизни( например, телеканал НТВ). /16,с.101/. 

      Новости не могут быть только негативными, но и приукрашенно- хорошими тоже. Яркий пример ошибки – советская журналистика. Приятные новости формировали поколение граждан с зажмуренными глазами и катастрофической степенью близорукостью. Наступление гласности изменило ситуацию радикально.

      Очень скоро оказалось, что фиксировать бедствия ничуть не труднее, чем отмечать достоинства. Выяснилось, что «ликовать» можно даже по поводу катастроф. От одного перегиба сразу к другому, не менее опасному.

      Глядя на информационные выпуски, можно подумать, что самолёты взлетают, чтобы разбиться, нефть добывается, чтобы разлиться из утонувшего танкера, автомобили производятся, чтобы похоронить своих владельцев в своих обломках.

      В 1988-м г. в еженедельнике «Новое время» заместитель председателя Гостелерадио СССР писал о настоящем и будущем отечественного телевидения: «Для современных людей телевидение – это окно в мир, часто заменяющее собой путешествия, чтение, кино, театр и другие формы приобщения к богатствам культуры. Телевидение любят все… в 2000-м году телевидение станет , безусловно демократичным и искренним. Мы увидим на экране яркие личности, которые будут нашими приятными собеседниками. Только вот когда это будет! Нам уже в 2010 , тоже хотелось бы знать это.

      Не возможно не согласиться с автором статьи в «Московском комсомольце»: «началось всё с августа 2000-го, со взрыва на манежной площади. Какой-то отважный репортёр подобрался поближе к носилкам с окровавленным телом и долго провожал его объективом… потом взорвали дома. Объективы лихорадочно искали среди железа, камней и цементной пыли части человеческих тел или на худой конец лоскуты одежды… Дальше было многое. Оплот демократической оппозиции НТВ показал кадры казни чеченскими бандитами пленных. Тот же самый оплот в день гибели Артёма Боровика проник в морг, чтобы заснять плачущих родственников…» (Московский Комсомолец, 2000). Дальше – хуже… авиакатастрофы, криминальные разборки, войны, теракты заполнили эфир новостей. /26/

      Как работают СМИ в условиях стрессовой, чрезвычайной ситуации ? Ответ на этот вопрос даёт Ирина Карпенко в статье « вы за свободу какого слова?»

      «Многие теракты вообще бы не планировались, если бы не было телевидения. Главное – быть первым и побольше эксклюзива, такого, когда, чтобы мурашки по коже! Оно, конечно, так и нужно, но только не тогда, когда на глазах у всего мир разворачивается трагедия и многомиллионной стране диктовать условие жизни и смерти начинает горстка отморозков. .. Это унизительно, тяжело всем, но особенно тем, чьи дети, родственники, друзья оказываются заложниками.

      Трагедия как шоу. .. Как были в кризисной ситуации средства массовой истерии так и остались ( Максим Соколов).»

      С этим и согласна и журналистка И. Петровская, которая пишет об информационном мародёрстве. «Новости  - их профессия. Рейтинг – их божество. Конкуренция – их побудительный мотив. Эксклюзив – смысл репортёрской деятельности. Но смерть человека не может быть поводом для творческой конкуренции, а её подробности – основой для эксклюзива. Жизнь – самый бесценный эксклюзив. Но бывает и так , что трагедия имеет действительно всеобщий характер. Особые условия работы для создателей информационных программ возникают в тех случаях, когда некое событие своей экстраординарностью заслоняет все остальные. Пример: теракт, объявление войны и т.д. /32/.

      Сообщение в выпуске новостей, если оно профессионально, содержит факты, необходимые для понимания ситуации. Но оно же обязано исключить побочную информацию, способную вызвать негативные общественные последствия. Например, уведомление о готовящихся беспорядках. Опасность нежелательной информации многократно возрастает, когда речь идёт о военных действиях, этнических столкновениях и террористических актах.

      Никогда и ни при каких условиях не протягивать микрофон террористу – закон цивилизованной журналистики.

      Факт, что терроризм и СМИ связаны между собой взаимовыгодными отношениями, используя друг друга по мере возможностей, не вызывает сомнений. Однако бесспорной проблемой является не столько само существование подобных отношений, а то, действительно ли оно влияет на общественное мнение и принятие правительственных решений в том направлении, которое выгодно террористам, как то утверждают критики СМИ. Ответ на этот вопрос является сложным и неоднозначным. Есть точка зрения ,что СМИ – это либо «лучшие друзья террористов», либо, говоря словами премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, «поставщики кислорода рекламы, в которой нуждаются террористы». СМИ неоднократно осуждались за то, «что во много раз упрощают задачу террористов», или обвинялись в том, что «становились невольными, а порой и добровольными посредниками в рекламных кампаниях террористов». Беньямин Натаньяху, премьер –министр Израиля, утверждал , что «не получившие освещение террористические акты подобны одинокому дереву, упавшему в безмолвном лесу». Из всех этих суждений можно сделать один очевидный вывод – если террористов «морить информационным голодом», то есть не давать их действиям той огласки, которой они так жаждут, то их вредоносное влияние и частота терактов будут значительно снижены.

      Подобный довод хотя и привлекает простотой, тем не менее пренебрегает тем фактом, что всё внимание и реклама, которыми СМИ одаривают террористов, почти всегда имеют негативный характер. Даже чрезмерное усердие в освещении действий террористов не способствует благоприятному отношению общественности как к террористам так и к их претензиям. Однако с чеченскими террористами другая ситуация. Несмотря на все злодеяния , совершённые ими, на многочисленные теракты, взрывы, вылазки и т.д., власти, а иногда и общественность некоторых стран встают на защиту Басаевых, Радуевых, Гилаевых, Дудаевых. Они предоставляют им убежище, финансовую поддержку, называя их именно «борцами за свободу, независимость» республики «Ичкерия. Во многом такое мнение складывается «благодаря» работе СМИ, например американских. Как видно из телевизионных сообщений, они считают Россию агрессором, угнетателем малых народов, не замечая, что ОНА уже несколько лет ведёт войну за спокойствие своих граждан не просто с «угнетённым народом», а с международным терроризмом./30/

      После 11-го сентября наметился прорыв в российско-американских отношениях по вопросу борьбы с международным терроризмом. Как сказал политолог Рыжов И.В., в своей статье после совместной конференции двух стран по вопросам безопасности : «РФ и США полны решимости работать вместе, а также с другими государствами и с международными организациями для того, чтобы ответить на новые вызовы и угрозы и тем самым внести вклад в процветающий, свободный мир без войн, в укрепление стратегической безопасности. В принципе не будет большой ошибкой сказать, что Россия уже в течении почти 20 лет ведёт оборонительные военные действия на своей собственной территории с международным терроризмом. И только в последние несколько лет Соединённые Штаты с Англией приступили, при моральной поддержке других стран, к активным наступательным действиям против международного терроризма. Это принципиально важный момент. Не будь поддержки со стороны международного терроризма, сепаратистский режим в Чечне не смог бы существовать. Именно данный режим был создан и вскормлен международными террористами – с территории стран Ближнего и Среднего Востока и Юго-Восточной Азии. Поэтому Россия не может играть второстепенную роль в международной борьбе с экстремизмом и терроризмом, мы можем быть только равными партнёрами, что обеспечит соответствующее действенное участие России в борьбе с международным терроризмом.»/20/

      Сегодня мы живём в эпоху политических цитат и подачи информации, выгодной той или иной стороне, когда захватывающие кадры и зажигательные речи ценятся выше взвешенного анализа и детального толкования и зачастую принимается за хорошую журналистику. Одна из прочих аксиом терроризма – тот факт, что цель его состоит в завоевании известности и привлечении внимания к террористам и их требованиям. Таким образом, террористическая деятельность была идеально приспособлена к СМИ конца ХХ века. Теракты слишком легко превратить в «мыльные пузыри», раздуваемые прессой в мировых масштабах. Происходит это именно из-за то, что теракты зачастую и организуются как раз с этой целью. Драматические эпизоды терроризма и неожиданных актов насилия, появляющегося на экранах телевизора, тут же перерастающие в кризис и столкновение врагов с силами закона и правопорядка, делают их идеальным материалом для телевидения и СМИ в целом.

      Таким образом, средства массовой информации освещают террористические акты, как экстраординарные события. Общество нуждается и в этой информации. Но вопрос в том, как же всё таки должны работать журналисты в чрезвычайной ситуации, такой как теракт. Должны ли молчать или давать в эфир всю поступающую новую информацию ? Где границы дозволенного ? Каким должно быть взаимодействие с властями ? Таких вопросов очень много. А как всё же происходит в реальности ? Приступим к исследованию материалов СМИ , освещавших теракт в Беслане(1-3 сентября 2004г.), крушение «Невского Экспресса»(27 ноября 2009г.) и взрывы в Московском метро( 29 марта 2010г.)

Глава II. ПРОБЛЕМА освещения терактов
В РОССИЙСКИХ СМИ ( НА ПРИМЕРАХ БЕСЛАНА, «НЕВСКОГО ЭКСПРЕССА» И ВЗРЫВОВ В московском МЕТРО)

2.1. Террористические акты, имевшие наибольший резонанс В СМИ.

Современные террористы учитывают и эффективно используют особенности нынешней информационной эры: зависимость власти от общественного мнения. Современная политика всё более очевидно встраивается в цепочку: СМИ - общественное мнение - политическое решение – СМИ - общественное мнение и т.д. поэтому сегодня самые эффективные методы террора- насилие не в отношении представителей власти, а против мирных, беззащитных людей, с обязательной демонстрацией в реальном масштабе времени через СМИ катастрофических результатов террора. И, наконец, предъявление через те же СМИ обществу и властям мотивов террора и условий его прекращения.

В свою очередь, терроризм для СМИ- центральный информационный повод. Так, наблюдатели единодушны во мнении, что организаторы захвата заложников «Норд-Оста» с самого начала детально продумывали свою медиа-стратегию. Они сделали всё возможное, чтобы насытить эфир максимумом информационных поводов о себе: выдвигали и отменяли различные требования, заставляли родственников заложников проводить митинги с плакатами, приглашали на переговоры известных людей и потом отказывались от переговоров с ними, впускали камеры НТВ и пытались выйти в эфир с мобильных телефонов заложников, когда те говорили с «внешним миром». Всё это может быть расценено только как стремление сделать так, чтобы теракт «висел» в медиасфере непрерывно, обрастая всё новой и новой информацией, нагнетая напряжение. В итоге, СМИ превращаются в совершенно новый элемент терроризма- «ретранслятор» между террористами и адресатами террора. Телекамера становится по существу главным оружием террора, без которого он бессмыслен !

Террористические акты в России , имевшие наибольший резонанс в СМИ.

1.      Рейд боевиков в Буденновске.

14-20 июня 1995 г.

Что произошло: Летом 1995 года отряд чеченских боевиков под командованием Шамиля Басаева ворвался в город Буденновск (Ставропольский край). Обстреляв здания РОВД и городской администрации, боевики захватили больницу и собрали там  свыше 1500 человек заложников. Басаев требовал прекращения боевых действий в Чечне и вывода оттуда Российской Армии. Федеральные войска попытались взять больницу штурмом. По итогам переговоров отряд Басаева покинул город с частью захваченных мирных жителей. Последние заложники были отпущены 20 июня.

Количество жертв: 129 погибших, 415 раненых

В медиа: боевики пускали съемочные группы внутрь захваченной больницы, а Шамиль Басаев устраивал там же пресс-конференции. Неудачный штурм больницы показывали практически в прямом эфире. Фраза из телефонных переговоров между премьер-министром России Виктором Черномырдиным и лидером боевиков («Шамиль Басаев, говори громче!»), обнародованная в теленовостях, стала крылатой.

Что показывали народу: всё — трупы боевиков, тела погибших солдат и мирных жителей, окровавленных раненых, боевые действия, испуганных и изможденных заложников, а также кадры захваченной больницы с заложниками в окнах, которых боевики использовали в виде живого щита, заставляя их размахивать простынями, как белыми флагами.

2. Взрывы жилых домов.

31 августа – 16 сентября 1999 года.

Что произошло: 4 сентября был взорван жилой дом  в Буйнакске (Дагестан), 8−го – в Москве на улице Гурьянова, 13−го – снова в Москве на Каширском шоссе, 16−го – в Волгодонске (Ростовская область).

Количество жертв: 307 погибших, 1700  раненых

В медиа: страшные кадры с обугленными развалинами домов крутили в прямом эфире все главные телеканалы. Информация о взрывах поступала довольно быстро, но о том, что речь идет именно о теракте, никто не утверждал: периодически звучала версия о взрыве газа. Вскоре следователи и журналисты стали заявлять, что взрывчатка (гексоген) перевозилась под видом сахара. Пресса смаковала историю участкового, который проверял дом на Каширском шоссе, нашёл подозрительные мешки, но не опознал в них взрывчатку.

Что показывали народу: догорающие развалины, из которых усталые спасатели вытаскивают накрытые одеялами тела. Из Волгодонска пришли не менее страшные кадры чудом уцелевших – абсолютно черные люди копошатся в грязи, рыдает прижимающая к груди младенца молодая мать. Еще один страшный символ того времени – дом, где полностью уничтожен центральный пролет, а рядом еще стоят полуразрушенные  боковые подъезды.

3.«Норд-Ост».

23−26 октября 2002 года.

Что произошло: боевики под предводительством Мовсара Бараева захватили в заложники зрителей и актеров мюзикла «Норд-Ост» в московском Театральном центре на Дубровке.

Количество жертв: по разным данным, от 129 до 174 погибших, около 700 раненных

В медиа: Из переговоров с боевиками сделали почти что реалити-шоу: в Театральный центр с просьбами отпустить заложников или обменять их на себя приходили депутаты и звёзды, от Асламбека Аслаханова и Леонида Рошаля до Иосифа Кобзона и Аллы Пугачевой.

«Норд-Ост» стал первым в России терактом, активное освещение которого велось в интернете, в том числе в блогах тех, кто находился у Театрального центра. Информация, передававшаяся по официальным каналам (в федеральных СМИ), уступала блогам в оперативности и часто была неполной. Так, первые сведения о том, что при штурме здания с боевиками был применен какой-то газ, появились в блогах очевидцев 26−го утром. Официальные лица признали наличие жертв среди заложников несколько часов спустя, а официальное заявление о применении спецсредств при штурме последовало лишь в 13:00. При этом точный состав примененного газа не разглашается до сих пор.

Что показывали народу: разгромленный зрительный зал и трупы террористов: шахидки в креслах, обмотанные взрывчаткой, убитый Бараев с бутылкой коньяка в руке. Менее популярными были кадры, на которых из здания Театрального центра выносят заложников в бессознательном состоянии.

4. «Крылья».

5 июля 2003 года

Что произошло: во время рок-фестиваля «Крылья» в Тушино две террористки-смертницы взорвали себя около концертных касс.

Количество жертв: по разным данным, от 16 до 20 погибших, до 60 раненных

В медиа: теракт на «Крыльях» стал первым российским примером массового «глушения» сотовой связи в мирное время. По свидетельствам очевидцев, уже после первого взрыва на Волоколамском шоссе появились машины с тонированными стеклами и надписью «Связь» на бортах, и у всех присутствующих на фестивале в Тушино отключилась сотовая связь. По одной из версий, это было сделано для того, чтобы предотвратить панику среди посетителей концерта, чтобы 50 тысяч человек разом не бросились к выходу, узнав про взрывы от родственников. По другой, связисты пытались помешать террористам координировать свои действия по мобильной связи. В результате «глушения» люди в течение 40 минут не могли дозвониться родным и друзьям, оказавшимся на концерте, и выяснить их судьбу, так что паника началась не в Тушино, а в Москве.

Что показывали народу: пострадавших в больнице – выздоравливающих и находящихся в реанимации. Имя и паспортные данные одной из террористок были обнародованы почти сразу (Залихан Элихаджиева, 1983 года рождения, жительница села Курчалой). Фотографии ее изуродованного трупа на асфальте появились во многих СМИ. От второй террористки в результате взрыва почти ничего не осталось.

5. «Автозаводская» и «Павелецкая».

6 февраля 2004 года.

Что произошло: террорист-смертник взорвал себя в вагоне поезда метро, следовавшего в сторону центра, на перегоне между станциями «Автозаводская» и «Павелецкая».

Количество жертв: 41 погибший, более 250 раненных

В медиа: одновременно с информационными сообщениями о взрыве начали поступать свидетельства очевидцев – их было много в блогах, откуда они попадали на новостные сайты, в телесюжеты и в газеты. Подробно пересказывались самые жуткие истории – о том, как спасшиеся после взрыва вылезали из вагонов в тоннель и шли в дыму по трупам к станции «Павелецкая».

Что показывали народу: фотографии и видеосъемки развороченных вагонов с обломками и изуродованными телами жертв внутри. Все главные российские СМИ обошли кадры, сделанные первыми спасателями, прибывшими на место теракта. На предполагаемых виновников теракта были составлены фотороботы, но качественных фото— или видеоизображений их не было. В августе 2004 начала работать программа централизованного видеонаблюдения в метро: появился Ситуационный центр Московского метрополитена, а в поездах были установлены телекамеры.

6. Беслан.

1−3 сентября 2004 года.

Что произошло: боевики под предводительством Руслана Хучбарова захватили школу №1 города Беслан. Всего в заложниках оказалось 1128 человек, включая детей, родителей и сотрудников школы.

Количество жертв: свыше 350 погибших (половина из них – несовершеннолетние) и свыше 500 раненых.

В медиа: первый российский теракт, освещение которого в СМИ подвергалось жесткой цензуре. Официальная информация о происходящем в школе №1 и вокруг неё часто оказывалась ложной. Сначала сообщалось о требованиях и условиях террористов, потом выяснилось, что никаких требований и условий у них нет. Впоследствии власти признали, что специально занижали число жертв и заложников. Было запрещено называть имена заложников, брать интервью у их родственников, анализировать способы освобождения людей и причины случившегося.

Что показывали народу: почти ничего. Только в газете «Известия» появились шокирующие фотографии жертв трагедии — трупов и изуродованных тел детей. После этой публикации главный редактор «Известий» Раф Шакиров был обвинен в «некрофилии» и уволен.

7. «Невский экспресс».

27 ноября 2009 года.

Что произошло: скорый поезд «Невский экспресс» №166, следовавший из Москвы в Санкт-Петербург, был взорван на скорости 190 км/час на границе Тверской и Новгородской области.

Количество жертв: 28 погибших и более 90 раненых

В медиа: Взрыв произошел в 21.34, но на телевидении первая информация появилась только в 23.30 («РЕН»). На «Первом канале» сообщение о теракте появилось только после часа ночи. «НТВ» и «Россия» в этот день вообще промолчали о случившемся. На следующий день о трагедии говорили хоть и регулярно, но уделяли ей в новостях не более пятнадцати минут. И только «НТВ» посвятил теракту весь вечерний выпуск новостей. Основная информация стекалась в интернет-новости и в блоги.

Что показывали народу: остатки взорванных вагонов, покореженные рельсы, интервью с выжившими и очевидцами. 

8. «Лубянка» и «Парк культуры»

29 марта 2010 года.

Что произошло: в вагоне поезда, остановившемся на станции «Лубянка», прогремел взрыв. Через 35−40 минут аналогичный теракт произошел на станции «Парк культуры».

Количество жертв: 38 погибших и более 67 раненых (данные на 29 марта)

В медиа: первые сообщения о терактах стали поступать практически сразу же после их совершения. В интернете появились кадры, сделанные очевидцами на мобильные телефоны (например, кадры эвакуации людей после взрыва на «Парке культуры»), а также съемки, сделанные камерами наблюдения в метро. Одновременно СМИ подхватили и стали цитировать рассказы очевидцев, выложенные в блогах. В то же время центральные телеканалы начали передавать информацию о взрывах с большим опозданием, почти не прерывая вещание для специальных выпусков новостей.

Что показывали народу: покореженные вагоны, интервью с очевидцами, операции по спасению и вывозу раненых с мест трагедии. Видеоряд сдержанный: показывают раненных, а не убитых, мусор на перроне и давку на других станциях, а не кровь и трупы.

Не зря борьбу с терроризмом называют Третьей мировой войной. Следует признать факт, что мы столкнулись с новой жестокой и хорошо продуманной информационной стратегией террористов. Это даже не стратегия войны. Эта стратегия шокового замещения информации. И бороться с этой стратегией можно только правдой. Лицо зла нельзя ни приукрашивать, ни скрывать маской, ни замалчивать.

2.2. Беслан.

Первого сентября 2004-го года в северо-осетинском городе Беслан во время праздничной линейки террористы захватили школу. Вооружённые люди ворвались на территорию школы, открыли стрельбу и заставили людей войти в здание. Дети, их родители, учителя оказались в заложниках. Начались трагические дни для всей страны.

Захват был осуществлён около 10-ти утра. Первое сообщение об этом появилось на НТВ в 10:46. Именно НТВ и давал самую оперативную и более разнообразную информацию по этому теракту.

Анализируя новостные ленты государственных каналов, сразу бросается в глаза, неточность сведений о числе заложников, а поначалу и о том, кто совершил захват. Впоследствие будет известно, что информация по числу заложников сознательно занижалась. Зачем же это было нужно ? Власти обманывали журналистов, а потом  обвиняли их в том, что те публикуют непроверенную информацию. Это не оправдывает журналистов. Они должны были проверять информацию оперативного штаба «НТВшники» впрочем не задумывались о точности информации. К примеру,  в 17-00 1-го сентября в новостном выпуске НТВ вышла информация, (позднее не опровергнутая), что внутри захваченной террористами школы прогремел взрыв. Без уточнений, есть ли пострадавшие,  погибшие… Это была уже погоня за эксклюзивом. Что по отношению к зрителям, а главное к родственникам заложников жестоко ! При этом, хочется отметить , что РТР ( Россия 1) и Первый Канал поначалу старались не высказывать мнения о числе заложников, передавая слова типа : «подробности не сообщаются» или «информация не подтверждена»

Достаточно сложно оценить работу журналистов в тот период. Есть и плюсы , и минусы. Положительно можно оценить оперативность СМИ в подаче информации. Все новые сведения быстро поступали в эфир. Правда не всегда проверенные сведения. Что касается взаимодействия с властью, налицо поддержка СМИ мнения и решений силовых и властных структур, а также доверие к ним, подчас излишнее. Не устану повторять журналистам легко было проверить обман оперативного штаба по числу заложников.

Кровавая развязка событий, связанных  с захватом заложников в школе в Северной Осетии, была показана по российскому телевидению в прямом эфире. Первым на прямой эфир в день штурма школы вслед за Би-би-си и Си-эн-эн перешёл российский телеканал НТВ. Государственные Первый канал и телеканал «Россия» сделали это только через полчаса. События освещали корреспонденты на месте и ведущий в студии. В значительной мере эфир обоих каналов, но в большей степени РТР ( Россия 1), был основан на сообщениях информагентств, отражавших атмосферу хаоса и неразберихи.

На экранах были сцены с бегущими людьми и ранеными на носилках. Однако анализа не было. Не обсуждался и вопрос официальной версии событий пятницы, как спровоцированных посетителями. Даже НТВ передавало официальные заявления без комментариев в противоположность тому, как это было во время захвата театрального центра на Дубровке. Прямой эфир длился примерно три с половиной часа – потом было восстановлено вещание по обычной сетке. С выпусками новостей каждый час. « Относительная сдержанность при освещении событий типа драмы в Беслане стала традиционной в росссийских СМИ в последнее время,» - отмечало Би-би-си в анализе СМИ.

Основной упор делался на эмоциональную сторону событий, однако видеобращение родителей попавших в заложники детей к Путину с мольбой спасти их детей и пойти навстречу требованиям террористов в эфир не пошло. Да, эмоции перехлёстывыли через край, но как мне кажется, «не перехлестнули», как это произошло после гибели «Курска» и штурма ДК на Дубровке. Горький след оставил телеэфир тех дней, но это не вина журналистов. Они не виноваты в случившимя теракте и его трагической развязке. Они не виноваты в тех страшных кадрах: бегущих под пулями детей.

Но не забыть и светлое: как все бесланцы сплотились, как мужественно они вели себя в дни захвата, как во время и после штурма все помогали друг другу. СМИ акцентировали на этом внимание. Мы- зрители – люди, и нам интересно в первую очередь всё человеческое. И то, что много показыали детей, тоже правильно, потому что они пережив такое , остались сильными. Разве забыть раненого семилетнего мальчика, который сказал осматривающему его врачу: « Не переживайте за меня. Я же мужчина». Не думаю, что это плохо повлияло на наше посознание. Осталось сочуствие к потерявшим близких, восхищение выдержкой пострадавших, ненависть к убийцам невинных, горе и вопрос к власти: неужели это может повториться снова ?! 

2.3. «Невский Экспресс». Трагедия "Невского экспресса" и ее освещение в телеэфире показали, как изменилось ТВ с момента теракта в Беслане .

     Взрыв поезда "Невский экспресс" и освещение этой трагедии в телеэфире в очередной раз показали, как за последние годы изменилось и само телевидение, и отношение общества к тому, что происходит вокруг нас,  О том, что во время аварии "Невского экспресса" погибли люди, стало известно 27 ноября где-то после 23.00. И почти сразу сообщение о жертвах появилось бегущей строкой на канале EuroNews. В 23.30 информация о трагедии вышла на канале РЕН, в выпуске Михаила Осокина. Показатель доли аудитории составил более 6%, что заметно больше, чем у программ, которые шли на канале до и после новостей. А на главных каналах в это время была абсолютная тишина. На "Первом" заканчивалась "Минута славы", а затем пошел популярный фильм "Дьявол носит Prada". На "России" показывали последнюю серию "Мастера и Маргариты", а затем известный фильм Николая Досталя "Облако-рай". На НТВ была премьера фильма Тимура Бекмамбетова "Особо опасен", а затем не объявленный в программе выпуск юмористической программы "Чета Пиночетов".

     И почти ничто не нарушало течение этой мирной телевизионной жизни. Впрочем, после часа ночи на "Первом канале" все же появилась бегущая строка о том, что после окончания фильма здесь выйдет специальный выпуск новостей. В нем сообщили первую информацию о взрыве "Невского экспресса", о жертвах и реакции президента Медведева. Доля зрителей этого десятиминутного выпуска была весьма высокой, особенно если учесть, что была глубокая ночь: новости смотрели 36,2% телезрителей Москвы (рейтинг 5,9%), в остальных крупных городах страны — 30,4% (рейтинг 3,5%). В этом как раз проявилась традиционная зрительская реакция. Во время терактов и любых чрезвычайных происшествий рейтинги новостей всегда растут. А тут трагедия произошла совсем рядом со столицей, на популярном маршруте Москва—Петербург. Но ни канал Россия 1, ни НТВ свои ночные программы спецвыпусками не прервали. Почему при нынешнем суперсовременном оснащении и мобильности информационных служб главных каналов на "России" и НТВ не стали рассказывать зрителям о трагедии "Невского экспресса", как только об этом стало известно, объяснить сложно. Но эти каналы молчали.

А вот информационный канал "Вести", который, как и канал "Россия", принадлежит государственной компании ВГТРК, почти сразу среагировал, как только стало известно о том, что произошло с "Невском экспрессом". Канал "Вести" уже около 23.50 начал транслировать срочные выпуски новостей. За ночь их вышло в эфир около десятка, а ближе к пяти утра начались блоки прямых трансляций и из штаба МЧС в Москве, с места взрыва "Невского экспресса"... Но доля канала "Вести" несопоставима с охватом главных федеральных телеканалов, его видят сегодня меньше 1% телевизионной аудитории страны. Зато другой государственный канал — "Россия", вещание которого ведется на всю страну, после четырех утра показывал повтор программы "Комната смеха".

Казалось бы, в субботу объем информации о том, что произошло на Октябрьской железной дороге, должен был расти, а новости идти потоком. Прямых включений с места трагедии, выступлений главы РЖД Владимира Якунина, сообщений о количестве погибших и пострадавших действительно в эфире давали достаточно. Но всё предельно дозировано, сухо, с минимумом свидетельств очевидцев и частных подробностей. Затем появилась реакция Дмитрия Медведева, позже фрагменты его выступления на заседании с силовиками. О том, что подъезд спасателей и скорых к месту взрыва "Невского экспресса" был осложнен и квалифицированную помощь людям оказали лишь спустя полтора-два часа, из российских каналов сказали, как всегда, только на РЕН— в программе "Неделя с Марианной Максимовской" (ее показатели в этот раз были выше обычного: в Москве доля почти 8%, что почти вдвое выше средних показателей канала, по стране — 6,2%, что тоже немало для РЕН). В субботу только здесь сказали и о заявлениях националистов, и более подробно представили картину предыдущего теракта, направленного на тот же "Невский экспресс", рассказали о достаточно скандальном ходе следствия над теми, кто организовал взрывы в 2007 году. Более аккуратно, но тоже всесторонне рассказал в субботу о трагедии людей, пострадавших в "Невском экспрессе", канал НТВ. Весь вечерний выпуск программы "Сегодня" в 19.00 был посвящен только теме взрыва. Канал весьма профессионально показал, как можно работать, даже если тебе власти "не рекомендуют" рассказывать и показывать в новостях то, что происходило вокруг "Невского экспресса", о масштабах этой трагедии и судьбе тех, кто ее пережил.

Но самое сильное впечатление — это то, сколько времени отводили в своем эфире государственные телеканалы под сообщения о взрыве "Невского экспресса"! В субботу в программе "Время" на "Первом канале" о взрыве говорили не больше 15 минут. Ровно столько же отвел этой трагедии в своей программе ведущий "Вестей в субботу" Сергей Брилев на "России". Остальные полчаса в программе, как обычно, шли заранее запланированные "мирные" сюжеты, а также интервью с Владимиром Чуровым, Геннадием Зюгановым...

За первые три дня так никто ни разу и не пояснил, почему все время менялась цифра погибших, пропавших без вести, где могли находиться эти люди. Версия о том, что они спаслись сами, выглядела просто нелепой... Почти ни слова о том, в какой ситуации оказались те, чьи поезда задерживались почти на сутки из-за взрыва "Невского экспресса"... В воскресных выпусках новостей про "Невский экспресс" уже и вовсе говорили не больше пяти минут, в лучшем случае отдавая под эту тему один сюжет. Дальше шел обычный набор новостей. Такое микширование темы теракта, унесшего жизни десятков людей, с почти сотней пострадавших, в новостях государственных телеканалов, разумеется, свидетельствовало о том, что подобную стилистику освещения диктует власть. Без согласования с Кремлем подобная форма подачи теракта в новостях была бы невозможна.

Даже при более жестком ограничении, как это было в прежние годы при освещении терактов и чрезвычайных происшествий, объем информации, а главное, внимание к происшедшему были чрезвычайно высокими. Такие темы становились предметом обсуждения в каких бы то ни было дискуссионных программах. Сейчас уже фактически не осталось и таковых. А специальных форматов в случае таких трагедий в эфире и вовсе не создают. Не было их и сейчас.

Впрочем, и общество, если судить по показателям рейтингов, уже не реагирует столь бурно на то, что происходит совсем рядом, даже если в результате теракта гибнут десятки людей. Рост рейтингов у ночного спецвыпуска в пятницу на "Первом канале" был чуть ли не единственной заметной "иллюстрацией" резкого всплеска зрительского внимания к трагедии "Невского экспресса". Больше всего выпусков новостей за два выходных дня было на "Первом", почти столько же на НТВ и меньше всего на "России". Что касается показателей, то выделить можно лишь два ранних утренних выпуска новостей на "Первом". Здесь в шесть утра и в субботу, и в воскресенье, доля по стране была до невероятного высокой: выше 55%* с рейтингом около 2%. Чуть активнее смотрели новости на "Первом канале", причем события, связанные с "Невским экспрессом", интересовали больше москвичей, что объяснимо географией теракта. В целом же новости не вызывали повышенного внимания зрителей, чего, конечно, в прошлые годы, когда случались катастрофы, не наблюдалось.

Итоговые же программы "Воскресное "Время"" на "Первом канале" и "Вести недели" на "России", где первые полчаса из часового эфира были отведены теме взрыва и гибели людей в "Невском экспрессе", смотрели тоже ни чуть не больше, чем обычно. В Москве доля аудитории "Воскресного "Времени"" составила 17,1%, по стране — около 16%. "Вести недели" в столице смотрело 13,5%, по стране — 16,9%.

Более того, достаточно заметный процент зрителей именно в субботу предпочел канал СТС. Среди зрителей от 6 до 54 лет канал вышел на второе место в стране, уступив, причем совсем немного, "Первому каналу": доля 14,3% против 14,6%.

Эфир на СТС, как известно, в основном развлекательный. И вот, например, начиная с полудня большое количество зрителей смотрели на канале мультфильмы и особенно скетч-шоу "Шесть кадров". Понятно, что этим зрителям отвлекаться на новости и информацию о жертвах "Невского экспресса" явно не хотелось. Конечно, в дни трагедий и катастроф развлекательным каналам и тем, кто работает в основном на молодую аудиторию, достаточно сложно в силу специфики формата соответствовать настроению, связанному с гибелью людей. А поток музыки и развлечений порой коробит и режет глаз. Но найти правильную тональность в программной политике даже развлекательных каналов всегда возможно. Однако если даже главные каналы страны, которым, в общем, по статусу положено освещать трагедии наиболее подробно и соответственно происшедшему корректировать свою сетку вещания, позволяют оставлять в своем эфире музыкальные программы, как это было в воскресенье вечером с "Достоянием республики" на "Первом" и "Лучшими годами нашей жизни" и "Субботним вечером" на "России", то какой может быть спрос с развлекательных каналов.

Так что взрыв в "Невском экспрессе", если судить по телевизионным рейтингам, показал, что чуть ли не впервые власть и общество были едины в своем желании: никто, похоже, не хотел видеть в телеэфире подробности трагедии, унесшей жизни десятков людей.

Таким образом, мы видим, что проблема освещения терактов на телевидении до сих пор стоит достаточно остро. Журналисты еще не могут в полной мере понять, как подходить к освещению терактов в условиях теракта. Практически не возникает проблем при освещении событий постфактум, однако работа не текущих событиях вызывает много нареканий и дискуссий, что говорит о здоровом стремлении профессионального сообщества выработать профессиональные принципы работы в нестандартных ситуациях.

2.4. Взрывы  в Московском метро на станциях «Лубянка» и «Парк культуры».

      Два взрыва в столичном метро, прогремевшие утром 29 марта, на несколько часов стали одной из главных мировых новостей. Терактам в Москве были посвящены спецвыпуски информационных телеканалов, сообщения о взрывах стояли на главных страницах большинства новостных сайтов. Но наиболее полная картинка с места событий – журналисты собрались и около станции «Лубянка», и рядом с вестибюлем «Парка культуры» — была у телеканала CNN, а из российских телеканалов – у Russia Today и «Россия 24». Достаточно оперативно освещали ситуацию и радийщики – информационные «Эхо Москвы» и «Русская служба новостей».

Однако в России те, кто с утра включил один из трех главных телеканалов страны, и не подозревали, что что-то случилось: им по-прежнему показывали кулинарные шоу и советовали, как изменить стиль в одежде.

Программа на этих каналах – а все они либо государственные, либо контролируются госкомпаниями – оставалась неизменной все время, пока разворачивалась трагедия, жертвами которой стали на тот момент 39 человек. Сколько-нибудь существенные комментарии произошедшего появились лишь два часа спустя. По утверждению блоггеров и политологов, скорость реакции Первого канала и каналов «Россия  1» и НТВ на трагедию вообще характерна для нынешней российской тележурналистики: за последнее десятилетие основные телеканалы так «прогнулись» перед Кремлем, что, по сути, уже не способны самостоятельно освещать события даже общенациональной важности.

- В нашем городе живут миллионы людей, - говорит телекритик независимой московской газеты «Коммерсант» Арина Бородина. – Вы можете себе представить, чтобы в Нью-Йорке или Париже в час пик был совершен теракт, и чтобы хоть какой-нибудь телеканал не показал ничего в течение двух часов?

Первым с коротким сообщением в 8:30 утра – через полчаса после того, как прогремели взрывы - выступил Первый канал. В 9 часов столь же коротко он сообщил последние данные. Однако после этого канал вернулся к обычной трехчасовой программе – шоу о здоровом образе жизни и о том, как женщины меняют свой стиль под бдительным присмотром знаменитого дизайнера, и только в полдень у него появились кадры с места событий. По электронной почте представитель канала Лариса Крымова заявила, что утренние шоу не были сняты с эфира, «поскольку не являются юмористическими передачами, обычно отменяемыми в случае подобных событий».

Другие телеканалы задержались еще больше. Государственная «Россия  1» примерно через час после терактов передала короткое сообщение, но после этого в эфире появились документальный фильм об известном певце и очередная серия милицейского сериала. Что же касается НТВ, некогда эталона российской тележурналистики, ныне контролируемого государственным газовым гигантом «Газпромом», то этот канал сообщил о терактах последним, только в 10 часов утра, то есть спустя два часа после взрывов. Представитель канала Мария Безбородова объясняет, что новость вышла в эфир, «как только канал получил видеокартинку с места трагедии». Причем перед сообщением о теракте НТВ выпустил в эфир шоу под названием «Кулинарная схватка», а также, что примечательно, программу о преступлениях за прошедшую неделю, в которой о теракте не упоминалось ни словом.

Телеканалы подверглись критике прежде всего за то, что их ведущие должны были как минимум предостеречь зрителей от поездок в вечно забитом московском метро, в особенности потому, что существовала вероятность, что эти взрывы не последние. В России граждане рассчитывают получать такую информацию именно от телевидения – если уж на то пошло, в 2006 году ВЦИОМ, близкий к государству социологический центр, сообщил, что 85 процентов населения считают главным источником информации именно телевидение. Впрочем, очутившись благодаря действиям телеканалов в информационном вакууме в понедельник утром, миллионы зрителей обратились за сообщениями о терактах к радио и интернету.

Еще десять лет назад, когда Владимир Путин только стал президентом России, Кремль начал методично подгребать «под себя» информационную политику основных телеканалов. В 90-е годы она была построена в угоду скупившим телевидение олигархам, но, кроме этого, на телевидении появилось немало глубоких журналистских материалов, ранее неизвестных аудитории, выросшей на советской пропаганде. Кремль уже не раз отрицал, что его администрация что-то диктует телевизионному начальству относительно освещения главных событий, однако ни Первый канал, ни «Россия – 1», ни НТВ практически никогда не отходят от официальной линии, и с неизменным подобострастием освещают деятельность Путина – он теперь премьер-министр – и президента Дмитрия Медведева.

По словам Арины Бородиной, то, что произошло с телевидением в понедельник, напоминает первую реакцию телеканалов на захват террористами школы в 2004 году, когда в заложники попали сотни людей в городе Беслане на юге России.  Тогда после трехдневного противостояния начался штурм здания, и в результате завязавшегося боя погибло более 300 человек, среди которых было много детей. Тем не менее, еще полчаса после начала штурма Первый канал показывал фильм под названием «Женщина с попугаем», а «Россия» - телешоу «В поисках приключений». Из всех трех национальных каналов только НТВ тогда передавал хронику событий в прямом эфире.

Анна Качкаева, профессор Московского государственного университета и телекритик Радио «Свободная Европа», считает, что нежелание главных телеканалов передавать первые кадры о трагедии лишь частично было обусловлено страхом передать что-нибудь, что не понравится Кремлю. По ее мнению, за последние десять лет в России телевидение становится настолько «сценарным», что искусство «живого» репортажа все более и более утрачивается.

- Людей, умеющих делать телевидение в прямом эфире, уже очень мало, - констатирует она.

Тем не менее, не все телекритики придерживаются того мнения, что каналы провалили освещение терактов. Анатолий Лысенко, один из пионеров современного российского телевидения, в свое время возглавлявший телестудию, запрещенную лидерами государственного переворота 1991 года, направленного на свержение Михаила Горбачева, указывает на то, что телеканалы подошли к делу ответственно и не вызвали общегородской паники.

- Цель любого теракта – получить эфир и запугать общество, - говорит он.

На вопрос, велика ли вероятность того, что телеканалы, прежде чем выйти в эфир с сообщениями о терактах, советовались с представителями власти, он ответил так:

- Конечно, обмен мнениями был. Телевидение в нашей стране - слишком большая сила, чтобы ее не контролировать.

     « И то, что CNN оказались первыми – это результат простой вещи: крупные западные агентства и информационные ресурсы работают по жесткому новостному стандарту, — комментирует работу телеканалов Григорий Нехорошев, собственный корреспондент BBC в Москве в 90-е годы. — Есть событие – надо как можно быстрее дать о нем информацию. А вот «административных» стандартов, которые имеются в российских телекомпаниях, у западных журналистов нет.

     Именно административные затруднения стали причиной того, что российские федеральные телеканалы на несколько часов отстали от западных и даже от наших спутниковых каналов в освещении терактов в метро. Чтобы дать сюжеты в эфир и тем более перестроиться на экстренную сетку вещания (а это нужно было бы сделать, ведь событие произошло чрезвычайное!), руководству каналов нужно было получить множество согласований «наверху».

     В последние лет 5, насколько я знаю, в штате российских телекомпаний есть особый человек, контролирующий политику и эфир – как правило, в этих должностях работают сотрудники спецслужб. Вот эти люди и занимаются согласованиями, а с нашей бюрократией подписей нужно собрать много, дело это небыстрое. Вот и получилось, что отстали на несколько часов в родном городе. И даже утренние сетки программ поначалу не изменили.

     И еще один момент, может быть, самый печальный. На российском ТВ с каждым годом всё меньше профессионалов, умеющих работать с прямым эфиром, делать новостное покрытие по экстренным темам. Судя по тому, как показывает наше ТВ, большинство толковых новостников оттуда ушли – на радио, в зарубежные телекомпании или куда-то еще. Некоторые высокие профессионалы, правда, остались – но они слишком обросли связями и отношениями во власти, они работают уже в другом жанре. Например, в Чечне в 90-х годах работали два «звездных» телерепортера – Елена Масюк и Аркадий Мамонтов. Профи высочайшего класса. Но Масюк теперь ушла в преподавательскую работу, а Мамонтов остался, теперь он разоблачает в своих репортажах «шпионские камни». Не знаю точно, почему Аркадий так поступил – но могу догадываться: всем хочется, в общем, хорошо жить.

. Так может и правда, «нельзя давать террористам трибуну ?» Опять же, подобные мысли звучали и в 90-е годы, например, по поводу освещения теракта в Буденновске, в 2000-е, по поводу Беслана – но тогда ограничить пытались всего лишь комментарии и заявления боевиков, а не само сообщение о происшествии».

      Отметим ещё один аспект, что минута рекламы на федеральном телеканале, по данным одного из столичных рекламных агентств стоит не менее 5000 долларов. Соответственно, решение о прерывании рекламных роликов, что было бы уместно при теракте такого масштаба, обошлось бы каждому из телеканалов в сотни тысяч долларов.

2.5. Общественная оценка работы СМИ по освещению событий в Беслане, крушения «Невского Экспресса» и взрывов в Московском метро .

Общественное мнение можно выяснить, проследить через многочисленные социологические исследования, которые проводились после трагедий. К примеру, фонд «Общественное мнение» провёл всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населённых пунктах 11 сентября 2004 года.

Судя по данным опроса , трагедия в Беслане никого не оставила равнодушным. Обсуждали случившиеся с окружающими большинство россиян (56%), слышали такие обсуждения, хотя и не принимали в них участия , более четверти опрошенных (27%). В дни , когда террористы удерживали заложников в Бесланской школе, большинство россиян смотрели телевизионные информационные выпуски, чаще , чем обычно (69%). Чаще информационные выпуски смотрели на Первом канале(70%), на телеканале «Россия-1» (53%) и НТВ (34%)

Полагают , что 3 сентября центральным телеканалам следовало прервать все передачи и вести постоянную трансляцию из Беслана 28 % наших сограждан. Но большинство россиян (60%) считают, что этого делать не стоило. Также 62 % процента опрошенных считают, что информация была оперативной и лишь 18 %, что нет. Это к вопросу о том , что после событий «Невского Экспресса» на СМИ ( в частности на центральные телеканалы «Россия-1» и «Первый») обрушилась волна критики. Стало резонным самому провести соцопрос и узнать у нашего населения справедлива ли эта критика.

В социальной сети «В контакте» был задан вопрос: «Была ли информация,выходившая с государственных телеканалов о событиях связанных с «Невским Эспрессом» оперативной?».

Мнения разделились. 49% опрошенных ответили - да. 51% - нет.

Интересно отметить комментарии, которые оставляли мне люди:

Андрей Крайнов пишет:

«Друзья, телевидение - не радио. Картинка "из воздуха" не появляется. Съемочным группам и машине со спутниковой тарелкой после получения информации (20-30 минут после события) надо собраться (около 30 минут), суметь доехать до места (как получится через дикие пробки), что-то отснять

То есть любая картинка с места событий появляется через 

полтора-два часа после происшествия.  Новости - профессия

далеко не каждого канала. Не все "заточены" реагировать мгновенно. Добавляем еще полчаса.  "Россия-24" начали транслировать информацию агентств бегущей строкой - мгновенно.

Первая картинка появилась около 10.30. Хроника - их специальность, сработать быстрее не смог бы никто. "ТВ-Центр" вышел с экстренным сообщением почти сразу - с развернутым спецвыпуском около 11.00.

Два часа на подготовку двадцатиминутного спецвыпуска с комментариями и прямым включением - это хорошая штатная работа. 

Дмитрий Морозов пишет: «Что себе думают другие каналы - честно говоря меня не очень волнует. Удивлят разве что "Россия-1", которая могла бы перекоммутировать на себя собственный новостной канал. Но это - их решение»

Young пишет:

«Во френдленте масса претензий к средствам массовой информации.

попытаюсь объяснить.

Если вам хочется увидеть мясца по телевизору - имейте в виду, что вывести со станций толпы людей, организовать там работу спецслужб и медиков, поиски других зарядов и т.д. - и при этом запустить толпу с камерами и микрофонами на эти же станции - не совсем удобно.

Само сообщение о взрывах по ТВ было, мне теща рассказала о взрывах через 10 минут после того, как я увидел сообщения на новостных лентах, т е минут через 20 после взрывов. 

Кроме того, стоит помнить, что масса ситуаций, в которых торопящиеся пустить в эфир информацию журналисты реально помешали спецслужбам (хотя бы Норд-ост) - это повод ограничить подачу информации самим сообщением о случившемся. 

Далее.

После таких «факапов» списки пострадавших не появляются из воздуха в течении 15 минут. пока их составят, проверят, передадут в пресс-центр (который тоже надо создать) .»

Что касается, терактов в Московском метро, то изучив опять же результаты соцопросов  фонда «Общественное мнение», стоит отметить тот факт, что всё таки в первую очередь людей волнует не работа СМИ по освещению терактов, а сами теракты: их огромное количество, страшные жертвы, гибель детей. (см Приложение «Теракты в Московском метро). Так может и не стоит всё всегда валить на власть и журналистов, а попробовать сделать свой вклад в будущую мирную жизнь.

Заключение.

Проблема освещения терактов на телевидении в настоящее время стоит крайне остро. В экстремальных условиях теракта журналисты порой кидаются из одной крайности в другую: выдавать в эфир все, что известно о теракте или свести к минимуму количество сообщений. Следует помнить, что самоустраняясь в критические моменты от роли наиболее достоверного информатора, телевидение отдают аудиторию во власть различного рода домыслов, дезориентирующих общественное сознание и усугубляющих ситуацию.

Как отмечает С.А. Муратов, «журналисты должны следовать профессиональным рекомендациям, чтобы не могло возникнуть альтернативы «показывать плохо» и «ничего не показывать» (оба выбора свидетельствуют о журналистской некомпетентности)».

Выводы.

1. Власть в ходе антитеррора должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, в стремлении ограничить ущерб, наносимый террористами обществу.

На принципах системности и многоуровневости должна быть построена информационная антитеррористическая деятельность Российского государства на федеральном, региональном и международном уровнях. Целесообразно своевременно информировать представителей отдельных СМИ соответствующими государственными структурами, в отношении сведений, касающихся планируемых террористических актов, а также о лицах их подготавливающих, ставших известными в ходе оперативных мероприятий. Кроме того, в крайних случаях, когда позволяют обстоятельства и речь идет о сохранении человеческих жизней и интересах национальной безопасности, спецслужбы должны иметь возможность распространять через СМИ заведомо ложную информацию, которая способна предотвратить, нейтрализовать или отодвинуть террористические акты.

2. Недопустима практика, когда в целях недопущения утечки информации о методах и тактике антитеррора, спецслужбы в контактах с журналистами избирают самый простой и надежный, на их взгляд, способ - не давать вообще никаких сведений, становясь затем в позу обвинителей по поводу “некомпетентного” освещения в СМИ вопросов, относящихся к сфере борьбы с терроризмом.

       3. Должны быть разработаны  ряд так называемых “домашних заготовок”. Суть таковых должна заключаться в оперативном "вбросе" в СМИ заранее подготовленных комментариев под каждый из условных видов террористических проявлений (например, при захвате заложников, и т.д.). Такой подход, бесспорно, позволит перехватить инициативу у рассчитывающих на информационную поддержку террористов, консолидировать общественное мнение в борьбе с этим социальным злом и, в конечном счете, в будущем послужит профилактическим элементом в противоборстве с идеологами террора.

4. Свобода творчества журналиста в ходе теракта должна быть ограничена.

Каждый журналист стремится к полной свободе в освещении того или иного вопроса. Профессиональное стремление журналистов исполнить свою работу как можно ярче и захватывающе, при освещении террористических актов непроизвольно играет “на руку” террористам. Субъективно на первоначальном этапе теракции “главным героем” выступает террорист, присваивая себе большую часть журналистских формулировок в репортаже. А это в свою очередь заставляет общественное мнение фокусировать внимание на террористах и их требованиях, бессознательно заставляя задуматься о возможной справедливости их действий. Научной основой данного вывода являются общеизвестные психологические установки концентрирования внимания на начале и окончании описания чего-либо. Освещая свершившийся террористический акт или контртеррористическую операцию, журналист обязан критически (именно так) оценивать ситуацию, объективно просчитывать последствия своих репортажей с места событий. Его лозунгом должны стать слова - "Не навреди!". Информацию нужно дозировать и облекать в такие формы, чтобы она не нанесла моральных травм родным и близким заложников, не поставила бы под угрозу жизнь и здоровье последних. Повествование о событии и комментарий к нему однозначно не должны приводить к выводу о симпатиях к позициям террористов, оправдывающим или даже объясняющим их насильственные действия. Общий смысл репортажа или статьи непременно должен быть заключен в идее о недопустимости применения насилия, какими бы лозунгами оно не оправдывалось. Целесообразна также подготовка и трансляция материалов, формирующих и укрепляющих в российском обществе негативное отношение к террористам.

5. Серьезной проблемой является другой символический аспект терроризма - воздействие показа СМИ актов насилия на потенциальных террористов.

Коммуникативное внимание служит катализатором последующего поведения: кадры о многочисленных жертвах действуют на зрителей возбуждающе, особенно на тех, кто склонен к жестокости и преступлениям, по пути подталкивая их на определенные шаги.

6. СМИ не должны “давать трибуну” террористам ни при каких условиях.

Свидетельством пособничества терроризму явилось то, что британский телеканал "Channel 4" показал 3 февраля 2005 года интервью террориста Шамиля Басаева. Данный материал был выпущен в эфир одного из крупнейших телеканалов Британии, несмотря на жесткий протест МИД России. Затем последовало очередное интервью террориста на общенациональном американском телеканале – вызов всему мировому сообществу. Это шаг по пропаганде терроризма и угроз бандита, находящегося в розыске по линии Интерпола и состоящего в списке Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН.

7. СМИ не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.

Последний российский пример такого рода - освобождение заложников, захваченных террористами в Театральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 год), когда бандиты имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на телеканалах “ТВ-6” и “НТВ”. Руководители специальных служб потом признали, что оперативному штабу тогда не удалось достичь необходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ.

8. Недопустимость двойных информационных стандартов.

9. Должен быть создан договор между властью и СМИ по проблемам антитеррора.

Он может быть заключен и на предмет установления определенных рамок, в которых будет осуществлять свою деятельность пресса, освещая террористические акты .

Среди основных положений такого “кодекса” должны присутствовать:

- ограничение информации, которая может повредить заложникам (их число, национальность, вероисповедание, занимаемая должность, состояние здоровья, наличие у них родственников, занимающих видное положение в обществе или имеющих значительные финансовые состояния и т.д.);

- краткость информации об операциях антитеррора и по освобождению заложников;

- соглашение о недопустимости передачи в эфир прямых неотредактированных интервью с террористами;

- тщательная проверка получаемой журналистами информации о террористах, выдвигаемых ими требованиях, ходе и результатах контртерористической операции;

- сдержанность в передаче информации, которая могла бы привести к панике в обществе.

- совместный контроль визуальной картинки (в соответствии, с которым на телеэкране отсутствуют изображения убитых и раненых);

-совместный контроль единства интерпретации событий.

Обязательным условием организации информационного противодействия террору является создание специального государственного органа, функционально призванного решать стратегическую задачу организации информационного противодействия террору и координации информационных действий всех задействованных в антитерроре государственных структур. С учетом прогрессирования угрозы терроризма в общемировом масштабе, российское государство на международном уровне должно предпринимать шаги, направленные на наращивание правоустанавливающей нормативной базы по совершенствованию борьбы с террором на “информационном поле”.

Список использованной литературы:

1.      Маслов А.К. Истоки терроризма в зеркале российской историографии,М., Просвещение, 2001.

2.      Знаменская А.Н. Терроризм вчера, сегодня, завтра, М., Просвещение, 1999.

3.      Вестник СПГУ 2002 Материалы круглого стола «Лики террора», 120с.

4.      Трифонов Ю.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Том IV.М.: «Художественная литература», 1987.

5.      Маслова Е.К. Глобальные проблемы современности, М., Просвещение, 2002.

6.      Политический терроризм// Материалы конференции, Сочи: Тризшанс,2002,157с.

7.      smi.ru «СМИ- инфопортал».

8.      Лазутина Г.В. профессиоальная этика журналиста: Учебное пособие.- М.:Аспект Пресс 1999.

9.      Васильев А.Р.// Власть,2004, №11.

10. terrorism.ru  «СМИ-информпортал»

11. nat.ru «национальная ассоциация телерадиовещателей.

12. Телевизионная журналистика: Учебник. – М.: Изд. МГУ, изд. «Высшая школа», 2002.

13. Кедрова О. «Норд-Оста я и не приметил!// Московский Комсомолец, 2003, 20-е февраля.

14. Коченцов Г.Г. Информационная война, М., Реф-бук,1999.

15. Томилина А. Шок – это по-нашему// http:// www.ng.ru

16. Цвиг В.Л. , Назарова Я.В. Телевизионные новости России, М., Аспект-Пресс, 2002,173с.

17. Правда.Ру// (http://www.pravda.ru)

18. Мальцев Г. Кто главный в доме?// Журналист,2004, №3

19. Рогов Г. Тенденции//Журналист, 2004,№3.

20. Актуальные проблемы американистики. Материалы 10-го международного семинара «Россия», НАТО и США»,- Н. Новгород, 2004.

21. Закон о СМИ , опубликован на сайте.

22. Закон о борьбе с терроризмом, интернет-версия.

23. Большой толковый словарь, СПБ, Норинт, 1998.

24. Большой толковый социологический словарь в двух томах, Т-2, М., Вече-Аст, 1999.

25. Новая философская энциклопедия: в четырёх томах, Т-4,-М.,Мысль,2001, 605с.

26. Колобов О.А. Контртерроризм и информационная безопасность в современном мире, М., 2003.

27. Муратов С.А. Эволюция нетерпимости, М., 2002.

28. Саруханов В.А. Азбука телевидения.

29. Челышев В. Не бывает лжи во спасение//Журналист, 2004,№10.

30. Брюс Хофман Терроризм -  взгляд изнутри, М., Ультра-культура, 2003.

31. Мальцев Г. В какой стране мы будем жить?//Журналист,2004, №3.

32. Четвёртая мировая война (http://worldwarfour.org).

33. Lenta.ru(http://www.lenta).

34. Муратов С.А. Новости без человека//Журналист, 2004,№3.

35. Анри Вартанов Москва под прицелом терроризма//Журналист, 2010,№3.

36. Мальцев Г. Журналистские скрижали//Журналист,2010,№4.

37. www.vesti.ru официальный сайт.

38. www.ntv.ru официальный сайт

39. www.ren-tv.com официальный сайт

40. www.bbc.ru русская версия

41. www.kavkaz-uzel.ru

42. www.fom.ru социологические опросы.

43. www.vkontakte.ru.

44. www.gazeta.ru.

Приложения.

Приложение 1.

Приложение 2. Антитеррористическая конвенция

Правила поведения СМИ в случаях террористического акта
и контртеррористической операции

В целях обеспечения общества достоверной информацией СМИ имеют право и обязаны содействовать открытому обсуждению проблемы терроризма, информировать общество о ходе контртеррористических операций, проводить расследования, сообщать людям информацию о реальных проблемах и конфликтах.

Мы уверены, что угроза терроризма не должна использоваться как повод и оправдание для введения ограничений в отношении прав на свободу мнений и средств массовой информации.

Вместе с тем, осознавая опасность, связанную с терроризмом, а также ответственность работы с информацией в этих условиях, мы считаем необходимым добровольно принять следующие правила поведения СМИ и обязуемся руководствоваться ими в своей работе:

1. Работники СМИ обязаны понимать, что в период теракта и контртеррористической операции спасение людей и право человека на жизнь первичны по отношению к любым другим правам и свободам.
2. В случае получения информации о готовящемся теракте или о его начале до обнародования данной информации журналист обязан сообщить ее руководству своего СМИ.
3. Журналисты должны иметь при себе и по первому требованию предъявлять редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и профессиональную принадлежность.
4. Руководство СМИ обязано незамедлительно передавать в распоряжение Оперативного Штаба или официальных органов ставшую им известной информацию, которая могла бы быть использована для спасения жизни людей.
5. Исходя из того, что доступ к СМИ с целью изложения своей позиции в большинстве случаев является одной из главных целей террористов, СМИ не должны:

        брать у террористов интервью по своей инициативе во время теракта кроме как по просьбе или с санкции Оперативного Штаба;

        предоставлять террористам возможности выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с Оперативным Штабом;

        самостоятельно брать на себя роль посредника (за исключением случаев, когда это санкционировано и сделано по просьбе Оперативного Штаба); если представитель СМИ оказался в числе переговорщиков, он должен воздерживаться от собственных публикаций до разрешения кризиса;

        брать в руки оружие и надевать камуфляжную или иную униформу; понимать, что взяв в руки оружие, работник СМИ перестает быть таковым;

        предлагать террористам, заложникам, другим вовлеченным в конфликт лицам предпринимать какие-либо действия для получения удачных видео- или фотокадров;

        оскорблять и унижать террористов, в руках которых жизнь заложников.

6. СМИ должны:

        помнить, что прямой теле- и радиоэфир может использоваться террористами для передачи условных сигналов сообщникам в других местах;

        избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей;

        быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма; проявлять особую чуткость к очевидцам событий как к источникам информации;

        избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников, с уважением относиться к нравственным, национальным и религиозным чувствам своей аудитории;

        быть внимательным к употреблению тех или иных терминов в освещении событий; нельзя идти на поводу у террористов, использующих выгодные для себя самоназвания;

        отдавать себе отчет в том, что заложники террористов являются и заложниками ситуации, в определенный момент превращающимися в инструмент давления на общественное мнение;

        избегать идентификации родственников и друзей заложников и потенциальных жертв без их согласия.

7. Освещая теракты и антитеррористические операции нужно также:

        помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику; следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном;

        помнить, что сообщение в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию;

        учитывать, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с какой - либо конкретной религией, расой или национальностью;

        понимать, что информационные сообщения не должны содержать сведений, которые могли бы способствовать усилению позиций террористов, например, выступления в поддержку их требований. Подобные жесткие требования могут распространятся исключительно на ситуации, связанные с непосредственной угрозой для жизни людей, и не могут распространятся на события политической, экономической или социальной борьбы, укладывающейся в рамки Конституции.

СМИ могут сообщать своей аудитории, что часть информации закрыта Оперативным Штабом на время проведения контртеррористической операции по соображениям безопасности для сохранения жизни людей.

52