Этические
проблемы "расследовательской журналистики"
"Не
надо изображать из себя унтер-офицерскую
вдову. Мы - санитары леса, охотники,
полиция нравов, частные детективы,
жрецы, судьи и даже палачи,
ибо нам дано убивать репутации.
Мы неприкосновенны. И никому
не дано право закрывать перед
нами дверь. И наш девиз - "Непечатное
- в печать". Сегодня вам запретят показывать
голых министров, а завтра нельзя будет
сказать, что король голый".
Валерия
Новодворская
Говоря
о роли журналиста в современном
мире, о социальной ответственности
средств массовой информации, следует
концентрировать внимание на сложных
моральных проблемах, которые журналист
должен и вынужден решать наедине со своей
совестью. Высокие принципы правдивости,
гуманности и служения обществу сталкиваются
с прозой жизни и заставляют журналиста
делать выбор. Дилеммы между жизненными
реалиями и принципами не всегда решаются
в пользу этической журналистики. Универсальные
законы и принципы этики всегда требуют
учета особых условий, в которых действуют
журналисты.
В Соединенных Штатах Америки
выходит большое количество работ
по журналистской этике и даже
издается специальный журнал. Внимание
к этике журналистов в Соединенных
Штатах связано, прежде всего,
с возрастающей ролью средств
массовой информации в политической,
экономической и просто повседневной
жизни. Авторитет журналистики
вырос в семидесятые годы в
связи со знаменитым Уотергейтским
делом. Тогда разоблачения журналистов
газеты "Вашингтон пост" заставили
уйти в отставку президента
Никсона. Особенно модной стала
расследовательская журналистика.
Проблемы расследовательской журналистики
сегодня очень важны и для России. Многочисленные
дискуссии о компромате, о журналистах-киллерах
также затрагивают фундаментальные этические
проблемы. Каковы пределы вторжения журналиста
в частную жизнь, каковы приемы, которые
допустимы при проведении расследований?
В данной статье я попытаюсь наметить
границы этической журналистики и обозначить
те моменты, которые применяют журналисты-расследователи
в своей повседневной работе.
Прежде всего, мне бы хотелось
немного остановиться на понятии
этики. Очень хорошее определение
этики дал доктор Рушворд Киддер,
основатель Института Мировой Этики. Он
называет этику подчинением неписаным
законам (the obedience to the unenforceable), то есть журналисты
должны следовать своим собственным правилам,
следить за честностью своих репортажей
и не полагаться на государство или какие-либо
законы или органы, указывающие им, как
им делать то, что они делают. [1]
Обсуждая причины нарушений этики журналистами
России следует выделить четыре фактора,
определяющие развитие СМИ: объективные,
политико-правовые, социально-психологические
и экономические. Данная статья не ставит
своей задачей глубокий анализ перечисленных
факторов, однако краткий обзор ситуации
необходим для понимания современного
положения в области этических проблем.
Объективные факторы
Хорошо известно, что Россия занимает
огромную территорию, простирающуюся
на 11 временных зон. Но в советское
время, когда приоритеты отдавались
пропаганде, существовала хорошо
отлаженная система коммуникаций.
Уже в начале 30-х годов сетевое
радио было на каждой московской
кухне. В последующие десятилетия
телепрограммы из Москвы передавались
с помощью мощных ретрансляторов
на все области и края Союза,
а сеть региональных телестанций,
транслировала как собственные, так и
общесоюзные программы. Ежедневные издания
центральных газет передавались электронным
способом в 34 региона. СССР был на втором
месте в мире по количеству получаемых
газет на душу населения. Среднестатистическая
семья была подписана на 4 газеты. Кроме
того, информационные агентства "Новости"
и ТАСС бесплатно обслуживали все региональные
и местные СМИ.
В результате воздействия такой
сконцентрированной на одностороннем
приеме системы связи, были
достигнуты, по меньшей мере, два
запланированных результата: население
получало единый, хотя и ограниченный
минимум информации, и все внимание
было сосредоточено на Москве.
Несмотря на то, что государство
более не владеет монополией
на СМИ, а независимые телестанции
все больше завоевывают популярность
в процессе конкурентной борьбы, сегодня
телевидение остается основным информационным
средством, объединяющим страну.
В противоположность этому, межличностные
средства информации такие, как
телефаксимильные устройства, электронная
почта, находятся в зачаточном состоянии.
Попытки восстановить национальное единство,
создать атмосферу социальной стабильности
и утвердить новые демократические нормы
(включая этические правила работы СМИ)
наталкиваются на проблемы, связанные
с отсутствием коммуникационной инфраструктуры,
способной сокращать технические, этнические
и политические расстояния.
Создание национальных ассоциаций
редакторов, издателей, газетных
работников, рекламных агентств, распространителей
и других специалистов СМИ,
способных объединить усилия
для оказания влияния на решения
правительства и законодательные
органы, затруднено отсутствием
адекватной системы связи и
транспорта.
Социально-психологические факторы
Отсутствие в России демократических
традиций свободы печати часто
называется основной причиной
того, что демократические реформы
проходят здесь гораздо труднее,
чем в странах Центральной
и Восточной Европы таких, как
Чехия, Словакия или Польша. Утверждение,
что Россия не имеет традиций
свободы печати, является однако упрощением
(возможно, так же, как и утверждения, что
реформы здесь проходят труднее). Напротив,
несмотря на то что Россия может быть никогда
не испытывала полной свободы печати,
роль прессы в приближении реформ и укреплении
общественных движений была необычайно
высокой.
Демократы считают, что Радищев
был родоначальником литературы,
призывающей к социальным реформам.
Его антимонархическое произведение
"Путешествие из Петербурга
в Москву", изданное в 1790 году,
призывало покончить с самоизоляцией
и последовать примеру независимых
Американских Штатов, как модели
демократического устройства общества.
Не нужно забывать, что в начале
и середине XIX века многие известные
российские газеты и журналы
были настроены оппозиционно
по отношению к правительству
и призывали к реформам. Среди
наиболее значительных изданий
такого рода был журнал "Современник"
А.С. Пушкина, который считался
наиболее либеральным из всех
"толстых" журналов и публиковал
политические трактаты Николая
Чернышевского, Виссариона Белинского
и других радикальных мыслителей, а также
журнал "Колокол" Александра Герцена.
Левые силы, которые впоследствии
привели к свержению династии
Романовых, вели борьбу и объединяли
своих сторонников через подпольные
издания такие, как ленинская
"Правда", основанная в 1912 году.
Начиная со смерти Сталина
в 1953 году и до конца краткой
хрущевской "оттепели", а также
в период самиздата 1960-1970 годов,
печатное слово было основным
способом выражения несогласия
с властями и распространения
новых политических идей. Слово приобрело
такую огромную силу в России и вызывало
такой страх у власти предержащих еще
и потому, что здесь не существовало других
механизмов для осуществления перемен.
Другой западный тезис, который
нуждается в анализе, это утверждение,
что российские журналисты не
имеют понятия о профессиональной
этике. Бесспорным является то,
что западные понятия этики,
развивавшиеся в среде жесткой
коммерческой конкуренции, являются
чужими на российской почве.
Понятие "конфликт интересов",
являющееся центральным в западной
журналистской этике, просто не
существовало в советскую эпоху.
Однако другие идеалы, имеющие
отношение к ответственности
перед обществом, служили основой
этических ценностей и приводили
к развитию определенных норм.
Советское понимание социальной
ответственности прессы и ее
роли выражено в документе
ЦК КПСС, опубликованном в начале
1980 годов:
"Основными задачами прессы
являются популяризация в доступной
и понятной форме конкретных
примеров передовых методов работы,
и управления производством, с
целью их повсеместного распространения,
пропаганда среди советских людей
сознательности, творческого отношения
к труду, чувства хозяина своей
страны и ответственности перед
обществом".
Принципы журналистской этики
распределялись в соответствии
со следующими приоритетами: 1. Партийность;
2. Высокая идейность; 3. Правдивость;
4. Народность; 5. Массовость; 6. Критика
и самокритика. Факты говорят
не столько о том, что в
советское время существовали
принципы журналистской работы,
которым все следовали или
должны были следовать, сколько
о том, что в российской (советской)
журналистике были прецеденты
этических норм, которые могут
влиять на принятие или неприятие
новых этических норм.
Политические и правовые факторы
В любой дискуссии относительно
этики в национальных СМИ правовые
аспекты играют важную роль, так
как они предоставляют шкалу,
с которой сверяются этические
нормы. Одной из причин создания
официальных этических кодексов
является избежание необходимости
подвергать прессу наказанию
со стороны закона. Говоря другими
словами, этические кодексы должны
заполнить пробелы в структуре
существующего законодательства. В
отношениях законодательства и
этики в России существует
много проблем, так как законодательство,
с одной стороны, громоздко
и слишком детализировано и
редко соблюдается, с другой. Тем
не менее, Закон о СМИ, Закон
о рекламе, значительная часть
законодательства о выборах, законодательство
о коммерческой деятельности
и о налогах были приняты
или обсуждались парламентом.
Кроме того, деятельность СМИ
регулируется президентскими указами
и инструкциями министерств и
ведомств.
Одним из барьеров на пути
к установлению практически выполнимых
этических норм стоит само
законодательство, которое в настоящее
время настолько громоздко, детализировано
и противоречиво, что практически
не выполняется. Органом, который
занимается рассмотрением случаев
клеветы, нарушения права на
частную жизнь, свободы слова
и других случаев нарушения
законодательства, является Судебная
палата по информационным спорам
при Президенте РФ.
Информация о решениях Судебной
палаты противоречива. Один тележурналист
из Красноярска, рассказал случай,
когда суд принял решение в
пользу его телестанции. Репортер
ТВ "Афонтово" был послан на место
авиакатастрофы на окраине Красноярска,
но не был допущен на место происшествия
по приказу мэра города. Телестанция обратилась
в Судебную палату по информационным спорам,
и в результате было принято решение в
пользу журналистов. Директор телестанции
Александр Карпов назвал это историческим
решением. По мнению менеджера "Афонтово"
Ларисы Малиновой, дело было решено справедливо
только потому, что "Судебная палата
- это единственный суд в России, компетентный
в этой области".
Президент независимого информационного
агентства из Москвы был настроен
менее оптимистично по вопросу
о компетентности Судебной палаты
по информационным спорам. По
его словам, разбирательство о
клевете было для агентства
сплошным издевательством. "Они
решили дело не в нашу пользу,
но обвинения были сфабрикованы,
и мы не обязаны платить
штраф, который был нам назначен.
Они использовали такие методы,
как бесконечные вызовы, где мы
часами ждали приема, заставляли
собирать огромное количество
не относящихся к делу документов,
на что ушла уйма времени".
В апреле 1995 года член Палаты
Виктор Монахов посетил Ростов-на-Дону,
где объявил местным журналистам,
что в Ростове откроется отделение
Палаты. Реакцию местных журналистов
можно выразить словами одного
из редакторов: "Чем дальше
Палата находится от нас, тем
лучше".
Экономические факторы
Экономический хаос, сопровождающий
демократические реформы в России,
отражается на всех сферах
повседневной жизни. Очевидно, что
новые российские СМИ попали
в водоворот потрясений, охвативших
всю страну. В то время, как частные
СМИ переживают период напряженной борьбы
за выживание, государственные средства
массовой информации также имеют много
проблем, связанных с неразвитостью рынка,
недостатком квалифицированных менеджеров,
отсутствием опыта в области рекламной
деятельности, использованием устаревшего
оборудования, отсутствием квалифицированных
журналистов, способных работать в рыночных
условиях. Л. Никитинский в своей статье,
опубликованной в 1994 году, отмечает: "Когда
старая система рухнула, мы поняли, что
настала свобода слова, и мы можем говорить
что хотим, но у нас не было свободы печати,
так как, чтобы публиковать, нужно иметь
много денег, а государственные источники
финансирования иссякли".