Экономика и СМИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание 

 Введение……………………………..……………………………………………………...3

 СМИ в структуре современного общества………………………………………………..4

Общественная сфера vs бизнес: СМИ в борьбе интересов……………………………….6

Рынок как фактор модернизации СМИ……………………………………………...........9

Аудитория как фактор трансформации российской медиасистемы……………….......11

Необходимость медиаполитики………………………………………………………..…11

Заключение…………………………………………………………………………………14

Список литературы………………………………………………………………………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
        В реферате рассмотрены концепции российских и зарубежных исследователей, посвященных задачам и роли СМИ в структуре современного общества, исследуется факторы модернизации российских масс-медиа в условиях бурного роста отечественной медиасистемы, отмечена необходимость выработки медиаполитики, нацеленной на преодоление «диспропорций рынка», мешающих СМИ выполнять свои обязанности перед обществом.

Рассматривая положение  средств массовой информации в современной  России мы все чаще обращаем внимание на рынок как на движущую силу трансформации. Развитие рыночной экономики, становление  рынка в самих СМИ заметно  преобразили саму российскую медиасистему, принципы и нормы журналистики, впервые  в современной истории создали  условия для самостоятельной  деятельности медиаиндустрии в рамках национальной и даже глобальной экономики. Однако в результате российская журналистика оказалась в сложном положении: новые политические и экономические  реалии привели к конфликтам между  ожиданиями общества, его различных  институтов и результатами деятельности СМИ. Государство, бизнес и гражданское  общество проявляют удивительное единодушие, негативно оценивая деятельность масс-медиа, хотя у каждой из этих сил существуют свои причины недовольства. Встает вопрос: насколько неожиданна, нетипична  такая ситуация для взаимоотношений  СМИ и общества?

 

 

 

 

 

 

СМИ в  структуре современного общества

Теорий, описывающих  природу, функции, особенности современных  масс-медиа, чрезвычайно много. Они  существуют в широком академическом  поле, располагающемся между различными областями социально-политических и гуманитарных наук – между экономикой, политэкономией и антропологией, между  культурологией и социологией, между  политологией и этнографией. Различия между ними столь существенны, что  подчас кажется, будто теории СМИ  анализируют совсем разные явления  действительности. Это впечатление, конечно, ошибочно, поскольку абсолютное большинство теорий масс-медиа, во всяком случае в странах с рыночной экономикой, к которым сегодня принадлежит  основная часть мира, сходятся в  признании ключевого положения.

В условиях рынка  СМИ – отдельная отрасль экономики, движимая собственными финансовыми  интересами, вынужденная исходить из соображений самоокупаемости и  интересов собственников, акционеров, инвесторов¹. Это связано с экономической формой организации медиабизнеса, при которой в условиях рынка большинство предприятий СМИ с начала XIX века находились в частной собственности. Идея частной собственности и рыночной конкуренции в медиаиндустрии по духу была близка концепции свободы печати, уже со времен Мильтона и Миллза апеллировавшей к концепции «рынка идеи» и их свободной конкуренции². В условиях многих рыночных демократий частная собственность на СМИ означала отсутствие государственного контроля и, естественно, цензуры, что должно было привести к более полному удовлетворению интересов аудитории через механизмы спроса и предложения.

Еще одно обстоятельство, объясняющее глубокую интеграцию СМИ  в рыночную экономику и структуры  рынка, связано с тесным взаимодействием  масс-медиа с рекламным рынком. Создав наиболее прибыльную бизнес-модель, основанную на рекламе товаров массового  потребления, СМИ превратились в  основные каналы рекламы и, соответственно, в важнейшие механизмы экономики потребления. Возник своего рода «замкнутый круг»: производители товаров и услуг нуждались в СМИ для стимулирования потребления, на что была нацелена публикация рекламы товаров массового потребления. СМИ стимулировали потребление, повышая спрос, следовательно, экономика росла, увеличивая рекламный рынок, который, в свою очередь, способствовал росту СМИ. Так последние превратились в важнейший инструмент экономики потребления, и потому рядовой потребитель, живущий в условиях рынка в развитых странах мира, использует СМИ не только для получения информации о политике, экономике, культуре, но и для пополнения знаний о потребительском рынке, новых товарах и услугах.

Однако один сугубо коммерческий интерес не может ставиться  предприятиями СМИ в центр  своей деятельности по одной простой  причине. Средства массовой информации – вне зависимости от типа политической культуры общества – являются важнейшим  социально-политическим институтом, и  потому в разных национальных контекстах рассматриваются либо как институт демократии, способствующий свободному избирательному процессу, либо как  институт формирования общественного  мнения, либо как эффективный инструмент манипулирования им, либо как институт сохранения и развития национальной идентичности. Масс-медиа наряду с  этим практически везде представляют собой и один из важнейших институтов культуры в обществе, способствующий развитию образования, сохранению языка, различных форм высокого искусства.

Важно при этом указать  на принципиальное различие между пониманием экономической природы и функций  СМИ в условиях рыночного и  планового общества. Именно в условиях последнего СМИ рассматривались  в качестве надэкономического, чисто  идеологического института, что  практически освобождало их от необходимости  устанавливать связи с аудиторией, изучать ее, искать пути оптимального удовлетворения ее запросов и нужд. Таким образом, природа СМИ в  условиях рыночной экономики неизбежно  принимает двойственный характер, определяемый их вовлеченностью, с одной стороны, в механизмы распространения  потребительских товаров и стимулирования потребления, и, с другой, – в социально-политическую жизнь общества, процессы формирования общественного мнения, национальной идентичности, сохранения единой культуры и языка.

Общественная  сфера vs бизнес: СМИ в борьбе интересов

В исследованиях  СМИ – не только в России, но и  за рубежом – долгое время преобладали  нормативные представления о  задачах и роли СМИ. Многие исследователи, работающие в рамках нормативной  школы, в своих концепциях подчеркивали, что СМИ должны прежде всего отвечать запросам общества, и только после  этого потребностям экономически заинтересованных групп – владельцев, акционеров, наемных работников в медиакомпаниях.

Наиболее известной  концепцией, которая в последние  десятилетия доминировала в медиаисследованиях, стала концепция общественной сферы, предложенная немецким социологом Ю. Хабермасом. Он считал, что важнейшей составной  чертой западноевропейской демократии было создание особого пространства социальной коммуникации – общественной сферы, в рамках которой ведется  диалог граждан по социально значимым вопросам – как между собой, так  и с представителями социальных институтов и властных структур. Возникновение  общественной сферы Хабермас датировал  ранним этапом развития западноевропейских демократических обществ. Пресса, по его мнению, сыграла ключевую роль в становлении и развитии социальной коммуникации.

Исходя из той  роли, которая отводится СМИ в  функционировании общественной сферы, становится очевидной важность проблемы ответственности СМИ перед обществом  в целом. При этом Хабермас выявлял  и особые связи между экономикой, рекламодателями прежде всего, и  СМИ, возникшими в процессе развития капитализма и рыночных демократий. Однако его оценка механизмов взаимоотношений  рынка и масс-медиа в целом  оказалась более негативной, чем  конструктивной: именно коммерческие влияния, как справедливо отмечает Хабермас, часто заставляют СМИ хуже исполнять стоящие перед ними социальные и культурные задачи, не способствуют, а, наоборот, препятствуют развитию общественной сферы в интересах  всех ее участников.

С другой стороны, Хабермас постоянно подчеркивал ту критическую  взаимосвязь между развитием  рынка, экономики и становлением гражданского общества и индивидуализма, которая и стала одной из движущих сил капитализма. Если изначально потребность  в новостях существовала только у  представителей торгового сословия (главным образом в информации о движении кораблей, погоде и политической ситуации в странах – торговых партнерах, ставшей основой содержания прессы на рубеже XVII – XVIII вв.), то по мере развития капитализма подобную потребность  стала испытывать и более широкая  аудитория. Так возникла печать, оказывавшая  непосредственное влияние на формирование критических дискуссий в обществе. Ее распространению способствовало и выделение системы экономического производства из предшествующей системы натурального индивидуального хозяйства, что привело одновременно к формированию и экономики как отдельного института, и буржуазии (среднего класса) как основы читающей аудитории⁴.

Хабермас, как мы видим, обращает особое внимание на важность прессы для развития критического дискурса в обществе, что и сыграло особую роль в формировании концепции социальной ответственности СМИ перед обществом. Сама концепция уходит корнями в  историю американской журналистики, одну из наиболее интересных ее страниц  – движение «разгребателей грязи», которые предавали гласности  известные случаи коррупции, экономических  и политических злоупотреблений. Однако в погоне за сенсациями журналисты часто переходили границы допустимого  и потому вызывали в обществе не положительные, а обратные – негативные – реакции. Исходя из возможного «зла», которое может быть причинено  обществу не столько критически, деструктивным  журналистским расследованием, многие теоретики заговорили о «подотчетности средств массовой информации обществу»⁵. Эта концепция должна была усилить представления о важности тесных связей СМИ не с формализованными структурами политической и/или экономической власти, но с гражданским обществом и с аудиторией, понимаемой не столько как хаотичное сообщество потребителей, сколько как политически активный и культурно развитый электорат.

Известность в последнее  десятилетие приобрел и подход Д. Галтунга, сформулированный в виде «треугольника Галтунга»⁶, вводящего схему взаимоотношений СМИ и основных социальных институтов – государства, бизнеса и гражданского общества. Будучи реалистом, Галтунг считал, что тип общества определяет близость СМИ к одному из этих институтов, причем на разных исторических этапах масс-медиа мигрируют внутри этого треугольника. Основное направление предполагает переход от близости к государству – через близость к гражданскому обществу – к близости к бизнесу и капиталу. Только в случае равноудаленности от всех сил, оказавшись в центре треугольника, СМИ смогут выполнять свои функции «четвертой власти», подчеркивает Д. Галтунг.

Гражданское общество сми БИЗНЕС ГОСУДАРСТВО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 1. «Треугольник Галтунга»

Конечно, во многих концепциях, предписывающих рыночным СМИ определенные социальные и культурные задачи, присутствует некая доля идеализма. Являясь капиталистическими предприятиями, медиафирмы обязаны работать на рынке, изыскивая пути получения максимальной прибыли. Как показывает уже длительный исторический опыт, опора на «интриги, скандалы, расследования» неоднократно приносила приличные дивиденды, прежде всего благодаря привлечению  больших аудиторий, капитализируемых в доходы от рекламы. В этой же самой  рыночной логике глубоко укоренилось  и еще одно представление об ответственности  – ответственности предприятия  перед своим владельцем/акционером, инвестором, который постоянно заинтересован  в повышении нормы прибыли. Но эта ответственность очень часто  приходит в противоречие с ответственностью перед обществом и аудиторией, поскольку ориентация на скандальное  содержание, популярные форматы и  развлекательные жанры не способствуют развитию социально ответственной  журналистики.

 

 

 

Рынок как  фактор модернизации СМИ

Развитие медиасистемы и журналистики России с 1991 г. может  быть описано практически теми же концепциями, что и развитие СМИ  в других странах, правда, рассмотренное  столетие или даже более назад. Ключевыми  факторами трансформации российских масс-медиа – как и при переходе от феодального к капиталистическому обществу, стали законодательное  признание принципа свободы слова, отмена цензуры и становление  рыночных отношений. Последний процесс  оказался важным не только с точки  зрения появления рекламодателей как  главного на сегодняшний день рыночного  инвестора в СМИ, но и с точки  зрения формирования в самой медиасистеме существенного на сегодняшний день сегмента медиапредприятий, находящихся  в частной собственности.

Развитие российского медиарынка, показывает, что реклама сегодня – не только востребованный аудиторией тип содержания СМИ. Она превратилась в основной источник новых инвестиций, стала основой экстенсивного развития всей системы СМИ. На первый взгляд, количественные изменения не могли не привести к изменениям качественным. Действительно, становление рыночной экономики в России привело к рождению нового типа СМИ – частных и коммерчески ориентированных, и к появлению новых бизнес-моделей, прежде всего основанных на рекламе. В целом российские СМИ ушли от откровенной политизации и прямых связей с политической элитой в сторону коммерциализации содержательных стратегий. Доля развлекательного контента во всех СМИ – печатных, аудиовизуальных, онлайновых –существенно выросла, причем не только количественно. Сами развлекательные жанры и форматы стали более разнообразными, предоставляя аудитории целый спектр увеселений.