Аргументация и доказательство

Семинар 1. Аргументация и доказательство. (4 часа)

1.      Понятие аргументации и доказательства. Логический уровень аргументации: тезис, аргументы, демонстрация.

2.      Понятие умозаключения. Структура умозаключения: посылки, заключение, связь между посылками и заключением.

3.      Виды доказательных и правдоподобных умозаключений.

Литература:

1.      Ивин А.А. Логика и теория аргументации. М., 2007.

2.      Ивин А.А. Логика для журналистов. М., 2002.

3.      Кузина Е.Б. Лекции по теории аргументации. М., 2007.

4.      Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации. М., 2005.

Практические задания:

1.      Что такое аргументация? Сформулируйте свое определение,  завершив предложение «Аргументация – это…».

2.      Установите вид и структуру доказательства:

1) «Вот я вам сейчас докажу, что вы должны мне  вернуть их! (колокола). Я рассуждаю следующим образом: всякий колокол колокольный, на колокольне колокольствующий, колоколя колоколительно, колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать». (Ф.Рабле)

2)  Так как этот человек был на месте преступления примерно в то время, когда оно было совершено, и отпечатки его пальцев есть на орудии преступления, то, значит, он и совершил это преступление.

3) «Единообразные законы о браке – хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов… А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодательство стандартизует нормы, относящиеся к заключению брака». (П.Сопер)

3.      К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения:

1) Некоторые чиновники – нечестные люди.

2) Если озоновая дыра над Антарктидой будет увеличиваться, то жизнь на Земле постепенно исчезнет.

3) Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Москва – Владивосток».

4.      Проанализировать особенности использования доказательных методов аргументации в конкретных публикациях.

5.      Определите вид правдоподобного рассуждения, укажите посылки и заключение, установите обоснованность заключения:

1) Известно, что на сессию полностью явились студенты первой, третьей и пятой групп из десяти групп второго курса. Вероятно, все студенты второго курса явились на сессию.             

2)  «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». (А.Чехов).

6. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции:

1)  Все дни мая стояла ужасная жара.

2) На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной данным телом жидкости.

3) Все мужчины сильны, все женщины красивы.

7. Выявите структуру следующих умозаключений по аналогии. Состоятельны ли эти умозаключения?

1) Игорь и Михаил учились в одном классе, жили в одном доме, родители и того и другого имеют высшее образование. Игорь после окончания школы поступил в вуз. Значит, и Михаил поступит в вуз.

2) Направление ветра не переменилось, поэтому завтра, видимо будет дождь, как и сегодня.

3) Раньше в китайских банках, кроме обычного набора гарантий, требуемых банком, клиента еще подвергали проверке через гадальщика. Если не вдаваться в ритуальные действия гадальщика, его деятельность можно охарактеризовать как работу профессионального психолога. Гадальщик, глядя на клиента, «вживается» в него: «Он – это я. Я – это он. Теперь посмотрим, что я вот с этой физиономией делаю в этом банке? Вот у меня такой взгляд…Такие губы… - Вывод: это жулик».

8. Проанализировать особенности использования правдоподобных методов аргументации в конкретных публикациях.