Закон и право

Для юридического правопонимания право- это не просто произвольное и субъективное властное веление, а объективное и самостоятельное, обладающее   своей (независимо от законодателя) собственной природой, своей сущностью, своим принципом. Этим принципом право является принципом формального равенства, выражающей существо и особенности права. Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. К исходным характеристикам понятия «право» добавляется новое определение, его выражение в виде закона – властная всеобязательность того, что официально признается законом (позитивным правом) в определенном социальном пространстве и в определенный период времени.  Но закон (то, что устанавливается в качестве "права") может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной концентрации и защиты как права, так и иных (не правовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Будучи формой выражения, объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон - это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты,  законную силу. Реальный процесс "позитивизации" права, его превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права зависит от многих других объективных и субъективных свойств, факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, законотворческих и так далее). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его промахов и ошибок, низкой правовой и законотворческой культуры. В борьбе против правонарущающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные механизмы, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности, так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях межу различными властями, общесудебный, конституционно-судебный, прокурорский за правовым качеством закона и т.д).

В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных момента - официально-властный и правовой. Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется его поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей санкцией на случай нарушения закона. С этой точки зрения кажется, будто общеобязательность закона - лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности ее велений, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому общеобязательный приказ и есть право. Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право. В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. У общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего звания, приходиться их обозначать с помощью разного рода добавочных прилагательных к слову "право".

С позиций признания  правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная  природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за "право" и "справедливость". Возможность злоупотребления понятием права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей. Двуединая задача здесь состоит в том (в достижение такого состояния и регулирования), чтобы только праву придавалась законная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем, чтобы закон был всегда только правовым.

 

В контексте различия и соотношения права и закона общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что не право – следствие официально - властной общеобязательности, а наоборот эта общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а также права в виде закона) в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумевается объективной природой права, зависит от воли законодателя (от официально-властного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (стадии развития социума, наличие условий, объективной необходимости для появления и действия правовых законов). Еще Фома Аквинский писал по этому поводу: «Для того, чтобы воля, выраженная в поведение, могла иметь свойства права, она должна быть в согласии с разумом. В этом смысле следует понимать выражение, по которому воля суверена имела бы свойство беззакония скорее, чем закона.… Поскольку закон главным образом повелевается для общего блага, любые другие предписания индивидуально произведенные, не могут обладать правовой природой». Причем правовая природа понималось Фомой Аквинским как то, что составляет существо человеческих действий, потому что оно есть их правило и мера /1, c.255/.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Понятие правового закона

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового  закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательная система норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание (потому что, как показано выше, оно изменяется с течением времени). Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, н лишь в той мере, в какой последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол. Поэтому данное определение выступает также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества, практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли речь идет о позитивизации права или формы права и закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственного установления тирании, деспотизма и тоталитаризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления  как право познать до конца достаточно трудно. И либертально-юридическая концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом. Как полагает Яковлев: «Судьба правового государства в России во многом зависит от того, какую социальную силу наберет такое понимание природы и сущности права, понимание, открывшее дорогу современной цивилизации». /9, c.49/.

Проблема соотношения  права и закона будет стоять перед  человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики права- также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера. Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или неправовой) характер закона, но и ориентиром, неким маяком для законодателя в процессе законотворчества.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аквинский Фома. О  правление государей.- N.Y.:OPERA OMNIA, 1948

2. Вышинский А.Я. Теория  государства и права.- М., 1949

5. Керимов. Философские основания политико-правовых исследований.- М.:Мысль., 1986 -330с.

6. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией

нравственности.- СПб., 1909

7. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001.

8. Четвернин В. А. Проблемы теории права и государства. Краткий курс лекций. 2007.

9. Яковлев. Право есть бытие свободы//Родина-1995-№7-С.47-49