Возрождение северо-восточной Руси и образование Российского единого государства

Другой видный дореволюционный историк М.К. Любавский дополнил эту мысль еще одним соображением историко-географического характера. По его мнению, население, скапливавшееся на территории Московской земли, не могло прокормить себя из-за скудости этих земель, что и стало одной из причин экспансии москвичей. Все эти объяснения причин возвышения Москвы благополучно перекочевали и в советскую историографию, и только уже в конце XX столетия возникают сомнения в правильности такого рода объяснений. Ведь почти все, что мы говорим применительно к Москве, можно сказать и о Твери. Не случайно А.А. Зимин пытался найти уже другие объяснения росту влияния Москвы - "особенности колонизационного процесса и создание военно-служилого войска (двора)".

В целом, процесс образования Русского централизованного государства А.А. Зимин, Б.А. Рабаков, В.А. Федоров и др. трактуют как «закономерность в рамках феодального строя». Этот процесс связывается, главным образом, с социально-экономическими факторами – «ростом феодального землевладения и хозяйства, развитием крепостничества, обострением классовой борьбы». Сложившееся в конце XV века объединенное государство характеризуется как «феодально-крепостническая монархия».

Христианские историки (А.В. Карташов и др.) считают, что главной причиной возвышения Москвы стал союз московских князей с митрополичьей кафедрой. Именно превращение Москвы в центр русского православия определило ее историческую судьбу. Церковный фактор стал решающим в борьбе Москвы и Твери за политическое лидерство на Руси: московские князья оказывали подчеркнутое уважение к митрополиту Петру – главе русской церкви – в пику тверским князьям, поссорившимся с ним, что и стало роковым моментом для Твери.

В российской исторической литературе точка зрения сторонников либеральной теории на процесс собирания земель вокруг Москвы наиболее резко выражена в работах Г.П. Федотова (1886–1951). Он считал, что Москва своим возвышением была обязана предательским действиям своих первых князей, насильственным захватам территорий, вероломным арестам князей-соперников.

Историки локально-исторической теории (Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев), выделяют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам.

Я думаю, что все названные причины имели свое влияние на возвышение Москвы. Это:

• Pocт населения в междуречье Оки и Волги, что обуславливается сравнительной удалённостью от очагов монголо-татарской агрессии, прикрытием окраинными южными и юго-восточными княжествами от Золотой Орды; и удалённостью от Литвы и Ливонского Ордена.
• Переселение крестьян и ремесленников из окраинных княжеств.
• Помощь крестьянской колонизации со стороны междуреченских владимиро-суздальских князей (московских) плюс материальная помощь «новоприходцам»: льготы на 5-15 лет пока не будет освоена земля.
• Oтcутствие (незначительность по сравнению с княжеским) боярского землевладения.
• Роль монастырей как феодального института, оказывавшего помощь «новоприходцам». Наличие большого количества общежитийных монастыpeй, служивших приютом и опорой беженцам из южных разорённых окраин бывшей Киевской Руси. Создание монастырей связано с именем Сергия Радонежского (1321 -1391): он и его ученики основали примерно 100 монастырей.
• Развитие новых торгово-ремесленных центров в условиях утраты своего значения прежних, разорённых монголо-татарами. Например, Тверь, Нижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома.
• Особенность русских городов в сравнении с городами Западной Европы: сохранение зависимости от феодального государства (ремесленники: «чёрные» - несли натуральные и денежную повинность  в пользу гocyдapcтвa - «тягло»; «белые» - боярские, монастырские или княжеские, освобождённые от «тягла».) и отсутствие к XII в. вечевого права, т.е. самоуправления.
• Наличие внешней опасности со стороны Литвы и Ливонского Ордена, а также Золотой Орды.
• Складывание новой формы землевладения - поместья - условного держания земли. Формирование новой прослойки класса феодалов -дворян - усиление великокняжеской власти, опиравшейся на дворянское ополчение.
• Усиление классовой борьбы - необходимость подавления при помощи великого князя.
• Связь высшего духовенства Руси с московскими князьями, вмешательство их в политическую жизнь на стороне Москвы (роль митрополита Алексия , наставника юного Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, усмирителя князей ростовского, нижегородского и рязанского). В 1326 г. митрополит Пётр переехал на жительство в Москву из Владимира. С его именем связано строительство первого после монголо-татарского нашествия строительство каменного храма - Успенского собора - в Московском кремле. Официально резиденция митрополита была перенесена при Феогносте в 1328 г.
• Гибкая политика московских князей – сын Александра Невского (младший) Даниил Александрович (1276 - 1303) в 1301 году отвоевал у Рязани Коломну, в 1302 г. он получил в наследство от бездетного переяславского князя Ивана Дмитриевича (внука Александра Невского, племянника Даниила Александровича) Переяславское княжество. В 1303 г. завоевал у Смоленского княжества Можайск - удвоение территории; Можайск – исток Москва-реки, Коломна - устье: установление полного контроля над торговым путём .
• Умелое использование помощи Орды в борьбе за великое княжение (гегемонию).

Историки о причинах образования централизованного государства

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).

Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др.). Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Вос Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

В последнее время появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматривается как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представители этой концепции основную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы (JI. Н. Гумилев, Г. П. Федотов). При этом отмечается, что московские князья одерживали победу над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар.

Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII—XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства (С. А. Кислицын, Г. Н. Сердюков, И. Н. Ионов).

Заключение

Объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Единое  Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране.

Список использованной литературы

1. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времён до 1618 г.: Учеб. Для студ. ВУЗов: в 2-х книгах.- М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
2. Зуев М.Н. История России.- М: Изд. «ПРИАР», 2003.