Возникновение государства в Афинах

Последние имели право  выступать в Совете и вносить  на его рассмотрение свои предложения. Важнейшей функцией Совета было предварительное  обсуждение вопросов, поступавших на рассмотрение народного собрания, что  позволяло Совету направлять деятельность последнего. По окончании срока службы каждый член Совета пятисот отчитывался  в своей деятельности и мог  быть привлечен к ответственности.

Гелиэя была высшим судебным органом государства и состояла из 5000 судей и 1000 запасных: по 600 человек от каждой из 10 территориальных фил. Члены гелиэи избирались по жребию на один год из граждан, достигших 30 лет. В составе гелиэи функционировали 10 коллегий, в каждой из которых было по 500 судей и 100 запасных. Гелиэя была судом первой инстанции по делам о государственных преступлениях и о злоупотреблениях должностных лиц и апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным другими судами. Она также осуществляла некоторые контрольные функции и обладала важным правом отвергать законопроекты, принятые народным собранием.

Таким образом, законодательный процесс Древних Афин имел следующие стадии:

• внесение законопроекта в народное собрание в порядке законодательной инициативы, которой обладал каждый полноправный афинский гражданин;
• предварительное рассмотрение законопроекта Советом пятисот и дача по нему заключения для народного собрания;
• принятие законопроекта народным собранием;
• принятый законопроект мог быть отвергнут гелиэей.

Важную роль в управлении Афинским государством играли должностные лица. Основные принципы замещения должностей:

• выборность;
• срочность;
• возмездность;
• подотчетность;
• коллегиальность.

Выборы должностных лиц  осуществлялись ежегодно или открытым голосованием в народном собрании, или по жребию. После истечения  срока должностные лица представляли отчеты о своей деятельности Совету пятисот и гелиэе. В период расцвета Афинского государства подавляющее большинство должностей было коллегиальным.

Главными должностными лицами в Афинах были стратеги и архонты.

Коллегия стратегов состояла из десяти членов, избираемых народным собранием из числа женатых и имевших недвижимость граждан. Стратеги к V в. до н.э. получили важные полномочия. Они стали распоряжаться средствами, отпущенными на содержание армии и флота, организовывать сбор чрезвычайных военных налогов, руководить доставкой продовольствия в Афины (в мирное время граждане не платили постоянных налогов, последние собирались только с метеков). К ним перешли и некоторые полномочия в области дипломатических сношений: они принимали капитуляцию противника, заключали перемирие. Кроме того, они вели следствие и председательствовали в судах по делам о воинских преступлениях. Наконец, стратеги имели право требовать созыва внеочередных заседаний Совета пятисот или народного собрания и принятия неотложных мер. Иногда из стратегов выделялся автократор, командовавший армией, а в чрезвычайных обстоятельствах получавший всю власть в государстве.

С ростом полномочий стратегов  падало политическое значение архонтов. После реформ Солона девять архонтов стали избираться жребием из кандидатов, предложенных территориальными филами. Единой коллегией они действовали редко - при решении народным собранием вопроса об остракизме и при проверке должностных лиц.

Специальные должностные  лица (всего в Афинах их было около 700) управляли государственным имуществом, ведали государственной казной, наблюдали за порядком на улицах и нравственностью граждан, за торговлей на рынке, воспитывали и обучали молодежь, проходившую военную подготовку и т.д. Свои должностные лица были в филах и демах.

Высшим судебным органом Афин, как отмечалось, была гелиэя. Некоторые судебные функции сохранил ареопаг. Под председательством архонта-базилевса он рассматривал дела об умышленном убийстве. По поручению народного собрания ареопаг мог проводить расследование дел о государственных преступлениях. Дела о неумышленных убийствах рассматривались судом эфетов. Разбой, кража и другие имущественные преступления - коллегией одиннадцати. Гражданско-правовые споры об имуществе подлежали ведению третейского суда диэтетов и (по мелким делам) коллегии сорока. Со времени Перикла были созданы суды по делам. Иногда, когда речь шла об особо тяжком преступлении, в качестве суда выступало само народное собрание.

Упадок  афинской демократии

Формальное равноправие  афинских граждан сочеталось с их имущественным неравенством, которое  резко возросло к концу V в. до н.э. Наряду с процветанием небольшой  группы крупных (по масштабам Афин) землевладельцев и торгово-ремесленных  богачей значительно ухудшилось положение основной массы граждан - мелких земледельцев, ремесленников  и люмпенов. Выросли противоречия и между афинянами и ограниченными в правах метеками. Все это привело афинскую демократию к острому кризису. 
Раздираемая внутренними противоречиями, ослабленная всеобщим недовольством, афинская демократия оказалась бессильной оказать сопротивление возвысившейся к IV в. до н.э. Македонии. В 338 году до н.э. фаланги Филиппа Македонского разгромили греческие войска, а в 336 году до н.э. Афины вместе со всей Грецией были включены его сыном Александром в состав Македонской монархии, а затем одного из государств, образовавшихся после ее распада. Во II в. до н.э. после вторжения римских легионов Афины, как и вся Греция, превратились в одну из провинций Римской Державы

Афинское право

а) Источники права. В древнейшее время источниками права были обычаи. В эпоху архаики зарождаетсязаконодательство. Самые древние афинские законы, Законы Драконта 621 г. до н.э.,  
в своем первозданном виде не сохранились. Известно, что Драконт установил процедуру судебного разбирательства по делам об убийствах, ввел запрет на кровную месть и различал предумышленное и непредумышленное убийства (последнее наказывалось не смертной казнью, а изгнанием). По Законам Драконта можно было судить не только людей, но и животных и неодушевленные предметы. В законах были предусмотрены суровые наказания за незначительные преступления, вроде кражи овощей или плодов, так что эти законы стали символом всех вообще жестоких законов («Драконовские законы»). В дальнейшем большая часть Законов Драконта была отменена Солоном. Были сохранены только положения об убийстве, нанесении ран и попытке установления тирании.  
В начале VI в. до н.э. Солон ввел в Афинах свое законодательство, которое послужило основой афинского права в конце архаики и в классическую эпоху. Важным нововведением Солона стало также установление исономии, равенства всех граждан перед законом. 
 
б) Регулирование имущественных отношений. Афинское право не проводило четкого различия между вещами. Оно выделяло «видимое» и «невидимое» имущество. К первому относились земля, скот, рабы. Ко второму – деньги и драгоценности. Они «невидимы», так как используются в качестве средства обращения и могут ускользать от налогообложения и конфискации. Афиняне уже различали понятия собственности и владения, но в законодательстве отсутствовало точное определение прав собственника. (Не было даже особого термина для обозначения совокупности данных прав.) Право выделяло государственную и частную формы собственности. Особое развитие институт частной собственности получил после реформ Солона. Однако даже в это время частная собственность на недвижимость могла принадлежать только гражданам, метеки и прочие иностранцы ею не обладали. Таким образом, отношения собственности были поставлены в прямую зависимость от принадлежности к гражданской общине. Ограничениями прав собственников были и так называемые литургии – повинности, наложенные на состоятельных афинских граждан. За свой счет они были обязаны снаряжать военные корабли и их экипажи, готовить театральные представления, организовывать гимнастические состязания и т.д. Литургии выступали своеобразным налогом на имущество богатых лиц. 
 
Выделялось два вида обязательств: вольные и невольные (известны по ^ Никомаховой этике Аристотеля). Вольные обязательства – вытекающие из договора, невольные – вытекающие из причинения вреда (из деликтов). В первом случае основанием обязательства служило соглашение любого рода. Афинское право знало разные виды договоров: купли-продажи, найма, товарищества, займа, поклажи и др. Договор мог быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Договор купли-продажи обычно заключался без письменного оформления. Право собственности переходило на покупателя с момента достижения договоренности о цене и оплате за покупку. Продавец обязан был дать гарантию от эвикции вещи и возместить убыток в случае обнаружения в ней скрытых недостатков (после ее продажи). В Афинах свободно продавались любые вещи, но приобретателем недвижимых вещей мог стать лишь гражданин полиса. Предметом купли-продажи являлись также рабы. Но торговля рабами была поставлена под контроль государства. Она могла осуществляться строго по определенным дням (в первый день каждого месяца), в отведенном месте и специально назначенными лицами, подобные сделки были обложены налогом в пользу казны. В письменную форму, как правило, облекались договоры товарищества или найма, заключенного с товариществом. Участники договора товарищества делали вклады в общее имущество для осуществления определенной цели. Доходы и убытки распределялись между членами товарищества в зависимости от заключенного соглашения, при отсутствии определенных условий – пропорционально сделанному вкладу. Договор поклажи предполагал хранение вещи с условием ее возвращения по первому требованию хозяина. Договор о хранении денег оформлялся с помощью особой расписки – хирографа, выполненной на коже. Большое распространение в Аттике имели договоры займа. До Солона выполнение данного обязательства гарантировалось личной ответственностью должника. Солон ликвидировал долговое рабство. В результате распространение получили другие средства обеспечения долговых обязательств – залог и поручительство. Они применялись и в случае возникновения других обязательств. Формой залога была ипотека, при которой заложенная вещь оставалась во владении и пользовании должника, и только в случае невыплаты долга она переходила к кредитору (широко применялась земельная ипотека). Обязательства могли возникнуть и из причинения вреда. Такого рода обязательства влекли за собой возмещение ущерба пострадавшей стороне. Если ущерб причинен умышленно, следовало возмещение в двойном размере. За вред, причиненный рабом, ответственность нес его хозяин; за вред, причиненный ребенком, отвечал его отец. 
 
в) Уголовное право. По объекту посягательства все преступные деяния можно разделить на следующие группы: 1) государственные (измена родине, оскорбление богов, святотатство, обман народа, внесение противозаконных предложений в народное собрание); 2) должностные (хищения казенного имущества, взяточничество); 3) воинские (дезертирство, уклонение от военной службы, незаконный переход из пехоты в кавалерию); 4) против семьи и нравственности (дурное обращение с родителями, прелюбодеяние жены, похищение девушки, сводничество, изнасилование); 5) против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, шантаж, злостная клевета, оскорбление словом и действием); 6) имущественные (различные виды краж, поджог). 
 
Обращает на себя внимание то, что религиозные преступления квалифицировались как государственные. К государственным преступлениям могло быть отнесено и преступление против личности, например, убийство, совершенное в храме. Оно считалось очень тяжким деянием, в случае его совершения проклятие распространялось даже на потомков преступника. При оценке преступных деяний право уже различало умысел и неосторожность, выделяло подстрекателя и исполнителя преступления, ему было знакомо понятие самообороны. Вместе с тем в афинском праве можно обнаружить еще архаичные черты, унаследованные от эпохи первобытности. Долго сохраняются пережитки кровной мести. Право преследования убийцы принадлежало близким родственникам жертвы. Вполне допускалась их сделка с убийцей: виновный мог выплатить им денежную компенсацию или удалялся в изгнание. Применялся и принцип талиона. В частности, закон Солона гласил: «кто выколет глаз одноглазому, тому за это выколоть оба глаза» (в изложении Диогена Лаэртского). Наказания различались для свободных и рабов. К свободным вообще не применялись телесные наказания, но они широко использовались в отношении рабов. Рабов подвергали бичеванию, клеймили, отправляли на каторжные работы в рудники. По афинскому праву наказания могли применяться также к животным и неодушевленным предметам. Животное, причинившее смерть человеку, убивали, а труп вывозили за пределы Аттики. Предметы, оскверненные человеческой кровью, также подлежали удалению с афинской земли.  
 
Система наказаний, применявшихся к свободным лицам, включала в себя: смертную казнь, изгнание, лишение прав, продажу в рабство, конфискацию имущества, денежный штраф и тюремное заключение. В качестве дополнительных наказаний могли быть применены позорящие наказания: запрет носить украшения и посещать храм; отказ в погребении; надпись на стеле, содержащая проклятие. Смертная казнь часто приводилась в исполнение путем самоубийства: на выбор осужденному давались меч, веревка и яд и трехдневный срок для приведения казни в исполнение. Казнь могла совершаться также палачом или особыми служителями. Применялись такие виды смертной казни, как побивание камнями и сбрасывание в пропасть (баратрон). Лишение прав, атимúя, являлось наказанием за большинство преступлений. Атимия могла быть полной или частичной (лишение отдельных прав: избираться в Совет 500, выступать на народном собрании, быть жрецом и т.д.). В случае, если осужденный самовольно начинал пользоваться утраченными правами, его могли приговорить к смерти. Для снятия атимии требовалось решение народного собрания с участием не менее 6 000 граждан. Тюремное заключение в Афинах применялось редко, обычно для государственных должников, не представивших поручительства. 
 
г) Судебный процесс. В афинском праве отсутствовали четкие различия между гражданским и уголовным процессом. Одни уголовные дела рассматривались в частноправовом порядке, другие –  
в государственно-правовом. Так, дела об убийствах относились к частноправовому разбирательству. Они могли возбуждаться только лицами, близкими к жертве. То же самое касалось мелких хищений частного имущества: дело возбуждалось самим потерпевшим. Но дела о нарушении супружеской верности или дела о крупных хищениях частного имущества, в которых афиняне усматривали угрозу общественным интересам, а равно дела о государственных или должностных преступлениях подлежали государственно-правовому разбирательству. В этом случае дело мог возбудить любой гражданин, даже не имевший к нему личного касательства. В связи с таким разграничением выделяли два типа процессов: дúке (δίκη) и графé (γραφή), соответственно частноправовое и государственно-правовое судебное разбирательство. Процесс дике мог быть прекращен его инициатором на любой стадии, процесс графе обязательно должен быть доведен до конца. В процессе дике истец мог рассчитывать на получение какой-либо материальной выгоды, в процессе графе (за редкими исключениями) выгода не предполагалась, истец должен был действовать бескорыстно. Более того, проигрыш такого процесса (при голосовании в пользу истца менее пятой части судей) мог завершиться для истца выплатой штрафа.  
 
В общем виде афинский процесс был обвинительным. Стороны сами заботились о движении дела в суде, обеспечении его необходимыми доказательствами, они сами вели защиту своих интересов. Возбудить дело мог лишь полноправный гражданин. За женщину иск вчинял глава семьи (или ее опекун), за метека – его простат, за раба – его господин. Ответчиками же выступали мужчины и женщины всех званий. Сбор доказательств производился на стадии предварительного следствия.  
В качестве доказательств привлекались документы, показания свидетелей, они составлялись заранее и скреплялись клятвами. Все доказательства фиксировались в письменной форме и помещались в медные или глиняные сосуды (ехины), которые затем опечатывались. Во время судебного разбирательства можно было ссылаться только на те доказательства, которые находились в сосуде (даже в случае обнаружения новых доказательств по делу). Из числа свидетелей исключались женщины, несовершеннолетние и близкие родственники сторон. Показания у рабов снимались под пыткой (только «голос тела» заслуживал доверия), но в делах об убийствах рабы могли давать показания наравне со свободными. По закону использовать адвокатов было запрещено, но на практике закон обходили. Стороны должны были выступать на суде с речами самостоятельно, поэтому такие речи сочиняли заранее (с помощью искусных ораторов) и заучивали наизусть.  
В частных делах обе стороны могли произнести две речи, в государственных – одну. Время выступления строго фиксировалось. Решение по делу принималось путем голосования судей. После вынесения обвинительного приговора, судьи приступали к обсуждению меры наказания. По обычаю меру наказания мог предложить и сам подсудимый. 

Общественный  строй Спарты

В основе возникновения государствa в Спарте, относимого обычно к VIII-VII вв. до н.э., лежали общие закономерности разложения первобытнообщинного строя. Но если в Афинах эти закономерности привели практически к почти полному отмиранию родоплеменных отношений, то в Спарте процесс возникновения государства отличался существенными особенностями и сопровождался сохранением значительных остатков родовой организации. 
Главной особенностью исторического развития Спарты было вмешательство в становление классового общества внешнего насильственного фактора. Миграция племен на Балканском полуострове, начавшаяся в XII в. до н.э., сопровождалась военными столкновениями между ними.  
Завоевание Мессении привело к возникновению совместной собственности завоевателей на землю - основное в тех условиях средство производства - и рабов. Вместе с ней возникла и четкая классовая дифференциация - спартиаты превратились в господствующий класс рабовладельцев, а покоренные жители в рабов или неполноправных граждан.

Организация политической власти у спартиатов была типичной для периода распада первобытнообщинного строя:

• два родоплеменных вождя (как результат объединения дорийских и ахейских племен);
• совет старейшин;
• коллегия эфоров;
• народное собрание.

Но она не давала достаточных  средств для господства над покоренным населением, численность которого примерно в 20 раз превышала численность завоевателей. Объективно возникла потребность в организации политической власти, не совпадающей со всем населением, обеспечивающей незначительной его части господство над массой порабощенных. 
В то же время необходимость господства над порабощенными массами, обеспечения их эксплуатации требовала единения спартиатов, сохранения некоторых элементов родоплеменной общности. Этому благоприятствовали и аграрный характер хозяйства Спарты, известная изоляция территории страны, замкнутой горными хребтами, что препятствовало развитию внешней торговли и товарно-денежных отношений. Совокупность этих обстоятельств обусловила сохранение значительных элементов военной демократии и в условиях окончательно оформившегося классового общества.

Особенности общественного  строя

В Спарте сложилось своеобразное классовое рабовладельческое общество, сохранившее существенные пережитки  первобытнообщинных отношений.

Социальные группы:

1. спартиаты;
2. гипомейоны (опустившиеся спартиаты);
3. периеки;
4. илоты.

Господствующий класс  составляли спартиаты. Только они считались полноправными гражданами. Жили спартиаты в подобии города, объединявшего 5 селений и напоминавшего своеобразный военный лагерь. Их быт был строго регламентирован. Главной обязанностью считалась военная. Немногие избранные граждане входили в привилегированный корпус 300 всадников. Женщины, почти полностью освобожденные от домашнего хозяйства и заботы о воспитании детей, обладали некоторой самостоятельностью и имели досуг для развития личности. 
В целях поддержания единства спартиаты должны были участвовать в общественных трапезах - сисситиях. Одинаковыми были одежда и вооружение воинов. Поддержанию единства спартиатов способствовали и установленные Ликургом правила против роскоши. Запрещалось спартиатам и торговать, для них вводились тяжелые, неудобные в обращении железные монеты.

Однако эти ограничения  не могли предотвратить развитие имущественной дифференциации, подрывавшей  единство и "равенство" спартиатов. Поскольку земельные наделы наследовались только старшими сыновьями, остальные могли получить лишь выморочные наделы. Если таких не было, они переходили в разряд гипомейонов (опустившихся) и теряли право участвовать в народном собрании и сисситиях. Численность гипомейонов неуклонно возрастала, а численность спартиатов соответственно сокращалась - с девяти до четырех тысяч к концу IV в. до н.э.

Периеки - жители периферийных горных неплодородных районов Спарты - занимали в правовом отношении промежуточное положение между спартиатами и илотами. Они были лично свободны, обладали имущественной правоспособностью, но не пользовались политическими правами и находились под надзором особых должностных лиц - гармостов. На них распространялась военная обязанность: они должны были участвовать в сражениях в качестве тяжеловооруженных воинов. Основное занятие периеков - торговля и ремесло. По своему положению они были близки к афинским метекам, но в отличие от последних высшие должностные лица государства могли казнить их без суда.

Илоты - порабощенные жители Мессении - были собственностью государства. Они предоставлялись в распоряжение спартиатов, обрабатывали их землю и отдавали им около половины урожая (на домашних работах спартиаты использовали рабов из военнопленных). Хотя в Спарте, как и в Афинах, эксплуатация рабского труда стала основой общественного производства, коллективное спартанское рабовладение отличалось от классического рабства. Илотия была специфической формой рабства. Илоты практически самостоятельно вели свое хозяйство, не были товаром, подобно рабам, и свободно распоряжались оставшейся у них частью урожая. Их экономическое и социальное положение было близким к положению крепостных крестьян. Предполагается, что они имели семью и образовывали какое-то подобие общины, являвшейся коллективной собственностью общины спартиатов. 
Илоты участвовали в войнах Спарты в качестве легковооруженных воинов. Они могли выкупиться на свободу, но в других отношениях были совершенно бесправными. Ежегодно спартиаты объявляли илотам войну, сопровождавшуюся массовыми убийствами. Впрочем, убийство илота допускалось и в любое другое время.

Государственный строй Спарты

Государственный строй Спарты для своего времени, времени зарождения древнегреческих  государств, был определенным шагом  вперед, ибо он являлся формой государственной  организации господствующего коллектива. Главное место в этой организации  занимало военно-политическое воспитание граждан. Эта черта спартанского строя привлекла к себе большое  внимание идеологов рабовладельческой  знати.

Жизнь каждого спартиата с момента  рождения находилась под неослабнымнаблюдением государства. До 8-летнего возраста мальчики жили в семье. Далее они объединялись в группы — агелы (буквально — «стада»), находившиеся в ведении высокоответственных должностных лиц — пайдономов — государственных воспитателей, которые стремились путем суровой муштры сделать из мальчиков первоклассных воинов.

Помимо  военно-гимнастической тренировки мальчиков  подвергали лишениям (голод, холод) и  поощряли их попытки любыми средствами добывать себе пищу, не нарушая формально  дисциплины. С 12 лет суровость воспитания усиливалась; развивалось умение кратчайшим образом излагать свои мысли (создавалась  ставшая нарицательной «лаконическая» речь); мальчиков подвергали разного  рода истязаниям, чтобы приучить легко переносить физические страдания.

В 18 лет  воспитание спартиатов заканчивалось. В 21 год юноша становился воином-спартиатом и сам должен был участвовать  в тренировке младшего поколения. Общее образование занимало в этой системе воспитания весьма незначительное место; спартиаты не только не были знакомы с достижениями древнегреческой культуры, но вообще были полуграмотными. В этом сходятся все древнегреческие писатели. Но тем выше были, по уверениям лаконофилов, военные качества спартиатов и спартанского войска.

Описанный строй Спартанского государства  был создан, согласно противоречивым преданиям, великим законодателем  и мудрецом Ликургом. Ликург якобы  умиротворил раздираемую внутренней борьбой Спарту, введя «идеальный»  государственный строй, который  сохранялся во все последующие времена  существования Спарты. В какой  мере достоверно это предание о Ликурге? Плутарх написал большую биографию  Ликурга, но сам он признает, несмотря на свою весьма малую склонность к  исторической критике, что традиция о Ликурге весьма запутанна.

Для современной науки несомненно, что  образ Ликурга — образ легендарный, лишенный всякой исторической реальности. Тем не менее не исключено, что такие меры, как раздел завоеванной спартиатами территории на клеры, реорганизация древнего совета старейшин в герусию, установление эфората, были проведены одновременно. Все эти основные законы Спартанского государства могли явиться результатом деятельности крупного организатора, имя которого впоследствии было обожествлено: в Спарте потом существовал особый культ Ликурга как божества света.