Воплощение идей Маркса в социализме России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2014 в 18:10, реферат

Краткое описание

При социализме согласно теории марксизма-ленинизма достигается господство общественной собственности на средства производства, плановое развитие народного хозяйства. Важным стимулом социалистического строительства должен быть личный и материальный интерес, связанный с учетом количества и качества труда каждого труженика в соответствии с принципом "от каждого — по способностям, каждому — по труду";
• марксизм-ленинизм рассматривает необходимость политической власти передовой части рабочего класса во главе с коммунистической партией, необходимой. на переходный период. Она, по мнению классиков марксизма; довольно скоро исчерпывает свою миссию и перестает быть необходимой.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Воплощение идей Маркса в социализме России.docx

— 75.75 Кб (Скачать документ)
  • Идея построения социализма сама по себе утопична и нереальна, но под эгидой его строительства в СССР, понимаемом как наследник Российской империи (см. также Сменовеховство), была проведена модернизация, создана мощная экономическая система с высоким уровнем общественных гарантий, а само государство — «советская империя» — стало сильным в военном и политическом отношении, уважаемым на международной арене.

  • Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.[10]

  • Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову(вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере), оставшись лишь неоконченной и чрезмерно затянувшуейся подготовительной фазой, теоретически предшествующей непосредственному началу строительства социализма, что явилось результатом достаточно точного практического воплощения изначально ошибочного представления о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями; в то время как например по С. Платонову (со ссылкой на труды Маркса как первоисточник идеи) социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова — существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству, тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века (высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные системы управления, планирования, сбора и обработки данных). Существуют различные точки зрения на то, соответствует ли такой вывод изначальным тезисам классического марксизма, или напротив является их необходимым уточнением и корректированием.

Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/ СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, или, по другой версии, со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны общественно-экономической системой, характеризующейся заменой частной, в исходном смысле этого слова, собственности на корпоративную («элитаризм», власть международной финансовой и корпоративной элиты), и содержащей подлинно капиталистические элементы (капитал, рынок, конкуренция, частная собственность на часть средств производства) лишь в виде отдельных вкраплений.[11][12]

  • В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и т. д. («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически;

  • В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товаро-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.[13]

Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.

  • Социализм в СССР существовал, но по стечению обстоятельств соединился с элементами тоталитаризма и административно-командной системой, которые вообще говоря не обязательны для социализма.

Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория, на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии, и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.

Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.

Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.

Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:

  • прибыли как исключительно капиталистической категории (превращённая форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)

  • стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме.

Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.

С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.

В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.

 

 

Истоки социалистических и коммунистических идей. Марксизм-ленинизм о социализме и коммунизме

 

Истоки социалистических и коммунистических идей лежат в глубокой древности. Об обществе всеобщего благоденствия, в котором все люди были бы абсолютно равны, трудящиеся мечтали на протяжении тысячелетий. Величайшие умы человечества настойчиво искали дорогу к справедливому обществу, в котором человек труда занял бы достойное место.  
 
Зародившись как реакция на несправедливость общественных отношений, неравенство и эксплуатацию, трагичность социального бытия, неудовлетворенность человека существующим миром в целом, вековые мечты и чаяния народных масс об идеальном общественном строе носили весьма фантастический и наивный характер.  
 
Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства были предприняты утопическими социалистами в XVI — XVIII вв. Теоретическое же обоснование и идеологическое оформление социалистических взглядов начало осуществляться с середины XIX в. Виднейшими теоретиками социализма и коммунизма были К.Маркс и Ф.Энгельс. Большой вклад в развитие социалистических и коммунистических идей, особенно в их практическое воплощение, внес В. Ленин. Совместные, интегрированные идеи и теории К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина о социализме и коммунизме впоследствии стали называться марксизмом-ленинизмом. Марксизм-ленинизм предпринял попытку научно объяснить и обосновать целый ряд новых идей:  
 
• неизбежность и историческую обусловленность смены капитализма социализмом, переход общества к коммунизму;  
 
• историческую неизбежность социалистической революции как условия .перехода от капитализма к социализму. Она может осуществляться как мирным, так и немирным путем. Главные цели революции — захват власти и построение нового общества. Социалистическая революция предполагает переходный период от капитализма к социализму, который включает целый комплекс качественных преобразований в обществе: экономических, социальных, политических, духовных. В этот период сочетаются элементы капитализма и социализма, в частности сохраняются такие явления капиталистической экономики, как товарно-денежные отношения.  
 
При социализме согласно теории марксизма-ленинизма достигается господство общественной собственности на средства производства, плановое развитие народного хозяйства. Важным стимулом социалистического строительства должен быть личный и материальный интерес, связанный с учетом количества и качества труда каждого труженика в соответствии с принципом "от каждого — по способностям, каждому — по труду";  
 
• марксизм-ленинизм рассматривает необходимость политической власти передовой части рабочего класса во главе с коммунистической партией, необходимой. на переходный период. Она, по мнению классиков марксизма; довольно скоро исчерпывает свою миссию и перестает быть необходимой. Диктатура пролетариата в их представлении является необходимым средством для перехода к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. К.Маркс, В.И. Ленин не абсолютизировали роль государства в строительстве социализма. В условиях действительной демократии государственный строй есть "только момент бытия народа", писал К.Маркс. За "переходными ступенями" революции последуют "переходные ступени" постепенного отмирания государства, — считал В.И.Ленин.  
 
Создатели теории социализма считали необходимым существование социализма и коммунизма как двух фаз коммунистического общества, а также творческое развитие теории в новых исторических условиях. Вне связи с новыми историческими фактами и процессами развития теория социализма, — отмечали его основоположники,— не будет иметь никакой теоретической и практической ценности (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.36. С. 364).  
 
На современном этапе коллективным разумом сторонников этой теории определены следующие сущностные черты социализма на завершающей стадии его развития:  
 
• социализм — это общество, на знамени которого начертано: "Все во имя человека, все для блага человека";  
 
• средства производства — в руках народа, навсегда покончено с эксплуатацией человека человеком, социальным угнетением, властью привилегированного меньшинства, нищетой и неграмотностью миллионов людей  
 
• открыт широчайший простор динамичному и планомерному развитию производительных сил, научно-технический прогресс влечет за собой не безработицу, а неуклонное повышение благосостояния всего народа;  
 
• население пользуется такими социальными благами, как бесплатное медицинское обслуживание, просвещение, жилье с минимальной оплатой;  
 
• утверждается нерушимый союз рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, мужчины и женщины имеют равные права и гарантии их осуществления;  
 
• устранено национальное неравноправие, утверждены юридическое и физическое равенство, дружба и братство всех наций и народностей;  
 
• установлена и развивается подлинная демократия— власть, осуществляемая для народа и самим народом, обеспечено широкое и полноправное участие граждан в управлении производственными, общественными и государственными делами и др.  
 
Следует заметить, что такие элементы социализма, социальная защищенность, включающая: гарантии от безработицы, относительное социальное равенство, равные условия образования, бесплатное здравоохранение, впервые ввели в практику коммунисты.

 
 
Марксизм-ленинизм связывает осуществление социализма с процессом исторического становления более отдаленного общества — коммунистического. Социалистический период — время, за которое общество должно подготовиться к чистому, полному коммунизму. Сколько будет продолжаться переходный период, классики марксизма-ленинизма на это вопрос не отвечали.  
 
Первым на путь социалистического строительства вступил Советский Союз. На этом пути СССР достиг немалых успехов и входил в число развитых государств мира. Наряду с СССР социалистический путь развития избрали еще 14 государств мира. Сложилось мировое коммунистическое движение, объединившее коммунистические и рабочие партии более 60 стран мира, в рядах которых насчитывалось свыше 80 млн человек.  
 
Однако в конце 80-х гг. в странах социалистического лагеря и мировом коммунистическом движении разразился глубокий кризис. Результат известен: Советский Союз перестал существовать, распалась мировая система социализма, резко упало влияние компартий, сократилось их число, уменьшилась численность коммунистов.  
 
Наступлению кризиса способствовали объективные и субъективные факторы как внутреннего, так и внешнего порядка. Среди таких факторов серьезные ошибки, допущенные в ходе строительства социализма во многих странах, извращения на практике теории марксизма-ленинизма, которые в конечном итоге нанесли сильнейший удар по социалистической идее.  
 
Если говорить об СССР, который был флагманом социализма, сторонники марксизма-ленинизма называют следующие основные причины кризиса:  
 
1. Ленинская концепция социализма формировалась на ходу реальных преобразований капитализма, по мере практического ввода социализма. В период правления Сталина ленинские взгляды на социализм были значительно трансформированы. В результате развернувшейся после смерти В.И. Ленина идейной и политической борьбы в среде коммунистов произошел поворот к упрощенному варианту "государственного социализма", отягощенному произволом, насилием, репрессиями, бюрократическими извращениями. Идея социализма все больше сближалась с образом авторитарной командно-бюрократической системы.  
 
2. Догматическое состояние теоретической мысли привело к тому, что ленинские положения о социалистическом обществе, особенно по таким ключевым проблемам, как общественная собственность, мера труда и потребления, кооперация, методы хозяйствования, народовластие и самоуправление, классовые и межнациональные отношения и др., стали трактоваться поверхностно, а порой и неправильно. Все это во многом дискредитировало идею социализма, углубило разрыв между словом и делом, теорией и практикой.  
 
Построение в СССР основ социализма привело в теории к головокружению от успехов. Был, в частности, сделан вывод о кратковременности фазы социализма и необходимости перехода к непосредственному строительству коммунизма. Это было явным за беганием вперед, попыткой перепрыгнуть через не пройденный этап социалистического развития. Наметился кризис социализма как теории.  
 
3. Несмотря на предупреждение В.И. Ленина о том, что новая экономическая политика (НЭП) — это "всерьез и надолго", начался поворот от экономики, базирующейся на хозрасчете, кооперации, разнообразных формах хозяйствования, демократии, к экономике мобилизационной, нацеленной на решение чрезвычайных политических задач.  
 
Всеобъемлющее огосударствление собственности на средства производства привело ее к неэффективному использованию. К. Маркс и Ф.Энгельс выступали против преждевременного и насильственного упразднения частной собственности. В СССР она была полностью отменена, т.е. не были до конца использованы все заложенные в ней возможности. Подавление права на частную собственность подрывало стимулы добросовестного, инициативного труда, порождало массовое иждивенчество и безответственность, вело к дегуманизации общества и разрушению человеческой личности. Такой была расплата за неправомерное и необъективное огосударствление народного достояния.  
 
Господство в течение ряда десятилетий преимущественно командно-административных методов управления и сверх централизованного планирования, подмена экономических инструментов власти простым администрированием сверху, излишняя централизация власти в у развитию местной инициативы трудовых коллективов, ориентация на валовые показатели — все это пагубно отразилось на состоянии экономики. Была утрачена заинтересованность во внедрении достижений науки и техники, в конечных результатах и в качестве выпускаемой продукции, ослабли основы материального стимулирования.  
 
Несмотря на то что социализм провозгласил человека труда решающим фактором социалистического общества, на самом деле в условиях преждевременного установления господства общественной собственности произошло его отчуждение от средств производства, исчезла возможность свободного экономического "самоопределения". Поскольку широкие слои трудящихся были лишены прав реально распоряжаться результатами своего труда, они и не чувствовали себя собственниками, совладельцами общенародного достояния. Это было сильным препятствием для роста экономики.  
 
Функционирование жесткой мобилизационной экономики привело к непоследовательному проведению в жизнь принципа "от каждого — по способностям, каждому — по труду".

Линия на сближение уровней заработной платы, сокращение резких разрывов в оплате труда сама по себе была справедлива, но преждевременна. Ее реализация на практике привела к фактическому снижению уровня оплаты квалифицированного труда, социальному иждивенчеству, безразличию, пассивности, хищениям, взяточничеству, практике получения нетрудовых доходов. А ведь В.И. Ленин предостерегал, что социализм еще не может дать справедливость и равенство, что различия в богатстве останутся надолго.  
 
4. Мобилизационный режим, в котором жила и работала вся страна, породил серьезные недостатки в функционировании социалистической демократии. Были извращены, а затем и отброшены демократические идеалы революции. Социалистическая демократия была подменена властью партгосхозноменклатуры — новой бюрократической элиты общества, превратившейся в самостоятельный правящий класс. Государством от имени народа продолжал управлять узкий круг людей, все более замыкавшихся на собственных интересах и отрывавшихся от реальной жизни, что привело к перерождению Советов, изживших в себе форму действительного народовластия.  
 
5. Важной причиной кризиса социализма следует назвать полное игнорирование рыночной экономики в пользу административно-централизованной. Это привело ее к саморазложению.  
 
Таким образом, в СССР сложилось общество, в котором отношения подлинно социалистические или близкие к ним были перемешаны с отношениями социализма.  
 
Главными причинами кризиса мирового коммунистического движения можно назвать следующие:  
 
1. Мировое коммунистическое движение запаздывало с анализом новых явлений и выработкой соответствующих политических выводов. Мир менялся. На человечество . стремительно надвигались глобальные проблемы, которые требовали неотложного решения, Однако многие коммунистические партии стремились к своей цели, не учитывая перемен в жизни общества, потребностей людей. Изменения, которые произошли в мире, требовали пересмотра многих мировоззренческих установок коммунистического движения, положений марксистско-ленинскогоучения о социализме, в частности научно-техническая революция изменила социальную базу коммунистического движения. Уже не было в традиционном виде того рабочего класса, интересы которого оно выражало.  
 
2. Снизился теоретический уровень кадров партии, теоретический уровень деятельности партии. Теория отставала от практики, старые взгляды не отражали действительность, а скорее ее искажали. Верх взял прагматизм. Мир менялся, а человек, не способный менять свои взгляды, десятилетиями сидел у партийного руля. Инфекция культа личности заразила практически все партии, появились "маленькие Сталины". Нарушались нормы партийной жизни.  
 
3. Многие позитивные наработки коммунистов учитывались и в капиталистических странах и умело использовались, приспосабливались к изменениям в мире.  
 
4. Последние.20 лет мировое коммунистическое движение главную свою опасность видело в так называемом ревизионизме. На самом деле наибольший удар по компартиям нанесло сектантство.  
 
Социал-демократы пытались дать ответы на поставленные жизнью вопросы, коммунисты же поиском не занимались. Правда, отдельные партии чувствовали необходимость перемен и даже пытались вывести движение из застоя. В 60-е гг. это попробовали сделать три крупнейшие компартии — итальянская, французская и испанская. Евро коммунисты предприняли успешную попытку развить марксистскую теорию применительно к новой действительности в развитых странах Европы, первыми поставили вопрос о плюрализме, подлинной внутрипартийной демократии и, о необходимости смены партий у власти, объединения левых сил. Однако эти попытки не только не нашли поддержки в мировом коммунистическом движении, но и были осуждены, и в первую очередь КПСС.  
 
Все это вместе взятое обострило внутрипартийную борьбу, вызвало раскол компартий и в конечном итоге привело движение к кризису.  
 
Крушение стран социалистического содружества, а затем и распад Советского Союза нанесли серьезный удар по социалистической идее, но отнюдь не закрыли путей для ее обновления и развития в современном мире. Можно, пожалуй, предположить, что социализм переживает кризис, но не крах.  
 
Мировое коммунистическое движение также пытается идти по пути обновления, преодоления сталинских деформаций марксизма-ленинизма, его развития на основе анализа новых процессов и явлений, обновления структуры, стиля, форм и методов работы компартий, изживания устаревших представлений о социализме, преодоления упрощенных представлений о капитализме.  
 
Если в Европе коммунистическое движение переживает трудности, то в ряде стран коммунисты остаются влиятельной силой. Здесь коммунистические партии по-прежнему являются правящими, не утратили своей численности. Например, в Китае свыше 50 млн. коммунистов. Это больше, чем во всех коммунистических партиях вместе взятых.  
 
Существенное место в политической жизни Индии принадлежит коммунистам. Восстанавливается влияние коммунистического движения на постсоветском пространстве. Коммунистические партии приобретают навыки парламентской и непарламентской деятельности, учатся работать в оппозиции.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тейлор концепция управления предприятием

 

Тейлоризм (англ. Taylorism) - одна из теорий управления или научная организация труда, проанализировавшая и обобщившая рабочие процессы. Ее основной целью было повышение экономической эффективности, особенно производительности труда. Использование данного подхода было одной из первых попыток применить науку для конструирования процессов и управления. Основоположник теории Фредерик Уинслоу Тейлор

Предпосылки возникновения научного управления

Управление, управленческий труд, превращение его в особый вид деятельности, отличной от непосредственного производства, связано с кооперацией труда. Кооперация труда в примитивной форме существовала уже в первобытнообщинном строе: как простое соединение усилий многочисленных работников. Но исследователи истории менеджмента подчеркивают, что отдельные признаки управления появляются уже в древнейших обществах - Шумере, Египте, Аккаде - происходит трансформация высшей касты священников в религиозных функционеров, а по сути говоря, менеджеров. Этому способствовало изменение религиозных принципов - вместо человеческих жертв стали преподносить символические жертвы в виде подношения денег, скота, масла, ремесленных изделий. В результате среди жрецов появляется новый тип деловых людей, которые помимо соблюдения ритуальных почестей заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, ведали имущественными делами. Они вели деловую документацию, бухгалтерские расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции, которые сегодня определяют содержание управленческого процесса. Побочными результатами такой управленческой деятельности явились появление письменности, так как запомнить весь объем деловой информации было невозможно, и потребности в расчетах. Таким образом, в самом начале менеджмент формировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие.

Очередной скачок в развитии менеджмента связывают с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э). Для эффективного управления обширными владениями им впервые был выработан так называемый свод Хаммурапи, который содержал 285 законов управления государством, регулировал все многообразие общественных отношений и служил руководством для администраторов всей империи. Нововведением было и то, что Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, поддерживая постоянно образ самого себя как опекуна и защитника людей. Итак, впервые в период правления Хаммурапи появляется чисто светская манера управления, возникает формальная система организации и регулирования отношений людей и, наконец, зарождаются первые ростки лидерского стиля.

Значительно позже царь Навуходоносор 11 (605-562 гг. до н. э.), автор проектов Вавилонской башни и висячих садов, вводит систему производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах, применяя в частности цветные ярлыки для определения сроков поступления и хранения пряжи.

Значительное количество управленческих нововведений имело место в Древнем Риме. Самые знаменитые среди них - система территориального управления Диоклетиана (243-316 гг. до н. э.) и административная организация Римской католической церкви, которая сохранилась без изменений до сегодняшних дней.

Великая индустриальная революция XVII веков оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом. Руководитель- собственник был заменен сотнями и тысячами акционеров. Появилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единого собственника стало множество акционеров, т.е. совместных (и долевых) владельцев одного капитала. Вместо единственного руководителя-собственника появились несколько наемных менеджеров, рекрутировавшихся из всех, а не только привилегированных классов. При этом под администрированием понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджмент в первоначальном и узкотехническом смысле понимался как контроль за их реализацией.

Рост объема производства, ускорение оборота капитала, расширение банковских операций, влияние современной НТР чрезвычайно усложняет управление. Оно уже не могло быть сферой приложения одного лишь здравого смысла, а потребовало специальных знаний, навыков и умений экспертов. Язык догадок и интуиции приобретает четкую калькуляционную основу- все переводится в формулы и деньги.

Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций возрастает, обостряется проблема их координации и соединения на новой основе. Чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции отдаются менеджменту.

Здесь важно отметить следующую закономерность. Вначале собственник и менеджер представлены в одном лице. Затем управление отделяется от капитала и производства. Вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеров и наемных руководителей. Следующий этап развития: менеджеров много и каждый следит за конкретной функцией. После этого единый менеджер-специалист вновь дробится, и вместо него появляется сообщество специалистов. Теперь менеджер координирует работу специалистов, используя для этого специальные инструменты координирования, в частности, систему принятия решений, цели политики компании и др.

Информация о работе Воплощение идей Маркса в социализме России