Внутренняя политика Николая I

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

Внутренняя политика Николая  I…………………………………………..4

1.Укрепление роли  государственного аппарата……………………….4-5

2.Крестьянский вопрос.………………………………………………...5-6

3.Итоги внутренней политики…………………………………….……6-7

Заключение………………………………………………………………...8

Список источников, литературы, Интернет-ресурсов….………………9

Контрольные вопросы.…………………………………………………..10

Ведение

Николай Первый - еще один из Романовых на престоле России. Угнетатель либерастов, сынов гор, венгров и пшеков, жандарм Европы и Всея России, любитель армии, шагистики и прочих военных упражнений, просвещенный православный тиран, просто хороший семьянин. Самые первые его шаги после коронации были весьма либеральными. Важнейшим направлением его внутренней политики стала централизация власти.

Большинство современников  видело в Николае I лишь гасителя свободы  и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Так считали  видные общественные деятели Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить  определенный идеал, по-своему радел  о благе России. Николая I ранее  нередко изображали как некую "самодовольную  посредственность с кругозором ротного  командира". В действительности это  был достаточно образованный для  своего времени, волевой, прагматически  мыслящий самодержец.

Целями данной работы являются:

-раскрыть причины ужесточения внутренней политики при Николае I

-проследить в  чем проявилось укрепление роли государственного аппарата при новом царе

- дать общую оценку внутренней политики Николая I

При написании данной работы для достижения поставленной цели были проанализированы ряд учебных пособий  по истории России, истории ее государства  и права, энциклопедические справочники. Использованы материалы и статьи из Интернета.

Внутренняя политика Николая I

• Укрепление роли государственного аппарата

В первые годы правления  Николай I самостоятельно решал многие государственные вопросы, лично  контролировал министерства и ведомства. В своей работе он опирался на чиновничество, появилось много новых министерств, ведомств, которые курировали практически  все отрасли, в том числе религию, искусство, литературу, науку. Росла  численность чиновников, усиливался бюрократический аппарат . Подчи-ненные министру чиновники готовили проекты  решений и в зависимости от своих интересов докладывали  их начальству. Чиновник не отвечал  за решение, которое подписал начальник, тот же в свою очередь также  не нес никакой ответственности, так как его подписал следующий  по чину начальник. Возникала круговая бюрократическая безответственность. Официальная пропаганда твердила, что  улучшение жизни народа — главная  забота правительства, создавалась  картина всеобщего благополучия. Это была по своей сути бюрократическая  система.  
С 1649 г. накопилось огромное количество манифестов, указов, которые противоречили друг другу. Необходимо было со¬ставить единый Свод законов, т. е. провести кодификацию. Для этого был привлечен М. М. Сперанский. Под его руководством была осуществлена систематизация российских законов. В 1833 г. были опубликованы «Полное собрание зако¬нов Российской империи» (начиная с Соборного уложения 1649 г.) и «Свод действующих законов» в 15 томах. В статье I «Свода» было записано: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный». «Свод законов» был одобрен Николаем I и Государственным советом; Сперанский был награжден орденом Андрея Первозванного. «Свод», безусловно, облегчил жизнь миллионов людей, уменьшил произвол чиновников.  
В 1825 г. внешний долг России достиг 102 млн. рублей серебром. Стоимость бумажных ассигнаций падала. Министр финансов Е.Ф. Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям. Он стремился ограничить государственные расходы, осторожно пользовался кредитом, проводил политику покровительства русской промышленности и торговли, облагал высокими пошлинами ввозимые в Россию промышленные товары. В 1839— 1843 гг. Канкрин провел денежную реформу. Главным платежным средством стал серебряный рубль. Затем были выпущены кредитные билеты, которые можно было свободно обменять на серебро. Сохранялась пропорция между количеством кредитных билетов и государственным запасом серебра. Благодаря этим мерам Канкрин добился бездефицитности государственного бюджета, укрепил финансовое положение страны.  
Кодификация законов, реформа управления государственными крестьянами, денежная реформа — это основные достижения царствования Николая I. С их помощью Николаю I удалось укрепить свою империю.

Также Николай I уделял большое внимание задаче укрепления дворянского сословия. Его беспокоило, что начавшееся еще  при Александре I обнищание части  дворянства продолжалось. Он попытался  укрепить материальное положение высшего  сословия. Для этого был изменен  порядок наследования крупных имений, включавших не менее 400 крестьянских дворов. Они теперь не могли быть раздроблены  и передавались в порядке наследования старшему в роде. Был повышен имущественный  ценз для участников выборов дворянских органов самоуправления.

С 1828 г. в средние и высшие учебные  заведения могли приниматься  только дети дворян и чиновников.

Принятые Николаем меры заметно  повысили авторитет и роль дворянства в жизни страны.

• Крестьянский вопрос

В его царствование проводились  заседания комиссий, призванные облегчить  положение крепостных крестьян; так  был введён запрет ссылать на каторгу  крестьян, продавать их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых  имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «указ об обязанных крестьянах», ставшие фундаментом отмены крепостного  права. Однако полного освобождения крестьян при жизни императора не состоялось.

Вместе с тем, историки — специалисты по русскому аграрному  и крестьянскому вопросу: Н.Рожков, американский историк Д.Блюм и В. О. Ключевский указывали на три существенных изменения в данной области, произошедшие в царствование Николая I:

1) Впервые произошло резкое  сокращение численности крепостных  крестьян — их доля в населении  России, по разным оценкам сократилась  с 57-58 % в 1811—1817 гг. до 35-45 % в 1857—1858 г. и они перестали составлять  большинство населения. Очевидно, немалую роль сыграло прекращение  практики «раздачи» государственных  крестьян помещикам вместе с  землями, процветавшей при прежних  царях, и начавшееся стихийное  освобождение крестьян.

2) Сильно улучшилось положение  государственных крестьян, численность  которых ко второй половине 1850-х  гг. достигла около 50 % населения.  Это улучшение произошло в  основном благодаря мерам, предпринятым  графом П. Д. Киселевым, отвечавшим  за управление госимуществом.  Так, всем государственным крестьянам  были выделены собственные наделы  земли и участки леса, а также  повсеместно были учреждены вспомогательные  кассы и хлебные магазины, которые  оказывали крестьянам помощь  денежными ссудами и зерном  в случае неурожая. В результате  этих мер не только выросло благосостояние госкрестьян, но и доходы казны с них увеличились на 15-20 %, недоимки по податям уменьшились вдвое, а безземельных батраков, влачивших нищенское и зависимое существование, к середине 1850-х годов практически не осталось, все получили землю от государства.

3) Значительно улучшилось  положение крепостных крестьян. С одной стороны, был принят  ряд законов, улучшавших их  положение; с другой — впервые  государство стало систематически  следить за тем, чтобы права  крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций  Третьего отделения), и наказывать  помещиков за эти нарушения.  В результате применения наказаний  по отношению к помещикам к  концу царствования Николая I под арестом находилось около  200 помещичьих имений, что сильно  сказалось на положении крестьян  и на помещичьей психологии. Как  писал В.Ключевский, из законов,  принятых при Николае I, вытекало  два совершенно новых вывода: во-первых, что крестьяне являются  не собственностью помещика, а,  прежде всего, подданными государства,  которое защищает их права;  во-вторых, что личность крестьянина  не есть частная собственность  землевладельца, что их связывают  между собой отношения к помещичьей  земле, с которой нельзя согнать  крестьян. Таким образом, согласно  выводам историков, крепостное  право при Николае изменило  свой характер — из института  рабства оно превратилось в  институт, который в какой-то мере  защищал и права крестьян.

Указанные изменения в  положении крестьян вызвали недовольство со стороны крупных помещиков  и вельмож, которые увидели в  них угрозу сложившемуся порядку. Особенное  негодование вызвали предложения  П. Д. Киселева в отношении крепостных крестьян, которые сводились к  приближению их статуса к государственным  крестьянам и усилению контроля за помещиками. Как заявлял в 1843 г. крупный  вельможа граф Нессельроде, планы Киселева в отношении крестьян приведут к  гибели дворянства, сами же крестьяне  будут все больше наглеть и  бунтовать.

Впервые была начата программа  массового крестьянского образования. Число крестьянских школ в стране увеличилось со всего лишь 60 школ, где училось 1500 учеников, в 1838 году, до 2551 школы, где училось 111 000 учеников, в 1856 г. В этот же период было открыто  много технических училищ и вузов  — по существу, была создана система  профессионального начального и  среднего образования страны.

 

• Итоги внутренней политики Николая I

 

Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства  и всего чиновничества к государственным  делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались  лишь как исполнители верховной воли. Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Опасно было то, что чиновники, получая задания и оценку своей  деятельности от монарха, оказывались  в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Подобная работа не требует  ни особого профессионализма, ни заинтересованности в ней. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного  результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчетами ведомств и т. п. Все это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчетов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, ее среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука еще больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи  было не закончено 300 тысяч дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата.

Вместо государства «общего  блага» Россия превращалась в государство  общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная  не столько направляющей идеей, сколько  всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай! не требовал от своих министров  инициативы и профессионализма в  делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало  абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось  правящими кругами как главная  угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего  российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или  изменить крепостное право выглядели  нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании «облагородить» этот варварский институт, нежели расстаться с ним.

Заключение

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы  и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить  определенный идеал, по-своему радел  о благе России. Самодержавную  власть Николай воспринимал не как  право, а как обязанность.

В нашей историографии вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело  реакционная. Не учитывалась ее сложность  и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить  возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили  в 30 — 40-х годах XIX в. в странах  Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России "разрушительных" идей; с другой — проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского  вопроса.

Николай I был убежден в необходимости  отмены крепостного права, поощрении  экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности  и могущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как  некую "самодовольную посредственность с кругозором ротного командира". В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики, любил архитектуру  и сам участвовал в проектах многих общественных зданий, хорошо разбирался в литературе и искусстве, был  неплохим дипломатом. Удивлял огромной работоспособностью. Любил внезапно инспектировать казенные учреждения в  столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.

Николай I стремился придать всей системе управления "стройность и целесообразность", добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него являлась военная служба.

Поражение крепостной России в Крымской войне и ярко выраженный крах своей  политики привели к смерти Николая I, подорвали престиж России на международной  арене. Однако, в войне потерпел поражение  не русский народ, а царизм и его  феодально-крепостнический строй. Годы правления Николая I раскрыли глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ – это и стало основным итогом правления Николая I.

Список источников, литературы, Интеренет-ресурсов:

История России с начала XVIII до конца XIX века. Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2000.

Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в.М.,1967.

Корнилов  А.А. Курс истории России XIX в. М., 1998.

Пашков  Б.Г. Русь, Россия, Российская империя . М., 1997.

Романовы. Исторические портреты. Книга вторая . М., 1999.