Внешняя политика СССР на кануне Второй моровой войны 1939-945гг

[править]Франция

Французская газета «Републик» 24 августа 1939 года писала: «…Изумительный поступок Сталина с Германией является русским актом, возобновляющим традиционную русскую политику, но при звуках „Интернационала“»[10]

[править]Япония

Из дневника временного поверенного в делах СССР в Японии Н. И. Генералова: «25.VIII. В газетах прямо указывается на то, что проводившаяся до сих пор Японией внешняя политика потерпела крах… Для Японии сейчас не остаётся иного пути, как только изменить её… Провал внешней политики и необходимость изменения таковой стараются объяснить не результатом провала японской авантюры в Китае, а „вероломством“ Германии, отказавшейся „от антикоминтерновских принципов“… В связи с этим… ставится вопрос: в каком направлении должна Япония вести свою будущую внешнюю политику… Здесь имеются лишь два пути, каждый из которых диаметрально противоположен другому… Первый путь состоит в том, чтобы изменить политику по отношению к СССР в сторону улучшения… Однако вряд ли Япония пойдёт по этому пути… Вступление на него было бы равносильно признанию провала японской авантюры в Китае, от которой ни военщина, ни дворцовые круги пока не думают отказываться… Поэтому наиболее вероятным путём этой „новой“ внешней политики Японии будут попытки сближения её с Англией… Однако нужно отметить, что этот второй путь содержит в себе не меньшие противоречия, которые не позволят Японии легко договориться с Англией и Америкой… Если Япония не откажется от своего намерения установить новый порядок в Азии, то при её попытках сближения с Англией, Америкой и Францией последние предложат Японии восстановить довоенный порядок в Китае…».[11]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2Мюнхенский сговор  и позиция СССР..  
 
Осуществив в марте 1938 года аншлюсс - присоединение Австрии к Германии, Гитлер вскоре начал оказывать давление на Чехословакию с целью добиться от неё передачи Германии Судетской области. Он ясно давал понять, что в случае отказа Чехословакии от решения этой проблемы мирным путём он прибегнет к военным действиям.  
 
В этих требованиях Гитлера было немало элементов блефа. Чехословакия, имевшая договоры о дружбе и взаимной помощи с СССР и Францией, обладала к тому же внушительными собственными вооружёнными силами. В их состав входило 45 дивизий численностью 2 млн. чел. Чехословакия располагала 1582 самолётами и другим современным вооружением(1).Оборона страны опиралась на мощные пограничные укрепления в горах, не уступавшие французской линии Мажино. Немецкая армия, целиком сконцентрированная против Чехословакии, не была способна осуществлять сколько-нибудь серьёзные военные действия на Западе (в случае верности Франции своему союзническому долгу) и тем более противостоять объединённым вооружённым силам франко-советско-чехословацкой коалиции.  
 
Все немецкие генералы, близкие к Гитлеру и пережившие вторую мировую войну, в своих воспоминаниях утверждали: если бы не Мюнхенское соглашение, Гитлер напал бы в октябре 1938 года на Чехословакию. В этом случае, несмотря на возможные колебания в Москве, Париже и Лондоне, СССР, Франция и Англия вступили бы в войну, в которой скоро наступило бы поражение Германии.  
 
И наглость Гитлера в своих экспансионистских притязаниях, и уступчивость западных демократий в немалой степени были обусловлены представлением об ослаблении Советского Союза в результате непрекращающейся чистки. К тому же и советская дипломатия вела себя достаточно пассивно. Скованный сталинским обручем Литвинов вынужден был ограничиваться выступлениями в Лиге наций, содержавшими предложения о мирном решении кризиса путём созыва конференции заинтересованных держав. В конце июня 1938 года Литвинов выступил в Ленинграде с речью, в которой говорилось: "Последние пять лет в дипломатических кругах Запада всё сводится к попыткам не замечать откровенно агрессивной политики Германии, к соглашательству на её требования, а зачастую и капризы, из опасения вызвать малейшее недовольство". Когда же речь зашла о возможных действиях Советского Союза, Литвинов высказался весьма осторожно: "Мы намеренно воздерживаемся от непрошеных советов чехословацкому правительству... Советское правительство во всяком случае не несёт ответственности за дальнейшее развитие событий. СССР... не желает никому навязывать себя в качестве партнёра или союзника, но готов согласиться на коллективное сотрудничество".  
 
Комментируя эти высказывания Литвинова и их резонанс на Западе, английский историк А. Буллок справедливо замечает: "Можно было предположить, что такая позиция Советского Союза обусловливалась чистками, в значительной степени охватившими Советскую Армию... Как следствие этого, победа на Дальнем Востоке (в боях на озере Хасан летом 1938 года - В. Р.) не поколебала уверенности Парижа, Лондона и Берлина в том, что из-за повальных репрессий русских нельзя считать серьёзным военным противником"(2) 
 
У Советского Союза была бесспорная возможность оказать Чехословакии помощь в одиночку. Одним из вариантов такой помощи могли стать действия, осуществляемые через голову чехословацкого правительства, опираясь на активные просоветские настроения в массах. 22 сентября советский посол в Чехословакии Александровский сообщал в Москву: "В Праге происходят потрясающие сцены. Полпредство (СССР) окружено полицейским кордоном. Несмотря на это, толпы демонстрантов при явном сочувствии полиции приходят к полпредству, высылают делегации, требующие разговора с полпредом. Толпы поют национальный гимн и буквально плачут. Поют "Интернационал". В речах надежда на помощь СССР, призывы защищаться, созвать парламент, сбросить правительство... Гитлер и Чемберлен одинаково возбуждают ненависть"(3).  
 
К вмешательству СССР через голову официальной власти, склонявшейся к капитуляции перед агрессором, готовила народ компартия Чехословакии - одна из самых многочисленных и влиятельных компартий в Европе. В листовке КПЧ, выпущенной в дни кризиса, говорилось: "По совершенно достоверным сообщениям, Советский Союз полон решимости помочь Чехословакии в любом случае и в любую минуту, как только на нас нападут... Советский Союз непоколебимо с нами"(4).  
 
Второй вариант советской помощи был связан с проведением более активной и гибкой внешней политики, которая могла бы снять сомнения и колебания Бенеша, в известной мере опасавшегося советизации Чехословакии в случае вступления на её территорию Красной Армии. Однако Сталин не позволил Литвинову или кому-либо из других видных советских политических деятелей прибыть в Чехословакию, из-за чего Бенеш вынужден был ограничиваться безрезультатными консультациями с Александровским. Как сообщал Александровский 29 сентября в Москву, "в последних разговорах со мной он (Бенеш) каждый раз судорожно хватался за возможность нашей помощи и вызывал меня для разговоров как раз тогда, когда получал очередной крепкий удар от Англии и Франции"(5). 
 
В начале 90-х годов чешский историк Пфафф на основе изысканий в архивах нескольких европейских стран обнаружил документы, представляющие в новом свете картину взаимоотношений СССР и Чехословакии в дни сентябрьского кризиса, т. е. переговоров Чемберлена, Даладье, Гитлера и Муссолини о решении судьбы Чехословакии. В книге "Советская измена" Пфафф рассказывает, что вечером 27 сентября Бенеш обратился к советскому правительству с просьбой направить в Чехословакию 700 бомбардировщиков и истребителей (6).Несколько ранее Литвинов тайно встретился на конспиративной вилле чехословацкой разведки в Швейцарии с министром иностранных дел Румынии. На этой встрече министры договорились о том, что в случае нападения Германии на Чехословакию румынское правительство даст согласие пропустить через свою территорию 100 тысяч советских солдат, а также артиллерию, танки и авиацию (тогда Румыния не была ещё союзницей Германии, а, напротив, сама опасалась германской агрессии). 23 сентября румынское правительство направило Литвинову ноту с предложением письменно закрепить эту договорённость и выражением готовности немедленно открыть своё воздушное пространство для переброски советской авиации в Прагу. Чехословацкие аэропорты с середины сентября были готовы принять 675 советских самолётов. Однако советское правительство проигнорировало как румынские предложения, так и обращения Бенеша в Москву с просьбой о непосредственной военной помощи в защите независимости Чехословакии, сделанные 26-28 сентября (7).  
 
Мюнхенское соглашение было подписано главами правительств Англии, Франции, Германии и Италии 29 сентября. В нём Чехословакии предписывалось в недельный срок передать Германии Судетскую область, удовлетворить территориальные притязания, предъявленные Польшей, и отказаться от Закарпатской Украины. Представители Чехословакии были вызваны в Мюнхен лишь для того, чтобы выслушать этот приговор. В дополнении к соглашению говорилось о международных гарантиях новых границ Чехословацкого государства в целях его защиты от неспровоцированной агрессии. Эта договорённость была грубо нарушена Германией спустя полгода, не встретив каких-либо ответных действий со стороны Англии и Франции.  
 
На следующий день Чемберлен и Гитлер подписали англо-германскую декларацию, где было зафиксировано условие, на котором правящие круги Англии соглашались выдать Чехословакию Германии, - "обещание" Гитлера не нападать на Великобританию. 6 декабря 1938 года была подписана аналогичная франко-германская декларация.  
 
По мюнхенскому соглашению Чехословакия лишалась пятой части своей территории. В отделённых от неё районах проживало около четверти населения страны и находились важнейшие военные укрепления, представлявшие одну из самых мощных оборонительных линий в Европе. Страна утратила 66 % добычи угля, 86 % производства химической промышленности, 80 % производства цемента, 70 % выплавки чугуна и стали, 70 % выработки электроэнергии (8).Новая граница Чехословакии упиралась в дальние пригороды Праги.  
 
Благодаря позорной трусости и попустительству со стороны Англии и Франции Гитлер всего за шесть месяцев беспрепятственно захватил Австрию и Судетскую область, добавив к третьему рейху 10 миллионов немцев. Это позволило увеличить население Германии до количества, более чем в два раза превышающего население Франции.  
 
Сам Гитлер был изумлён тем, с какой лёгкостью Чемберлен и Даладье согласились на мюнхенскую сделку. "Вы думаете, - говорил он венгерскому министру иностранных дел 16 января 1939 года, - что я сам полгода тому назад считал возможным, что Чехословакия будет мне как бы поднесена на блюде её друзьями?... То, что произошло, может произойти лишь раз в истории"(9).  
 
По возвращении из Чехословакии Чемберлен объявил в лондонском аэропорту, что он привёз мир для целого поколения. Не прошло и года, как сбылись слова Черчилля о мюнхенском сговоре: "Это только начало расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение чаши горечи, которую мы будем пить год за годом..."(10).  
 
Многие западные политики справедливо расценили мюнхенский сговор не только как предательство Англией и Францией дружественной страны, но и как проявление поразительной политической и стратегической слепоты Чемберлена и Даладье. Посол США в Испании Бауэре писал другому американскому дипломату Додду: "Мюнхенский мир" за одну ночь свёл Францию до положения жалкой второсортной державы, лишив её друзей и всеобщего уважения, а Англии нанёс такой сокрушительный удар, какой она не получала в течение последних 200 лет. Полтора века назад за такой мир Чемберлена посадили бы в Тауэр, а Даладье казнили бы на гильотине"(11).  
 
Даже после подписания мюнхенского соглашения советское правительство имело возможность, в случае проведения более динамичной, активной и последовательной внешней политики, сдержать германскую агрессию. Получив утром 30 сентября текст соглашения, Бенеш сразу же связался с полпредством СССР в Праге и просил не позднее вечера этого дня сообщить ему, что думает советское руководство о "двух возможностях": следует ли Чехословакии бороться или капитулировать. К этому Бенеш добавил, что другие великие державы "позорным образом принесли Чехословакию в жертву Гитлеру". Однако немедленного ответа от Москвы, который мог бы сыграть решающую роль, получено не было. Спустя несколько часов Александровский выразил желание встретиться с Бенешем, но всего лишь для получения "дополнительной информации". Секретарь Бенеша сообщил ему, что чехословацкое правительство уже приняло мюнхенские условия (12).  
 
Троцкий указывал на неминуемые последствия предстоящего сговора. "Чехословакия, как военная держава, исчезает с карты Европы... Самая капитальная стена богемской крепости рушится от звуков фашистской трубы. Германия приобретает не только три с половиной миллиона немцев, но и прочную границу. Если до сих пор Чехословакия рассматривалась как военный мост для СССР в Европу, то теперь она становится мостом для Гитлера на Украину. Международная "гарантия" независимости остатков Чехословакии будет означать неизмеримо меньше, чем такая же гарантия для Бельгии до (первой мировой) войны... Военное соглашение между Францией и СССР теряет отныне 75 % своего значения и может легко потерять всё 100 %".(13). 
 
Делая выводы,заметим,что крушение Чехословакии означает крушение международной политики, которую Советский Союз проводил с 1933 года. "Московская идея "союза демократий" для борьбы с фашизмом оказалась безжизненной фикцией. Никто не хочет воевать ради абстрактного принципа демократии; все воюют из-за материальных интересов. Англия и Франция предпочитают удовлетворять аппетиты Гитлера за счёт Австрии и Чехословакии, а не за счёт своих колоний".  
 
Прогнозируя дальнейшее развитие международных событий, замечаем, что "компромисс на трупе Чехословакии ни в малейшей степени не обеспечивает мира, а только создаёт для Гитлера более благоприятную базу для предстоящей войны. Полёты Чемберлена под небесами войдут в историю как символ тех дипломатических конвульсий, которые переживала разобщённая, жадная и бессильная империалистическая Европа накануне новой бойни, которая готовится залить кровью всю нашу планету".  
 
Анализируя этот постыдный фрагмент истории СССР,делаем выводы.Пассивность Советского Союза стоила ему дорого.Ведь крушение Чехословакии,которое произошло вследствии подписания Мюнхенского соглашения означало крушение международной политики,которую СССР проводил с 1933года.Этот договор ни в малейшей степени не обеспечил мир,а только создал для Гитлера более благоприятную базу для предостоящей войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИИ ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ:ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ГОДЫ. 
 
Ни одно из предвоенных дипломатических событий не вызывает сейчас такого интереса, как советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939г. О нем много написано советскими историками. Нет ни одного произведения по истории, в котором бы не освещался этот факт. В той или иной мере о договоре говорится в книгах и статьях, посвященных причинам второй мировой войны, подготовке фашистской Германии к нападению на Советский Союз. Проблемы договора затрагиваются в ряде воспоминаний советских дипломатов и общественных деятелей. Важное место занял договор в советских работах, посвященных анализу и критике буржуазной историографии второй мировой войны.  
 
Большое внимание советско-германскому договору о ненападении уделяется учеными в Польской Народной Республике. Так в 1987 и начале 1988г. еженедельник "Политика" опубликовал серию статей о советско-польских отношениях в 1939г., в том числе и о советско-германском договоре. В еженедельнике "Жичелитерацке" увидели свет отрывки из книги польского историка В. Ковальского "Пакт Рибентроп - Молотов" и некоторые другие материалы.  
 
Еще больше внимания советско-германскому договору о ненападении уделяют советологи Запада. Несмотря на обилие публикаций, возрастает необходимость вновь вернуться к проблемам советско-германского договора о ненападении. В нашей историографии по этому вопросу еще многое недосказано. Долгое время договор трактовался односторонне, только как правильный, "мудрый" внешне политический шаг советского правительства в сложившейся тогда обстановке. Лишь в последнее время, в условиях нового политического мышления, советские авторы стали высказывать и другие мнения о договоре. Он уже перестал считаться безупречным. Появились даже статьи, преподносящие договор только как негативный акт, причинивший Советскому Союзу и всему мру непоправимый вред, В них все, что связано с договором, окрашивается в черный цвет, подобно тому, как раньше все преподносилось в розовых тонах. Подобные крайности затрудняют достижение истины. При рассмотрении договора важно исходить из той реальности, которая была при его заключении, а не руководствоваться соображениями, вырванными из контекста времени.  
 
Что касается буржуазных публикаций, то здесь прослеживаются две тенденции. Одни ученые хотят разобраться в смысле событий того периода. Порой им нелегко это сделать, так как вокруг вопроса о договоре нагромождено много дезинформации. Другие же продолжают активно использовать договор для клеветы на предвоенную внешнюю политику СССР. Идя по стопам мюнхенских соглашателей, они утверждают, что СССР при заключении договора с Германией преследовал "зловещие цели", нанес удар в спину силам демократии, выдвигают против нашей страны другие абсурдные обвинения 
 
Так, на заседаниях секций 26 Международного конгресса исторических наук, который состоялся в августе 1985г. в Штутгарте (ФРГ), СССР обвинили в том, что он в 1939г. якобы пошел на сговор с гитлеровской Германией против мира. В связи с 45-летием нападения фашистской Германии на СССР западногерманский журнал "Шпигель" писал, что летом 1939г. СССР якобы "склонить гитлеровскую Германию к доверию", заключить с ней пакт, в результате которого была "создана" обстановка для Гитлера, чтобы начать вторую мировую войну".  
 
Антисоветчики активно наступают, с выгодой используя тот факт, что у нас при освещении этой проблемы имеют место замалчивание, недоговоренности; у нас большинство материалов, относящимся к германо-советским переговорам накануне заключения договора и к самому договору, еще недоступно для исследователей.  
 
Занимаемая советскими историками иногда позиция умолчания порождает сомнения в правдивости того, что пишется нами о договоре. При публикации материалов по этому вопросу у нас исходят прежде всего из того, как он будет воспринят за рубежом, не нанесет ли вреда международному престижу СССР. На самом же деле умолчание подрывает доверие к нашей науке у зарубежных друзей и даже у советских читателей. Сомнения в правдивости изданных работ возникали даже тогда, когда они полностью соответствовали исторической правде. Только опубликовав все документы, можно ликвидировать "белые пятна", имеющиеся еще в освещении советско-германского договора о ненападении.  
 
* * * 
 
Советские историки стремятся эффективнее использовать уже опубликованные документы и материалы для создания объективной картины прошлого, для опровержения антисоветских вымыслов, распространяемых империалистической пропагандой по поводу договора. то прежде всего относится к тезису о том, что, заключив пакт, СССР якобы не руководствовался "мотивами самообороны", а стремился "преднамеренно спровоцировать войну". вами самообороны", а стремился "преднамеренно спровоцировать войну".  
 
Однако, как свидетельствуют исторические факты, к этому стремился не СССР, а фашистские государства, в первую очередь нацистская Германия. Власть здесь захватила партия, выражавшая интересы наиболее агрессивных кругов монополистического капитала, главной целью которых было установление мирового господства германского империализма. Сразу после прихода к власти в 1933 г. гитлеровцы стали готовиться к воине за передел мира.  
 
Правда, в соответствии с первоначальными наметками к основным военным операциям по обеспечению "жизненного пространства" гитлеровцы планировали приступить в 1942-1945 гг. Но сложившаяся ситуация приблизила начало этих операции. Во-первых, милитаризация Германии, быстрый рост ее вооруженных сил создали для гитлеровцев внутренние трудности: стране грозил финансово - экономический кризис, который мог вызвать недовольство населения. Самый простои и быстрый способ преодоления возникших трудностей гитлеровцы усматривали в расширении экономической базы за счет захвата богатств других стран, а для этого нужно было скорее начать воину.  
 
Во-вторых, к более быстрому переходу к агрессивным акциям Германию и другие фашистско-милитаристские государства подталкивало попустительство им со стороны правящих кругов англо- франко-американского лагеря. Безнаказанно прошло для нацистской Германии вторжение ее войск в Реинскую демилитаризованную зону в марте 1936 г. началась итало-германская интервенция в Испанию, западные державы заявили о своем "невмешательстве" и тем самым потворствовали агрессорам. Не встретило противодействия со стороны западных держав и нападение Японии на Китай в июле 1937г.  
 
Особенно наглядно податливость правящих кругов западных держав фашистским агрессорам была продемонстрирована Мюнхенским соглашением в сентябре 1938г. Пожертвовав Чехословакией, Англия намеренно толкала Германию против СССР. В этом ее поддерживала Франция.  
 
В соответствии с принятой военно-политическим руководством концепцией завоевании Германия предполагала нанести последовательные удары по противникам с целью разгрома их одного за другим, сначала более слабых, а потом и сильных. Имелось в виду использование не только военных средств, но и различных методов из арсенала политики, дипломатии и пропаганды с задачей не допустить объединения противников Германии.  
 
Зная об экспансионистских замыслах фашистской Германии, западные державы стремились направить ее агрессию против СССР. Их пропаганда неустанно твердила о слабости Красной Армии, о непрочности советского тыла, представляла СССР "колоссом на глиняных ногах", стремилась втянуть социализм в огонь воины.  
 
В нацистской печати тоже можно было встретить немало утверждении о слабости СССР. Этим подогревались надежды правящих кругов англо- франко-американского лагеря на то, что германская экспансия будет направлена на восток. Однако германский генеральный штаб в 1938-1939гг. (в отличие от 1940-1941гг. ) оценивал Красную Армию как очень серьезного противника, столкновение с которым считал пока нежелательным. "Русские вооруженные силы военного времени, - говорилось, например, в сводке 12-го отдела генштаба от 28 января 1939г., - в численном отношении представляют собой гигантский военный инструмент. Боевые средства в целом являются современными. Оперативные принципы ясны и определенны. Богатые источники страны и глубина оперативного пространства- хорошие союзники (Красной Армии)" 
 
Основываясь на оценке силы своих противников, фашистское руководство наметило Польшу в качестве первой жертвы агрессии, хотя еще незадолго до этого Риббентроп предлагал польскому правительству проводить "общую политику в отношении России". А когда Польша отказалась быть вассалом Берлина, то гитлеровцы решили расправиться с нею военным путем.  
 
С начала 1939 г. в Германии началась подготовка похода против Польши. Был разработан план, получивший наименование "Веис". Его осуществление должно было начаться после 1 сент. 1939г.  
 
28 апр. 1939г. Гитлер заявил о расторжении польско-германской декларации о ненападении и дружбе 1934г. и англо - германского морского соглашения 1935г. 22 мая между Германией и Италией был подписан военный союз.  
 
В мире сознавали опасность фашистской агрессии. 17 апр. 1939г. правительство СССР обратилось к Англии, а затем и к Франции с конкретными предложениями заключить соглашение о взаимной помощи, включая и военную конвенцию. Правительства Англии и Франции встретили советские предложения сдержанно.  
 
Непреклонная решимость СССР достичь равноправного соглашения о сотрудничестве с Англией и Францией проявилась на специальных переговорах военных миссий трех держав, начавшихся 12 авг. 1939г. в Москве. Наша страна предоставила подробно разработанный план, согласно которому СССР обязывался выставить против агрессора в Европе 136 дивизии, 9-10 тыс. танков и 5-5, 5 тыс. самолетов. План предусматривал 3 варианта совместных действий вооруженных сил с СССР, Англии и Франции.  
 
Провал переговоров был предопределен позицией, занятой правительствами западных стран "Британское правительство, - говорилось в утвержденной на заседании комитета имперской обороны" Англии второго августа 1939 года инструкции для делегации на переговорах, - не желает быть втянутым какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться общими формулировками", "вести переговоры медленно", "не вести переговоры по вопросу обороны Прибалтики... " 
 
Некоторые авторы критикуют СССР за "несговорчивость" в ходе переговоров военных миссий в Москве, нежелание пойти на уступки в вопросе о проходе советских войск через территорию Польши. Но СССР требовал лишь права воспользоваться территорией Польши, чтобы войска могли войти в соприкосновение с войсками агрессора. Без этого разве смог бы СССР выполнить свои обязательства по договору о взаимопомощи? Такое требование с нашей стороны было вполне законным. Только при положительном решении этого вопроса имели смысл дальнейшие переговоры.  
 
* * * 
 
Безрезультатность англо- франко-советских переговоров сводила на нет усилия правительства СССР по созданию коалиции неагрессивных гос-в. СССР продолжал оставаться в международной изоляции. Ему грозила опасность войны на 2 фронта с сильными противниками: Германией- на западе и Японией- на востоке.  
 
Наше правительство встало перед альтернативой: или ожидать, пока Германия начнет агрессию которая могла перерасти в войну против СССР, или попытаться сохранить мир.  
 
С мая 1939г., когда начались переговоры СССР с Англией и Францией, работники внешнеполитического ведомства Германии вступали в контакты с представителями СССР в Берлине, различными способами давали понять о готовности Германии пойти на сближение с СССР. До середины авг. 1939 пока существовала надежда на заключение англо- франко-советского договора о взаимопомощи. Советское правительство оставляло этот зондаж без ответа. 4 июля в советское полпредство в Берлине поступило анонимное письмо, в котором предлагалось, чтобы правительства Германии и СССР заключили соглашение о судьбе Польши и Литвы.  
 
Анонимность письма снимала с германского правительства ответственность за сделанное предложение, но предоставляла ему возможность узнать реакцию советского руководства на это предложение. Немецкая сторона стремилась достичь соглашения с СССР до нападения на Польшу. Занятая Советским правительством выжидательная позиция противоречила интересам германского руководства. Тогда 2 авг. германский министр иностранных дел Риббентроп пригласил к себе советского поверенного в делах СССР в Германии Г. А. Астахова и уже официально заявил, что СССР и Германия могли бы без труда договориться по всем проблемам, имеющим отношение к территории от Черного моря до Балтийского.  
 
В соответствии с просьбой немецкой стороны 15 авг. 1939г. нарком иностранных дел Молотов принял германского посла Шуленбурга, который зачитал заявление Риббентропа. В нем утверждалось, что Германия не имеет "агрессивных намерении" в отношении СССР и предлагалось урегулировать все имеющиеся спорные проблемы, для чего в Москву был готов прибыть сам Риббентроп. Молотов не дал конкретных ответов на поставленные вопросы.  
 
В Берлине проявили явное нетерпение. Шуленбургу поступали все новые инструкции. Гитлер заявил своим приближенным, что в случае необходимости он и сам готов поехать в Москву.  
 
Правительство СССР не поддавалось нажиму из Берлина, но решило использовать начавшиеся 15 авг. переговоры об улучшении советско-германских отношении для оказания дипломатического воздействия на западные державы. Молотов 16 авг. принял посла США в СССР Штейнгарта и проинформировал его о визите Шуленбурга. Посол немедленно сообщил об этом в Вашингтон. 17 авг. заместитель госсекретаря США Уэллес передал английскому послу Р. Линдсею полученную из Москвы информацию о возможности соглашения между СССР и Германией. Донесение об этом Линдсей послал авиапочтой, а не телеграфом, и оно попало в министерство иностранных дел Англии только 22 авг., когда уже не могло оказать какого либо существенного воздействия на ход событий. Но, судя по реакции английского посла в США и поведению английской делегации на переговорах в Москве, позиция Лондона вряд ли бы изменилась и в случае, если бы оно пришло вовремя.  
 
20 августа Гитлер обратился к Сталину, предложив принять министра иностранных дел Германии, который "будет облечен всеми полномочиями для подписания пакта о ненападении".  
 
Перед советским правительством встал вопрос: отклонить германское предложение или принять Предложение было принято. Что же побудило советское руководство пойти на сближение с Германией и заключение с ней договора? Какие цели преследовались при этом? 
 
Прежде всего, следует иметь в виду, что в условиях тех систем управления, которые тогда существовали в СССР и Германии, договор был делом в первую очередь двух "вождей" - Сталина и Гитлера. Фактически все решения принимались ими единолично, а инициатива исходила от Гитлера, которому договор был необходим для срочного решения польского вопроса. С точки зрения стратегических целей СССР продолжал оставаться противником фашистской Германии, и Гитлер не скрывал этого в кругу своих сподвижников.  
 
Для Сталина договор с Германией имел как ближайшие, тактические цели, так и перспективные. Ближайшие цели состояли в том, чтобы обеспечить СССР большую безопасность за счет ограничения продвижения немецких войск на восток и отказа Германии от использования Прибалтийских гос-в в антисоветских целях. Советское правительство добилось от Германии обязательства в ходе продвижения ее войск в Польше не переступать линию рек Ныса, Нарев, Буг, Висла, Сан.  
 
Для СССР, полагал Сталин, было важно возвратить такие территории, как Западная Украина, Западная Белоруссия, Бесарабия и др., отторгнутые от Советской Республики насильственным путем после первой мировой воины.  
 
При принятии Сталиным решения на заключение договора сыграл роль японский фактор. Япония была открытым противником СССР и находилась в союзе с фашистской Германией. Договор с Германией по мнению Сталина, избавлял СССР от угрозы войны на два фронта.  
 
Одной из дальних целей Сталина было столкнуть между собой 2 враждующие империалистические группировки и сохранить для СССР мир. Война с Германией была для СССР опасной даже при наличии таких союзников, как Англия и Франция. Причем особой уверенности в этих союзниках у советского руководства не было.  
 
Решение правительства СССР заключить с Германией договор о ненападении было вынужденным, но вполне логичным в тогдашних условиях. У СССР не было другого выбора, поскольку не удалось добиться подписания договора о взаимной помощи с Англией и Францией, а до нападения Германии на Польшу оставались считанные дни. "Для СССР, - отмечают западногерманские исследователи, - ситуация 1939г. была тяжелой. Он находился в полной изоляции, окруженный открыто враждебными соседями. К тому же он был в состоянии воины... с Японией, опаснейшей великой державой на Востоке".  
 
Неоднозначным было отношение к пакту советских людей. Они доверяли своему правительству и считали, что оно поступило правильно Вместе с тем не всем был понятен внезапный поворот в отношениях с фашистской Германией. Если заключение пакта о ненападении в сознании советских людей оправдывалось необходимостью избежать воины, а ее никто не хотел, то подписание 28 сент. 1939г. договора о дружбе и границе между СССР и Германией было совсем непонятно. Никакой дружбы к германским фашистам никто не испытывал. С полным основанием можно считать его заключение крупной ошибкой тогдашнего руководства СССР. Договор и все, что последовало за ним в средствах массовой информации, разоружало советских людей духовно, усыпляло их бдительность.  
 
С середины 30-х годов в СССР проживало значительное количество антифашистов, прибывших из Германии и аннексированных ею территорий. Пакт о ненападении они восприняли с пониманием. Однако подписание "договора о дружбе со смертельным врагом социализма и мира" антифашисты встретили отрицательно. Это еще одно свидетельство ошибочности заключения этого договора.  
 
Недовольство среди антифашистов вызвали и отдельные недружелюбные действия советского руководства по отношению к некоторым из них. В начале 1940 г. германским властям было передано несколько групп немецких и австрийских антифашистов, которые были репрессированы в 30 годах и находились в СССР под следствием или заключении.  
 
Невольно задаешь себе вопрос, было ли заключение с Германией договора о ненападении и других соглашений в 1939-1941 гг. наилучшим вариантом решения Советским правительством назревших к тому времени проблем? Ответить на этот вопрос не просто. С позиции сегодняшнего дня, когда нам стало известно много из того, чего тогда не знали даже руководящие государственные деятели, можно с уверенностью сказать, что наиболее оптимальным в тех условиях было бы принятие советских предложений о коллективной безопасности, подписание англо - франко - советского договора о взаимной помощи и соответствующей военной конвенции. Это привело бы к созданию единой антигитлеровской коалиции, предотвратило бы агрессию и, возможно, вторую мировую войну. К такому выводу приходят сейчас не только советские, но и многие западные исследователь новейшей истории. Именно к объединению всех миролюбивых сил и стремился СССР в предвоенные годы. Не он несет главную ответственность за то, что такая возможность не была реализована 
 
После подписания советско-германского договора о ненападении события стали развиваться вопреки планам правящих кругов западных держав. С их стороны были сделаны энергичные попытки срочно сговориться с Германией, отдать ей Дании и Польский коридор, заключить с ней соглашение, аналогичное мюнхенскому. Однако фашистская Германия уже ни с кем не хотела делить мир и рвалась к безудержному господству. 1 сент. 1939 года германские войска с трех сторон вторглись в пределы Польши. Гарантии предоставленные ей Англией и Францией, ничем, кроме дипломатических жестов, подкреплены не были. Чемберлен и Даладье спешно обратились к Муссолини с просьбой о посредничестве, в который раз рассчитывая путем уступок Гитлеру за счет третьих стран достичь с ним соглашения. Но эта попытка окончилась безрезультатно. Англия и Франция оказались вынужденными объявить воину Германии. Началась воина в Европе. Польша стала первым государством, вступившем в вооруженное противоборство с фашистской Германией.  
 
Польша быстро потерпела поражение. Используя превосходство в силах, особенно в танках и самолетах, германская армия сумела осуществить стратегию блицкрига ("молниеносной воины"). Уже через неделю после нападения немецкие войска глубоко вклинились в польскую территорию и вышли на подступы на подступы к Варшаве. 17 сент. польское правительство бежало в Румынию, бросив страну и народ на произвол судьбы. Но и после этого польский народ не сложил оружия. До 2 окт. сражались с фашистскими агрессорами старинная крепость Модлин, где рядом с солдатами сражались народные ополченцы. 20 дней продолжалась героическая оборона Варшавы, где вместе с частями гарнизона сражалась рабочая бригада, руководство которой осуществляли левые социалисты и вышедшие из подполья коммунисты.  
 
Договор о ненападении между СССР и Германией был одним из путей обеспечения безопасности в сложившейся обстановке. История наглядно подтвердила, что он оказал значительное воздействие на международную обстановку, привел к обострению межимпериалистических противоречий, сыграл положительную роль в борьбе СССР против фашизма во второй мировой воине. Чего же конкретно добилась наша страна в результате заключения договора? 
 
Во-первых СССР избежал воины на два фронта, а такая опасность ему действительно угрожала. Договор между СССР и Германией был заключен в разгар боев между советскими и японскими войсками на Халхин-Голе. В этих боях с каждой стороны участвовало до 100 тыс. человек. Таким образом, в авг. 1939г. "первый фронт" для СССР уже существовал- он был на Дальнем Востоке. На Западе нам угрожала фашистская Германия. Английский историк Дж. Грензилл пишет: "Заключив 23 авг. 1939г. советско-нацистский пакт о ненападении, Сталин избежал втягивания в войну против Германии. Военная неподготовленность сделала бы воину в 1939г. более катастрофической для России, чем в 1941г... У Сталина в 1939г., конечно, не было желания спасать западные демократии. Он стремился защитить Россию" 
 
В результате заключения советско-германского договора о ненападении образовалась серьезная трещина в антикоминтерновском пакте. Для японского руководства, ориентировавшегося на военную солидарность с фашистской Германией, ее договор с СССР явился полной неожиданностью. Япония связывала большие надежды с нападением Германии на СССР и рассчитывала в связи с этим на успех своих операции на Востоке. Сотрудник управления разведки и контрразведки верховного командования вермахта Х. Гроскурт в конце августа 1939 г. сделал в своем дневнике следующую запись: "Японцы серьезно обеспокоены. Весь антикоминтерновский пакт зашатался".  
 
Возникшее тогда между Японией и Германией недоверие не было преодолено до конца второй мировой войны и сказывалось на отношении Японии к СССР. Становится во многом ясно, почему Япония решила действовать на Дальнем Востоке самостоятельно, заключила в апр. 1941г. пакт о нейтралитете с СССР и не пошла на его нарушение, хотя со стороны Германии не раз высказывалось желание иметь Японию в качестве союзника, воюющего против СССР.  
 
Во-вторых, заключив договор о ненападении с Германией, правительство СССР нанесло решительный удар по планам создания империализмом единого антисоветского фронта. Были сорваны все замыслы европейских "мюнхенев" объединить Германию, Англию и Францию в планах, направленных против СССР. А подобные планы вынашивались влиятельными кругами не только западных держав, но и фашистских государств. Так, в Германии большие надежды возлагались на достижение англо-германского соглашения на антисоветской основе возлагал руководитель Абвера адмирал В. Канарис. Вторая мировая война началась как война между двумя империалистическими группировками, а не как война фашистского блока, действующего при поддержке всего империалистического лагеря, против СССР.  
 
В-третьих, с событиями лета 1939г., с предпринятыми в то время правительством СССР дипломатическими шагами непосредственно связан выход СССР из внешнеполитической изоляции в 1941г., после нападения на него фашистской Германии. Если до начала второй мировой войны западные державы срывали все усилия СССР по созданию направленного против фашизма объединения неагрессивных капиталистических государств с социалистическими, то в ходе войны в силу объективных обстоятельств эти государства оказались по одну линию фронта.  
 
В-четвертых, в результате заключения договора СССР избежал войны в 1939г. и получил около двух лет времени для укрепления своей обороноспособности. Возникает лишь вопрос: достаточно ли эффективно было использовано предоставленное Советской стране время? 
 
В нашей литературе содержится немало утверждений, что было сделано якобы все возможное. Подчеркивается, что было увеличено военное производство, возрос выпуск оружия и военной техники, увеличилась численность вооруженных сил, укрепилась обороноспособность страны. Все это верно. Но следует подчеркнуть, что качественному совершенствованию вооруженных сил в целом тогдашнее политическое и военное руководство уделяло недостаточна внимания, допускало определенные просчеты. Основываясь прежде всего на количественных показателях, советское командование переоценивало возможности своих войск, считало, что они не только сумеют отразить нападение вермахта, но и быстро его разобьют в случае необходимости. Это мнение всячески популяризовалось средствами массовой информации. В результате оказалось, что предоставленное договором о ненападении время было использовано Советским Союзом менее эффективно, чем фашистской Германией. За истекшие 22 месяца она в большей степени повысила свой военный потенциал, чем СССР. Если в начале 1939г. военно-политическое руководство Германии оценивало Красную Армию как противника очень сильного, вооруженное столкновение с которым было нежелательным, то в начале 1941г. оно уже отмечало слабость Вооруженных Сил СССР, особенно их командного состава.  
 
Вот что говорилось в секретном докладе о состоянии Красной Армии, подготовленном разведывательным отделом генерального штаба сухопутных войск Германии 15 янв. 1941г. : "В связи с последовавшей после расстрела летом 1937г. Тухачевского и группы генералов "чисткой", жертвой которой стало 60-70% старшего начальствующего состава, имевшего частично опыт войны, у руководства "высшим военным эшелоном" находится очень незначительное количество незаурядных личностей... На смену репрессированным пришли более молодые и имеющие меньше опыта лица. Преобладающее большинство нынешнего высшего командного состава не обладает способностями и опытом руководства войсковыми объединениями".  
 
В советской исторической и мемуарной прозе встречаются утверждения, что, заключив договор с Германией правительство СССР "не рассчитывало на верность гитлеровцев своим обязательствам". Оно допускало возможность нарушения договора. Но в то же время у Сталина была сильна вера в то, что Германия не осмелится напасть на СССР пока полностью не разделается с Англией. Эта позиция видна из переписки между Сталиным и Гитлером в начале 1941г. Когда правительству СССР стало известно о концентрации на территории Польши германских войск, Сталин направил Гитлеру личное послание, в котором указывал, что создается впечатление о намерении Германии начать войну против СССР. На это Гитлер ответил, что в Польше действительно сосредоточиваются крупные контингенты немецких войск, но они не направлены против СССР. Он клятвенно заверял Сталина, что будет твердо соблюдать договор. Хотя это была явная ложь, Сталину она показалась правдоподобной. Адмирал Исаков рассказывал Симонову, что, когда Германия напала на СССР, Сталин был очень потрясен случившимся. В то, что гитлеровцы могут начать войну без всяких поводов с нашей стороны, при наличии пакта, Сталин до самого конца не верил. Это была ошибка Сталина, роковым образом повлиявшая на начальный период Отечественной войны.  
 
* * * 
 
Вглядываясь через годы в советско-германский договор о ненападении и связанные с ним событиями с позиций сегодняшнего дня, можно подтвердить многие уже утвердившиеся положения советской историографии и одновременно отметить кое-что новое, что раньше нашими историками игнорировалось.  
 
Прежде всего обращает на себя внимание исключительная сложность международной обстановки к лету 1939г. Обе империалистические группировки относились к СССР враждебно. Каждая из них хотела получить выгоду за счет СССР. Капиталистические державы никак не хотели рассматривать СССР как равноправного партнера, проводили антикоммунистическую политику, яро выступали против любого сотрудничества с СССР в деле отпора фашистской агрессии. Да и сейчас идейные противники на Западе не прочь извратить ситуацию кануна войны, правду перемешивают с полуправдой, стремятся поставить все с ног на голову. "Говорят, что решение, которое принял СССР, заключив с Германией пакт о ненападении, - отмечал М. С. Горбачев, - не было лучшим. Возможно, и так; если руководствоваться не жесткой реальностью, а умозрительными абстракциями, вырванными из контекста времени. И в этих условиях вопрос стоял примерно так же как во время Брестского мира: быть или не быть нашей стране независимой, быть или не быть социализму на Земле... Нам удалось отсрочить схватку с врагом, таким врагом, который оставлял и себе, и противнику один выбор - победить или погибнуть". Этот суровый экзамен советский народ, социалистический строй выдержали. Годы войны - одна из самых славных и героических страниц в жизни нашей партии, нашего народа.  
 
Советско-германский договор о ненападении позволяет сделать вывод: необходимо предотвратить развязывание новой мировой войны, создать безъядерный мир, освободить цивилизацию от страха уничтожения, а для этого сформировать новый образ взаимоотношений между государствами, новый нравственный климат доверия и уважения партнеров, а не противников на мировой арене. Общая тенденция уже вырисовывается, и она не может не привести к достижению взаимовыгодного результата, который будет на пользу всему человечеству.

 

 

 

Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди /Под общ. Ред.

А. Т. Кинкулькина; Сост.: Г.В. Клокова и др. – М.: Политизат, 1989. – 254 – 273.

 

1.История.Справочник амбитуриента ''Слово'',2001г. 
 
2.Документы и материалы кануна второй мировой войны,том 1- 2,Москва,1948 г. 
 
3.Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа,Москва,1964г. 
 
4.Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.История России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Истоки и сущность сталинского тоталитарного режима 30-х годов. Тоталитаризм как следствие и как форма модернизации в ее догоняющем варианте

Противоречивым было и отношение к действительности: с одной стороны. для общества 30-х гг. характерен энтузиазм и трудовой героизм советских людей. иллюзорно ощущающих себя хозяевами своей страны и творцами нового общества; с другой стороны. - рост социальной и психологической напряженности в результате падения жизненного уровня, мощного миграционного процесса, сопровождающегося ломкой привычного образа жизни огромных масс людей. В этих условиях для усмирения и устрашения общества, нейтрализации социально-психологической напряженности, направления энергии масс на решение ключевых проблем развития нужен был жесткий политический и идеологический нажим. Таким образом, переход к форсированному варианту развития с явным преобладанием насильственных методов усилил потребность в использовании административно-командных форм политической организации, привел к реставрации тоталитаризма военно-коммунистического образца. Существует представление о тоталитаризме не только как о следствии, но и как о форме модернизации в ее догоняющем варианте. Какова жесущность тоталитарного режима 30-х годов? Монополия большевистской партии в политической сфере привела к полному срастанию партии и государства. Усиливался процесс тотального огосударствления всех сторон общественной жизни. Этот процесс сопровождался сращиванием партийного, хозяйственного и государственного аппарата, что привело к созданию единого политического руководства страны, управлявшего всеми сторонами жизни общества, сосредоточившего в своих руках огромную власть. Оправдывая все свои действия интересами партии и народа, это руководство менее всего считалось с их реальными интересами. Оно оказалось и над законом, и над моралью. Разбухший, проникающий во все области жизнедеятельности общества партийно-государственный бюрократический аппарат был построен по иерархическому принципу, представляя собой своеобразную пирамиду. Нижестоящие звенья этой управленческой пирамиды полностью подчинялись вышестоящим, абсолютная же власть концентрировалась на ее верху - в руках узкого круга людей, а затем одного Сталина. Такая система порождала культ личности вождя. Создавался режим неограниченной личной диктатуры Сталина. Создание и сохранение неограниченной диктатуры Сталина, проведение политики, основанной на принуждении в отношении значительной части населения страны, могло осуществляться только путем террора. Этим объясняется резкое возрастание роли органов государственного принуждения в 30-е годы. Опорой сталинского режима стали репрессивные органы (ОГПУ-НКВД), составной частью которых являлись исправительно-трудовые лагеря и исправительно-трудовые колонии, объединенные системой ГУЛАГ (главное управление лагерей НКВД). Лагеря, существование которых тщательно скрывалось как от внутреннего, так и мирового общественного мнения, стали необходимы из-за масштаба репрессий, обрушившихся на страну в 30-е годы; они служили для изоляции и постепенного уничтожения реальных и даже потенциальных противников режима, одновременно обеспечивая возможность эксплуатации принудительного труда в огромных размерах.

Одним из отличительных признаков сложившегося в стране тоталитарного режима была его идеологизированность. В силу того что за идеологией признавалось право на универсальное истолкование реальности, она становилась основой для определения политики, которая в свою очередь доминировала над экономикой. Политическое руководство страны, установив монополию на идеологию, распространило свой контроль не только на политическую и экономическую, но и на духовную жизнь общества, проявило стремление к унификации людей. Что же представляла собой идеология 30-х годов, именуемая сталинизмом? При несомненной связи сталинизма с наследием Маркса и Ленина полное отождествление их едва ли правомерно. Сталинизм - это прежде всего догматизация марксизма, абсолютизация многих выводов, которые были сделаны еще в середине XIX в. Канонизация марксистских положений сопровождалась их вульгаризацией, схематизацией, часто просто извращением, выхолащиванием их гуманистической и демократической сущности. В результате марксизм в сталинской интерпретации из научной теории, методологии познания исторического процесса превратился в разновидность религиозного учения. (Своеобразным катехизисом этой религии стал изданный в 1938 г. "Краткий курс истории ВКП(б)"). Стремясь к всеохватывающему контролю над духовной жизнью общества, властные структуры превратили систему образования, науку, литературу, искусство, все средства политической пропаганды в каналы внедрения сталинизма в сознание людей.

Чрезвычайно сложное и противоречивое общество, которое сформировалось к концу 30-х годов, было объявлено Сталиным обществом построенного, в основном, социализма. Однако то, что в представлении Сталина было социализмом, на самом деле означало грубое извращение его сути.

Строжайшая централизация политической системы общества, установление государственного террора привели к отчуждению народа от политики и власти. Все формы политического самовыражения, кроме официального, были поставлены вне закона. В результате облик общества, созданного к концу 30-х годов, не соответствовал критериям "социалистичности", которые были приняты в научном обороте даже в те годы. Сложившаяся система может быть названа государственным, казарменным социализмом.

 

 

 

 

 

 

История второй мировой войны. 1939-1945. Т. 2. С. 108 

 

Орлов А.С., «История России», 2-е изд. М., Проспект, 2008 - 520 с.