Виды вотчинного землевладения по Соборному уложению 1649г

Алтайский государственный университет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по истории отечественного государства и права: «Виды вотчинного землевладения по Соборному уложению 1649г»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила : Старикова Лариса

студентка 343 группы

Преподаватель: Маньковский Иван Юрьевич

 

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул-2014

 

Царь и великий князь всея Руси Михаил Федорович, а также его отец Филарет Никитич (патриарх Московский и всея Руси) указали о родовых, о выслуженных (жалованных) вотчинах и, о купленных.(гл 17 ст.1)

Родовые вотчины

Вотчинники не имели права отчуждать свои земли церкви. Родовые и купленные вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери - только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере. Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев. Купленная вотчина, полученная вдовой по наследству отдельно от детей, считалась ее собственностью (ст.6-7 гл.17).

Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами. Тем не менее в праве и на практике наметилась определенная дифференциация частных прав в рамках правового комплекса, которым регламентировались права всего рода. Приобретенное отдельным членом рода имущество становилось частной, а не родовой собственностью.

Права, связанные с родовыми вотчинами, составляли наиболее стабильную часть в комплексе имущественных прав их владельцев. Специально созданный затрудненный порядок распоряжения родовыми вотчинами  являлся таковым только для отдельных членов, но не для рода в целом. Как отчуждение, так и приобретение (также вторичное приобретение или родовой выкуп) этих имуществ осуществлялось с учетом согласия всего рода. Однако конкретные могли быть устранены от сделки, когда она совершалась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом), порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ.     

Ограничения и регламентация переходили и в сферу наследственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случае наследования по закону или по завещанию (во втором случае она была большей). Прежде всего, воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин, родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону.

 

Купленные вотчины   

Купленные вотчины могли быть приобретены разными путями: выкуп у других землевладельцев, у казны из порозжих (пустых) земель, из поместий, что могло быть сделано и согласия государя, из тех, что получены чужеродцами по духовному завещанию. Однако при всей свободе обращения с купленными вотчинами, на них налагались определенные ограничения по распоряжению.  

 При наличии на то воли  завещателя, купленная вотчина могла  достаться в собственность его  бездетной жене, и никто из  рода не имел права востребовать эти земли. Такая вотчина могла завещаться жене и "опричь детей", если это оговаривалось в завещании: "она в той вотчине вольна, а иному никому до той вотчины дела нет"(гл 17 ст.6). Если же завещанием это не оговаривается, то при отсутствии каких либо других земель, купленная вотчина делится между всеми детьми и женой по жребию (гл. 17 ст. 7).  

 Купленные же из казны  земли, перешедшие в вотчину при  отсутствии наследников и по  роду, предписывалось возвращать  обратно в казну для раздачи в поместные земли (гл.17 ст.8). Соборным уложением устанавливались правила продажи порозжих земель на всей территории государства, оставляя в силе права наследования. Уложение опять же накладывает ограничения на покупку земли из казны: порозжую землю (за исключением центрального уезда) могли купить только дворяне и дети боярские, несущие службу. Все остальные - неверстанные или не находящиеся на государственной службе дворяне не имели право на покупку таких земель, да и предпочтение отдавалось дачи такой земли в поместье, чем продаже. Те, у кого была купленная вотчина в Московском уезде, не имели права иметь там же поместные земли. Особой статьей был введен запрет на владение вотчиной детьми боярскими и дворовыми людьми патриарха, митрополитов, архиепископов и епископов, если они не несли военную службу. В таком случае купленная вотчина отбиралась и передавалась другому владельцу. Если дворяне или дети боярские оставляли царскую службу (в случае дезертирства), закладывали или продавали вотчины, то полностью теряли свои права на землю. Боярским людям и монастырским слугам была запрещена покупка земель. Введен запрет на покупку или принятие в заклад любого вида вотчин монастырями и служителями церкви, что полностью исключает возможность "выхода" земельного надела из обращения, связанного с несением службы.  

 Наследники вотчины были  ответственны за долги наследователя, но эти долги предписывалось  взыскивать движимым и недвижимым  имуществом, но не земельным наделом.  

 Ценность купленной вотчины  заключалась в том, что ее владелец становился началом новой нисходящей ветви наследования. Его род (братья, дядья) не мог использовать традиционные родовые отношения, чтобы такого происхождения вотчина была унаследована по восходящей или боковой ветвям.

 

Жалованные вотчины

Статус жалованной вотчины зависел от конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.

Наделение лица выслуженной (жалованной) вотчиной рассматривалось как средство поощрения вполне конкретных индивидов. В таком качестве по своему статусу она приближалась к поместному землевладению и отделялась от родовой вотчины. Связанные с этой формой юридические трудности распоряжения исходили уже не от рода, а от пожалователя, т.е. государства.

Статьи 16-17 гл.17 Соборного Уложения узаконили правовое положение землевладельцев жалованных вотчин. Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление - измену, лишались права владения ими (ст. 25-26 гл. 17), но вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения. Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34-36 гл. 17). Если же сделки совершались обманным путем в обход закона, то вотчинник подлежал публичному наказанию кнутом.      

Владеть вотчинами могли дворяне и их дети, как находящиеся на службе у царя, так и служившие высшему духовенству (ст.37гл. 17).     

Статья 42 гл. 17 Соборного Уложения запрещала завещать продавать или закладывать родовые, выслуженные или купленные вотчины монастырям или духовенству, что свидетельствовало об ограничении церковного землевладения.

В гл.17, ст. 25-26 Право продажи ли купли вотчины принадлежало собственнику. Все сделки купли-продажи земли подлежали обязательному оформлению путем занесения записи в книгах поместного приказа. Если этого не происходило, то сделка считалась не действительной. Соборное уложение, гл. 17 ст. 34-36 . В случае, если вотчинник предпринимал попытку обойти закон, то, согласно Соборному уложению, его ожидало наказание кнутом. Также оно устанавливало перечень лиц, имевших право владеть вотчинами. К ним допускались дворяне, дети дворян, находящиеся на службе у царя, либо служившие высшему духовенству  Соборное уложение, гл 17 ст.37 .

 

Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем

земель или из частных земельных фондов князей, которые чаще всего

складывались из приобретений, осуществлявшихся в ходе и результате

различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию. При этом и законодатель, и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и государственных земель («казны»). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока государство и князь (как персона) не слились в лице верховного субъекта собственности. Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные «черные» и дворцовые земли.

Коллизия публично-правового (государственные, «черные», дворцо-

вые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов,

прослеживаемая на всем протяжении XVI—XVII вв., была внутренне

присуща всей системе феодальной иерархии с ее «расщепленной» собст-

венностью, привязанностью имущественного объекта одновременно к

нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями

сюзеренитета-вассалитета. Она усложнялась вмешательством корпора-

тивных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного,

общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым

индивидуализмом, при наличии публичных элементов

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Хрестоматия по истории отечественного государства и права.

Часть  1 : учебное пособие / сост. И.Ю. Маньковский. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014.

2. Соборное уложение 1649. / руководитель авторского коллектива Маньков А.Г. подготовка текста Л.И.Ивина. - Ленинград: Изд - во "Наука", 1987 г