В. И. Вернадский как историк науки

С другой стороны, - и  Вернадский, конечно, не мог этого  не осознавать - никакая сумма чисто  эмпирических фактов, наблюдений не способна сама по себе породить науку. Наука  невозможна без теоретического мышления. И возникает планомерный вопрос: “Каким же образом оно возникло?” . Этот вопрос, до сих пор, не получил четкого единого разрешения.  

Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он видел, сложность и многоплановость  процесса формирования и развития науки, стремления постичь ее конкретные исторические формы. Попытка ответить на выше поставленный вопрос толкала его на поиски в  разных направлениях. На протяжении всей своей жизни постоянно возвращался  к обсуждению вопроса о влиянии  на процесс становления научного знания практической производственной деятельности человека, философии, общественного  строя, религии и искусства, и  притом в разные периоды человеческой истории. Отдельные его высказывания по эти вопросам иногда вызывают недоумения, настолько они расходятся между  собой. Однако это происходит, из за того, что ученый не стремился к четкости и законченности в этой области своих исследований. Он лишь намечал направления поиска, пытался охватить различные области и явления, которые должны быть изучены, чтобы охватить в картину в целом. Например: в работе “О научном мировоззрении” встречаются утверждения о том, что наука произошла от религии (7, стр. 32) . Но в этом не было и нет ничего похожего на примитивную формулу, которая проявляется во взглядах иных людей и сегодня, выстраивающих ход развития истории науки или культуры в следующий ряд: сначала шаманы, затем жрецы, затем ученые. В религиозных и других вне научных представлениях Вернадский видел лишь форму, в которой отливались добытые в практической деятельности знания и с помощью которой они входили в сознание людей.  

“Первые проблески  религиозного вдохновения, технических  навыков или религиозной мудрости, - писал он в 1912 г., - не составляют науки , как первые проявления счета не составляют еще математики. Они дают лишь почву на которой могут развиваться создания человеческой личности” . Для этого человеку пришлось перешагнуть через рамки бессознательной коллективной науки - работы, приноровленной к среднему уровню и пониманию. Первые шаги научного творчества были еще слабы и ничтожны и реально не были исторической силой, меняющей жизнь данного времени (7, стр. 19) . Наука, по его мнению, начала складываться с самостоятельную область человеческой деятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5, стр. 48) . Эти цифры он считал лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения. Важнейшую роль в стимуляции развития науки, кроме практической деятельности человека, сыграл развитие философской мысли. И, прежде всего в древней Индии, откуда она распространилась на цивилизации азиатского континента. Вернадский считал допустимой гипотезу о влиянии этой философии на Аристотеля, чья логика стала господствующей в европейской науке. Однако ряд современных авторов, не поддерживают подобную гипотезу и разделяют развитие древнегреческой философии и древнеиндийской (9, т. 1) .  
 

Вернадский указывает  и на дифференциальность происхождения науки во времени и пространстве. “Наука создавалась и отделилась от собственных исторических корней - художественного вдохновения, религиозного мышления, философии - в разное время, в разных местах, различно для основных черт ее культуры” (5, стр. 77) . В “Очерках по истории современного научного мировоззрения (1902-1903 гг.) ” он подробно проследил процесс становления науки в Европе. История ее формирования значительно легче поддается анализу, чем генезис науки вообще, так как мы располагаем гораздо более полным количеством источников о Европе XVI - XVII вв. где собственно и закладывалась наука нового типа. Подобное исследование послужило основой для тех принципиальных выводов по вопросу о генезисе науки, которых автор придерживался в последующих работах. В том числе в трудах “Из истории идей (1912 г.) ” , “Научная мысль как планетное явление (1938) ” и других.  

Вернадский проанализировал  истоки становления нового мировоззрения: развитие нового типа науки, становление  книгопечатания в Европе, великие  географические открытия. Его фундаментальный  вывод имеет принципиальное значение для всех последующих историко-научных  исследований. По его мнению, общество пересоздавалось бессознательным  образом раньше, чем создавалось  научное движение.  

Методология историко-научных  исследований  

Цель и обширные задачи, которые призваны решать научно-исторические исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы касались вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее  осветить этот вопрос с позиций В. И. Вернадского.  

Развитие науки  не прямолинейно. Сложность развития этого процесса отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто  логическим схемам невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой  схемы. На ход развития науки в  целом оказывают влияние господствующие религиозные, философские, идеологические течения, социально-психологическое  состояние общества. Все это осложняет  деятельность исследователя в области  истории науки.  

Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности  процесса. “Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе” (8, стр. 28) .  

С другой стороны  процесс познания все время движется вперед. Прошлое научной мысли  “реализуется с каждым разом в  совершенно иной и всё новой перспективе. Каждое научное поколение открывает  в этом прошлом новые черты…” . Из этих заключений Вернадский сделал два вывода: -во-первых “история научной мысли… никогда не может дать законченную картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий” и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново во-вторых, “историк – сам создает, если так можно выразится материал своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить и переделывать” . Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику историко-научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.  

Таким образом, история  науки выступает уже не в роли пассивного регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский является примером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми. Но только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного мышления и общих закономерностей науки.  

По методу решения  задач истории науки Вернадский выделял два тина историко-научных  исследований.  

Первый тип - “Прагматическое  изложение” , - когда дается строгое и точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной последовательности. Такая работа создает фактическую основу и эмпирический материал истории науки. Но это лишь “внешняя история науки” . Прагматичное изложение истории знания дает “только одну сторону развития мысли. Оно не дает нам ясного понятия об ее эволюции” (1, стр. 31) .  

Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить “законы развития мысли  человечества” , то есть понять ход эволюции и закономерности научного познания.  

Ученый указывал как минимум на три главных  направления ведущих к решению  выше поставленных задач.  

Первое направление  – сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности исторического процесса, смены и  переработки одного мировоззрения  в другое.  

Второе – изучение структуры научных эпох. “Законы развития мысли человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во внимание не одну главную господствующую струю мысли данного периода… - но лишь тогда, когда мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из которых шли далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к намеченной цели” (1, стр. 31) .  

Третье направление  – изучения взаимодействия науки  с другими формами общественного  сознания – философией, религией, искусством, общей культурой, а также материальной практикой и социальными условиями  данной эпохи.  

Заключение  

В своих многочисленных работах Вернадский четко показал  важность необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг науки.  

Он сумел собрать  огромный фактический материал по этому  вопросу, определить цели и задачи истории  науки. Проводя сравнительный анализ фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные) , влияющие на развитие науки во времени и пространстве, определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Как истинный ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изучен эволюционный ход развития науки. Вернадский сформулировал методологические основы в изучении истории науки.  

В своих произведениях, автор постоянно говорил о  том, что на фоне прошлого современные  воззрения выглядят объемно, живо, в  развитии. Появляется возможность для  верной оценки новых достижений и  обоснованной критики. “история науки является орудием достижения нового. Идеи прошлого часто становятся генераторами идей будущего” . По мнению Вернадского, история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих ученых.  

Нет сомнений, что  творческое наследие Владимира Ивановича  Вернадского обширно и многообразно и каждый человек или поколение  изучающие его будут по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения  

Список литературы  

1. Вернадский В.  И. “Избранные труды по истории  науки” М.., Наука. – 1981 г. - 359 с.  

2. Вернадский В.  И. “Труды по истории науки  в России” М.., Наука. – 1984 г. - 464 с.  

3. Вернадский В.  И. “Памяти академика К. М.  фон Бера” // В. И. Вернадский  “Труды по истории науки в  России” М., Наука. – 1984 г. - с. 250-255  

4. Вернадский В.  И. “Мысли о современном значении  истории знаний” (доклад на  первом заседании Комиссии по  истории знаний АН 14 ноября 1926 г.) // “Владимир Вернадский. Жизнеописание.  Избранные труды. Воспоминания  современников. Суждения потомков”  М., Современник. - 1993, - 688 с.  

5. Вернадский В.  И. “Размышления натуралиста” // Кн. 2 Научная мысль как планетное  явление М.., Наука. – 1975 г. - 191 с.  

6. Вернадский В.  И. “Из истории идей” // Вернадский  В. И. “Избранные труды по  истории науки” М.., Наука. –  1981 г. - с. 214-227  

7. Вернадский В.  И. “Очерки по истории современного  научного мировоззрения 1902-1903 гг.”  // Вернадский В. И. “Избранные  труды по истории науки” М.., Наука. – 1981 г. - с. 32-172  

8. Мочалов И. И.  В. И. Вернадский (1863-1945) М.., Наука.  – 1982 г. - 488 с.  

9. Реале Дж.., Антисери Д. “Западная философия. От истоков до наших дней” т. 1