Уложенная комиссия Екатерины Второй и результаты ее деятельности

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Национальный исследовательский  университет

«Высшая школа  экономики»

Факультет права

Эссе 

      по курсу «История отечественного  государства и права»  

на тему: «Уложенная комиссия Екатерины Второй и результаты ее деятельности»                                                

Выполнила: студентка группы 157

Потапова Анастасия Дмитриевна

Проверил: Андрощук В.В.

                                             Москва,2012

   Уложенная комиссия Екатерины Второй, пожалуй, одно из самых неоднозначных явлений в российской истории.   Стоит ли считать ее «непристойно разыгранной фарсой Екатерининских депутатов» по словам А. С. Пушкина или непревзойденным для своего века культурно-демократическим прорывом осуществленным « северной Фемидой»?   Безусловно, сама идея создания комиссии широкого народного представительства  с целью систематизации и обновления российских законов с широким использованием идей европейских просветителей в рамках России восемнадцатого века  поражает на первый взгляд своей беспрецедентной смелостью и либерализмом. Однако допустимо ли предполагать, что Екатерина Вторая была настолько идеалистична и не осведомлена  о реалиях русской жизни того периода, что всерьез ожидала успешного завершения деятельности  депутатов?  Сомнительно.  Напротив, Екатерину Вторую вполне заслуженно  характеризуют как политика крайне дальновидного, и потому прекрасно понимающую, что после своего воцарения, больше напоминающего узурпацию, ей просто необходимо сделать ставку на правовую поддержку своего правления, а именно создать образ государства стремящегося к законности, вернее к законам под управлением правителя.  Получается своего рода «просвещенный деспотизм» с правом служащим упрочнением единоличной власти. И именно поэтому скорее  напрашивается вывод о комиссии как о своеобразном пропагандистском трюке, призванном поддержать в глазах Европы образ «просвещённой русской императрицы». Тем ни менее, чтобы не утверждать этот факт «голословно», я попробую представить ряд факторов, которые неизбежно вели к провалу деятельность Екатерининской комиссии и которые, невозможно было не принять во внимание.

   Первый и вполне закономерный фактор, буквально бросающийся в глаза, идеалистичность Екатерининского наказа.  Идеи Дидро и Монтескье настолько же далеки от реалий русского общества того периода, насколько близки либералистическим мечтаниям  самой императрицы. В плане проведения столь грандиозной рецепции, (а большая часть Наказа представляется мне именно в этом свете), « почва» оказалась совершенно не подготовленной.  Возложив на плечи депутатов одновременно роли « народных представителей-заступников» и «законодателей», Екатерина, казалось бы, абсолютно не учла принципиальную невозможность воплощения этой затеи в жизнь.  «Либералистический фурор уложенной комиссии»  произошел в период абсолютизма, при котором государственная власть, фактически, брала на себя заботу и регуляцию всех сфер общественной жизни.  Неудивительно, что передача функций власти народным представителям была не столько революционной, сколько абсолютно не ясной широким слоям населения, и,  воспринимаясь скорее как необходимость заниматься обязанностями государства. Невозможно даже предположить, что Екатерина Вторая, прославляемая как один из прогресивнейших государственных деятелей, оказалась неспособной осознать это явное противоречие. Конечно, я могу предположить, что в данном случае определенную роль сыграла детерминирующий пример реформ Петра Первого, в действительности, мало внимания уделявшего готовности общества к реформации, но это ведь был далеко не единственный фактор!

   Диаметрально противоположную картину представляли из себя депутатские наказы, основная часть которых по форме или полностью состоит из челобитных или крайне похожа на них по содержанию. Причина вполне очевидна.  Россия в этот исторический период не располагала центральным представительным органом, в котором могли бы получить реальную защиту проблемы и интересы разнообразных слоев населения. Уложенная комиссия , депутатами которых стали представители большинства сословий, предстала перед выборщиками именно в свете такого органа.  Насущные проблемы населения зачастую имели настолько острый характер, что требовали немедленного разрешения, добиться которого путем составления новой законодательной базы депутаты, ограниченные строгими рамками идеалистического Наказа, вполне оправдано в короткий срок не рассчитывали. Одновременно с этим, депутаты вполне ощущали на себе груз ответственности перед представляемыми ими группами общества, так же как и прекрасно отдавали себе отчет о последствиях возвращения домой с «пустыми руками». Стоит только вспомнить внушительное число «бережных грамот», требуемых депутатами, чтобы развеять всякие сомнения в этом утверждении. И в этом случае Екатерина демонстрирует исключительное упорство к доводам разума! Казалось бы, принимая во внимание эти факторы можно вполне заподозрить великую императрицу чуть ли не в полнейшей оторванности от действительности, но тут всплывает еще одно обстоятельство, которое просто не могло произойти не намеренно…

   Одним из наиболее интересных и неясных вопросов, является абсолютная юридическая некомпетентность Екатерининских депутатов.  Основная масса народных представителей не имела ни малейшего представления о предстоящей работе, а написанный на уровне величайших европейских просветителей, Наказ, хоть в какой-то мерее освещающий обязанности и структуру работы комиссии депутатам оказался не по зубам.  Не слишком помогла даже контролирующая функция Сената и попытки зачитывать статьи наказа депутатам вслух. Для работы подобного уровня и масштаба, требовались люди с незаурядным умственным потенциалом, специализированным образованием и абсолютно иными устремлениями. Исходя из подобных требований, более неудачный выбор законодателей сложно себе представить.

   Но даже если полагать, что все эти факторы по тем или иным причинам были упущены из внимания Екатерины, сама деятельность комиссии не оставляла сомнений в провальном исходе этой затеи. Первым тревожным звоночком, стал самый ранний «плод» деятельности депутатов. Почти сразу после начала работы уложенной комиссии, депутаты преподнесли императрице титул « Великой, Премудрой Матери отечества». Скажем так, не слишком связанный с основными задачами комиссии проект.  Однако это если даже и смутило оптимистично настроенную императрицу, но абсолютно не уверило распустить или хотя бы переформировать свое «детище». Дальнейшие наблюдения за деятельностью своих депутатов, никоим образом не могли подпитать чаяний Екатерины. Заседания проходили сумбурно, неэффективно и не имели абсолютно ничего общего с установленными целями.  Ведь и для роспуска комиссии потребовался повод достаточно весомый - война.  Императрица сознательно не хотела отказываться от своей затеи, даже наблюдая ее провал. Разумеется, зарекомендовав себя как человека стремящегося произвести «либералистический» эксперимент на основе работ просветителей другого уровня и другой страны любой ценой, она просто не могла бросить эту затею на полпути. Ход был рискованными, ход был заведомо провален, но нельзя не признать, что определенную роль на международной арене это сыграло. За Екатерину выступали лучшие умы Европы, и идеологическое насилие, произведенное над своим народом, переросло в изменение статуса России на мировой арене, начатое еще Петром Великим. Но как бы то ни было, фарс оставался фарсом….так как никто из ее депутатов кроме Екатерины не мог понимать и разделять ее замыслов. Глупо и наивно предполагать, что средне статические народные представители были знакомы с трудами Дидро и Монтескье, глупо было ожидать от них реальной поддержки в этом начинании, однако императрица талантливо разыграла удивление и разочарование своей комиссией, прежде всего перед своими «просвещёнными» вдохновителями и поклонниками.

   Итак, в результате предстает крайне интересная картина. С одной стороны, Екатерина Вторая, вроде бы стремящаяся к либеральному переустройству общества, просвещению и народному представительству, с другой, некомпетентные в юридических вопросах и крайне смутно представляющие себе законотворческую роль депутаты, с неполным, но достаточно широким народным представительством, на плечи которых легла тяжелая миссия «народных заступников ». Мечты и идеалы столкнувшись с реальностью в очередной раз доказали свою некомпетентность перед последней. Понимала ли это Екатерина? По моему мнению, безусловно, да. Прекрасно понимала. Но тогда почему не поручила эту тяжелую, требующую специальных навыков работу людям знающим? Потому, что хотела изобразить либерализм путем задействования широких слоев населения, но не ждала от них реальных результатов. Почему ее Наказ был настолько оторван от реальности? Дань уважения европейским просветителям и их идеям. Что ж, как видно, обвинять Екатерину в отсутствии пытливого ума не приходиться, а значит и здесь роль играли абсолютно иные факторы, и самый очевидный из них, продолжение того самого спектакля разыгрываемого в рамках целого государства перед просвещенным европейским зрителем.