«Углицкое дело» и его последствия

Важно, что  Димитрий обожал играть ножами и саблями. 15 мая царевич вместе с другими детьми играл в «тычку». Правила игры несложные — надо взять за острие лезвием вверх нож и метнуть в очерченный на земле круг. Внезапно с Димитрием, державшим нож, случился приступ эпилепсии — «падучей болезни». Мальчик упал на нож и уколол горло. На шее непосредственно под кожным покровом находятся сонная артерия и ярёмная вена. При повреждении любого из этих сосудов смертельный исход неизбежен. Не исключен был и другой вариант — известно много случаев, когда больной во время приступов эпилепсии («эпилептических сумерек») кидался с ножом на близких или предпринимал попытку суицида.

Естественно, что  очевидцы не смогли определить, в какой  момент царевич ранил себя — при  падении или когда бился в  конвульсиях на земле. Достоверно знали  лишь одно — Димитрий ранил себя в горло. Отсюда и разнобой в показаниях. Мальчики говорили, что Димитрий «набросился на нож», а мамка Василиса Волохова утверждала, что «бросило его о землю, и тут царевич сам себя поколол в горло». Кроме них смерть царевича издали видел стряпчий Семейка Юдин. Он не разглядел деталей, но подтвердил, что царевич закололся сам.

На крик прибежала  мать — царица Мария. Она не стала  слушать объяснения Волоховой, а  схватила полено и стала бить ее, приговаривая, что Димитрия зарезали Василисин сын Осип вместе с Данилой  Битяговским и Никитой Качаловым. Потом царица велела своему брату Григорию Нагому бить Василису, и тот забил ее до полусмерти.

Казалось бы,  царевич Дмитрий-больной человек-сам себя убил в припадке, всё сходится. Но и здесь мы не можем быть уверены в правильности данной версии, учитывая  политическую обстановку того времени.

Рассматривая  данные версии, мы анализируем их с  высоты нашего времени, используя  многочисленные материалы, накопленные за это долгое время. А какова  же причина гибели царевича Дмитрия,  зафиксированная  в деле?

«Углицкое следственное дело» производилось специальной комиссией (боярин князь В.и. Шуйский, окольничий А.П. Клешнин, думный дьяк Е. Вылузгин, а также митрополит Геласий). Уголовное дело было возбуждено в связи со смертью царевича Дмитрия и народным восстанием в Угличе 15 мая 1591 г. К следствию было привлечено около 150 человек. Допрашивались дядья царевича – Нагие, мамка, кормилица, духовные лица, близкие ко двору или бывшие во дворе в начальный момент событий. Составление белового экземпляра «Угличского дела» в основном было завершено и докладывалось Геласием на заседании Освященного собора 2-го июня. Собор решил передать дело на усмотрение царя. Смерть царевича было признана произошедшей во время припадка эпилепсии, когда он упал и закололся ножом. Его мать была пострижена в монахини, родственники подвергнуты опале, а значительное количество посадских людей, участников восстания, было выслано «на житье» в Сибирь.

 Долгое время  в историографии игнорировалось  содержание документов, которые  были составлены Обыскной комиссией в процессе расследования происшествия в Угличе. Исследователи были уверены, что все свидетели лгали, запуганные московскими следователями. В качестве доказательства приводились слова из летописи: "Той же злонравный и лукавый советник, Борисов угодник Андрей Клешнин учал рыкати на граждан, аки лев». Подозрения в фальсификации вызывал и сам документ, в котором отсутствовало начало. Неполнота документа давала повод для утверждений о его обработке царем Василием Шуйским или другими заинтересованными лицами. Предполагалось, что от свитка была оторвана, а затем уничтожена часть текста. Дошедшие до нас материалы Обыскного дела состоят из двух частей: одну составляют записи обыска в Угличе, а другая представляет собой более позднее дополнение к основному тексту и содержит материалы Освященного собора 2 июня 1591 года и три наказные памяти.

 Серьезную  попытку дипломатического анализа  материалов Угличского следствия  сделал в 1913 г. В.К. Клейн.  Проделав трудоемкое и тщательное  исследование, он пришел к выводу, что "спутанность" текста, которая долгое время вводила в заблуждение историков, "произведена временем и небрежным обращением с документом, а никак не следственной комиссией и не московскими царями". Клейн утверждал, что Обыскное дело представляет собой внутренне логичный, законченный документ, дошедший до нас лишь с утратой нескольких начальных склеек. В.К. Клейн на основе изучения содержания следственных материалов пришел к заключению, что "следственный акт распадается на две неравные части, согласно двум основным вопросам: меньшую - об обстоятельствах смерти царевича, и большую - о причине убийства угличан и дьяка. В первой части все внимание обращено на смерть царевича, и почти ничего не говорится, как и за что убиты угличане. Вторую часть заполняют почти исключительно обстоятельства убийства угличан и Михаила Битяговского, и отводится ничтожное место вопросу о смерти царевича.

ПОСЛЕДСТВИЯ «УГЛИЦКОГО ДЕЛА»

Смерть Дмитрия  вызвала многочисленные толки в  народе. Но в Москве правил законный царь, и династический вопрос никого не занимал. О царевиче забыли очень скоро. Положение переменилось, едва умер царь Федор. На престол взошел Борис Годунов, правление которого было  неугодно народу. Началась Смута.

В  этот момент среди масс широко распространилась версия о том, что царевич Дмитрий жив. Этим  воспользовался беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, провозгласивший себя спасшимся царевичем. Он вошёл в историю под именем  Лжедмитрия I. Заручившись поддержкой поляков, 20 июня 1605 года под всеобщее ликование самозванец торжественно вступил в Москву. Московское боярство во главе с Богданом Бельским публично признало его законным наследником и князем Московским. Однако  процарствовал он всего 10 месяцев. В ночь с 16 на 17 мая 1606 года боярская оппозиция, воспользовавшись озлоблением москвичей против явившихся в Москву на свадьбу Лжедмитрия польских авантюристов, подняла восстание, в ходе которого самозванец был жестоко убит.

 Слухи о чудесном избавлении царевича Дмитрия не утихали. Объявился новый самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий II или «Тушинский вор» (по названию села Тушино, где самозванец расположился лагерем, когда подступил к Москве) (1607—1610). К концу 1608 года власть Лжедмитрия II распространялась на Переяславль-Залесский, Ярославль, Владимир, Углич, Кострому, Галич, Вологду. Верными Москве оставались Коломна, Переяславль-Рязанский, Смоленск, Нижний Новгород, Казань, уральские и сибирские города. На протяжении 4 лет в стране существовало  двоевластие между Лжедмитрий II и Боярским царём  Василием  Шуйским (1606—1610 гг.)Позже наступил период «Семибоярщины» и последующей  интервенции. Лишь после избрания в 1613 году на престол  Михаила Романова можно говорить о конце Смуты.

Таким образом, смерть царевича Дмитрия стала основной причиной того, что Россия была погружена в хаос на долгие 15 лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гибель царевича Дмитрия имеет огромное историческое значение. Кто же стоит за истоками этого ужасного деяния? Может быть это воля случая? А может быть вообще 15 мая 1591 года Дмитрий Иоанович не умирал? По сей день ведутся споры по этому вопросу. У каждого своя точка зрения на это. Для того чтобы разгадать эту тайну, нужно как можно глубже изучать события того времени. Но ясно одно,  что именно «Углицкое дело» лежит у истоков «Смутного времени» - целого пласта истории, самой  тёмной страницы «биографии» нашей страны, таящей в себе вопросы и ответы, неразгаданные до сих пор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ЛИТЕРАТУРА:

 Широкорад А.Б. «Тайны великой Смуты» — М.: Вече, 2005. — 337 c.

«Славянская энциклопедия. XVII век». М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004.

«Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний» Константин Рыжов. Москва, 1999 г.

«Русь - Россия - Российская Империя: хроника правлений и событий 862-1917 гг.» / Б.Г. Пашков. - 2-е изд. - М. : ЦентрКом, 1997. - 640 с

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

Википедия — свободная энциклопедия: статья «Смутное время». [электронный ресурс] ( http://ru.wikipedia.org/) (дата обращения: 25.09.2012)

Научная библиотека Государственного Волгоградского университета [электронный ресурс ] (http://lib.volsu.ru/virt/redfond/0802/0802.asp ) (дата обращения: 25.09.2012)