Теория и практика «военного коммунизма»

 

 

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное

Учреждение  Высшего Профессионального Образования

Санкт-Петербургский  Государственный Политехнический  Университет

Инженерно – экономический институт

Кафедра «Экономика и менеджмент недвижимости и технологий»

 

 

 

 

Реферат

Дисциплина: «История»

Тема: «Теория и практика «военного коммунизма»»

 

 

 

 

 

 

Выполнил  студент гр. 2072/1                                                                           Бочкарева Ю.С.                       

Проверил Мичурин А.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

         

Введение 3

Глава 1. В.И.Ленин, Л. Троцкий, Н.Бухарин, их роль в разработке теории военного коммунизма и осуществлении  практики, оценка Лениным действий большевиков 6

Глава 2. «Военный коммунизм» в промышленности, в деревне; подавление сопротивления политике «военного коммунизма». 11

Глава 3. Строительство  советского государственного аппарата в годы «военного коммунизма». Влияние  «военного коммунизма» на духовное развитие общества 19

Заключение 23

Примечания 26

 

 

• Введение

 

Есть времена в истории России ХХ века как незаживающие раны. Были уничтожены миллионы ни в чем неповинных людей, миллионы были обречены на страдания.  1917-1920гг-противоречивое время, и сегодня вызывает множество вопросов. Предполагать другой ход развития России в эти годы бесполезно, ибо всё уже произошло. Но, как оказалось,  современные процессы заставляют обратиться к отвергнутому в недавнем прошлом опыту большевизма, к проблеме закономерности. Наука стремится к объективному знанию, для нее ценностью является открытие и изучение объективных закономерностей и значение имеет единственный вопрос: почему так, а не иначе?

Нынешние коммунисты стремятся  к власти и причитают о гибнущей России и о «великих завоеваниях  социализма». Оппозиция сегодня  всё и вся представляет исключительно  в негативном свете, она питается исключительно агрессией, готовит  почву для нового социального  взрыва, нагнетая нервозность и страх  в обществе.

Россия на коммунистическом наследии строит гражданское общество, это  строительство идет очень сложно. Путь к обретению свободы сопровождается нетерпимостью, пренебрежением к человеку, безнравственностью, коррупцией, чиновники разных мастей жадно хватают все, что плохо лежит. Экономически Россия выглядит не совсем привлекательно; отсталось опасна сегодня особенно: очень нелегко будет поддерживать общественную стабильность. Хотя в любом обществе существуют нерешенные противоречия, но все возрастающие требования к личной и социальной ответственности, особенно в нашей стране, придают этим противоречиям повышенную остроту. Советское государство с самого начала строилось на экономических ошибках большевиков. Экономическая политика, проводимая ими в годы Гражданской войны, получила название

« военный  коммунизм» и она оказалась во многом несостоятельной и разрушительной.

Толкование некоторых спорных вопросов истории, теории и практики военного коммунизма вызывает сегодня живой интерес. Возьмем принципиальные вопросы: военный коммунизм был вызван к жизни гражданской войной или наоборот? А была ли альтернатива военному коммунизму? Теория военного коммунизма шла впереди или вслед за практикой? Насколько отличны оценки самих « отцов» военного коммунизма данного периода? и другие.

Анализ статей, книг и других источников, авторов различного исторического  периода приблизит нас к осмыслению 1918-1920 годов истории нашей страны, пониманию того, насколько негативны преувеличения в теории и практике управления государством, какова роль субъективного взора на ход событий.

 В советские времена опубликовано  около двадцати тысяч книг и статей, посвященных военному коммунизму, добавим к этому списку публикации и исследования за границей и труды авторов современной России, это подтверждает сложность, глубину и актуальность вопросов, связанных с этим периодом.

Рассмотрим некоторые источники.

1. С.А.Павлюченков. Военный коммунизм в России: власть и массы,1997г.-272с.

В книге исследуются важнейшие  вопросы социально- политической истории  России 1917-1921 годов. Автор пытается осмыслить феномен военного коммунизма, его место в российской истории. Работа насыщена новыми историческими сюжетами архивных материалов.

2. Ю.В.Емельянов. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность,1989г.-320с.

Автор задается вопросом: каким образом  глубокие различия в теоретическом  уровне и идейно-политических взглядах между В.И. Лениным и его окружением способствовали катастрофическим ошибкам  руководства партии и привели  к многочисленным жертвам? На примере судьбы Н.И. Бухарина автор, привлекая ранее не использованный исторический материал, предпринял попытку дать объяснение противоречий революции и ее руководителей.

  3. Фельштинский Юрий и Чернявский Геогрий «Лев Троцкий. Большевик» 1917–1923.

  В статье автор  разъясняет сущность военного коммунизма по отношению к промышленности, приводит факты создания для Советской Республики и ее хозяйственного развития наименее благоприятных условий.

4. В.И. Ленин. т.43,т.44,т.45. 1921г.

Автор подчеркивает вынужденность военно-коммунистических мер, их необходимость для победы над врагом и отличает ряд ошибок в проведении военного коммунизма.

5. М.В.Егорова. Статья. Сопротивление Поволжских немцев социально-экономическим мероприятиям военного коммунизма (1918-1921гг.)

Работа насыщенна множеством статистических данных, подтверждающих  скрытые формы защиты своих интересов немецким населением Поволжья, приведены многочисленные примеры их открытого сопротивления властям.

6. Энциклопедия. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Москва, « Советская энциклопедия», 1987.

Военный коммунизм рассматривается, как система временных, чрезвычайных, вынужденных Гражданской войной и военной интервенцией мер, приводится оценка В.И.Лениным экономической политики, проводимой в 1918-20гг. (стр.108-109)

7. Новейшая отечественная история XX в: учебник для студентов высших учебных заведений; Книга1,447с. (Университетское образование) под редакцией Э.М. Шагина, А.В. Лубкова,М.,2004

§3 Политика «военного коммунизма». Раскрывается сущность военного  коммунизма  на основе большого фактического материала.(стр.321-355)

8. Политическая история России:Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Под редакцией профессора В.В. Журавлева. М.: Юристъ,1998г,-696с.

Книга отображает современные научные  представления, основываясь на обновленную  базу исторических источников при трактовке  сущности « военного коммунизма», его  составных элементов и оценке итогов.

Так ли принципиален вопрос о кавычках в названии «военный коммунизм»?

Большевики и Ленин употребляли  этот термин нередко без кавычек. Им нечего было стесняться из-за понесенных за три года миллионных человеческих жертв, ведь это были жертвы, неизбежные на пути общества к бесклассовому  и, несомненно, светлому будущему.

В.И. Ленин говорил: «Я рассуждаю  трезво и категорически: что лучше - посадить в тюрьму несколько десятков или сотен подстрекателей, виновных или невиновных , сознательных или  несознательных, или потерять тысячи красноармейцев и рабочих? Первое лучше. И пусть меня обвинят в каких  угодно смертных грехах и нарушениях свободы-я признаю себя виновным, а интересы рабочих выиграют», так  он поддерживал суровые меры борьбы против контрреволюции.

Ситуация  в вопросе о месте «военного  коммунизма» в экономической  политике большевиков вызвала бурные дискуссии среди ученых-историков, которые представляли две точки  зрения. Представители первой утверждают, что «военный коммунизм» был вызван чрезвычайными условиями войны. Так, В.Мау в своей книге утверждает, что «военный коммунизм» вышел из мировой войны и приобрел новое  качество в период гражданской войны. Это признает сегодня большинство  историков, в том числе и московский историк В.В.Кабанов. По его мнению , «военный коммунизм» может быть  рассмотрен, с одной стороны, как  опыт хозяйствования в экстремальных  условиях военного времени, а с другой – как закономерность выживания  любой революции.

Вместе  с тем абсолютное большинство  современных историков считает, что в основе социально- экономической  политики большевиков в годы войны  лежали как военно-экономические  принципы, порожденные разрухой и  чрезвычайной военной ситуацией, так  и доктринально-идеологические факторы. Так, в частности  С.А.Павлюченков  в ряде своих работ употребляет  сам термин «военный коммунизм» без  кавычек, считая, что речь шла о  самой настоящей коммунистической политике, начавшейся после прихода  большевиков к власти, которая, в  конечном счете, привела к разрушению производительных сил, разрыву отношений  с крестьянством. По мнению Павлюченкова, в период «военного коммунизма»  политика ликвидации частной собственности  централистскими методами противоречила  интересам государства как такового. В результате, стерлась грань, где  кончается идея освобождения от частной  собственности и начинается эксплуатация государственная. Все это закладывало  основу глубоких противоречий между  властью и народными массами. С наибольшей остротой они и проявились на рубеже 1920-1921 годов.

 

 

• Глава 1. В.И.Ленин, Л. Троцкий, Н.Бухарин, их роль в разработке теории военного коммунизма и осуществлении практики, оценка Лениным действий большевиков

 

Термин «военный коммунизм» ввел в  оборот марксистский теоретик Н.А.Богданов еще до октября 1917 года. Он не связывал его с коммунизмом или с  капитализмом, по его мнению «военный коммунизм» применим исключительно  к армии, т.к. армия представляет собой «авторитарно регулируемую организацию  массового паразитизма и истребления». В.И.Ленин впервые употребил его в апреле 1921 года.

     Экономическая политика большевиков, проводимая ими в годы Гражданской войны, получила название «военный коммунизм». Она была использована для обеспечения победы в войне посредством жесточайшей централизации всех ресурсов, основывалась на командно волевых мерах государственного принуждения и террористических способах управления. Политика « военного коммунизма» включала в себя:

а) национализацию всех средств  производства;

б) централизацию управления;

в) уравнительное распределение продуктов;

г) запрет свободной торговли;

д) внедрение продразверстки - обязательного изъятия в пользу государства «излишков» хлеба и сельхозпродуктов;

е) всеобщую трудовую повинность;

ж) политическую диктатуру партии большевиков.

В условиях войны отдельные меры по характеру напоминали представления  о коммунизме: нет торговли, действует продуктообмен, по карточкам все продукты распределяются поровну, бесплатные услуги (коммунальные, транспортные) - т.е. практически обходились без денег(они действовали только на « черном рынке»).

Большевики полагали, что проводимыми  мерами можно немедленно приступить к строительству основ коммунизма. После окончания Гражданской  войны в полной мере обнаружилась несостоятельность и разрушительность этой политики.

 

К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что в коммунистической формации не будет места частной собственности  и товарно-денежным отношением, будет  уравнительный принцип распределения. Несмотря на то, что Россия не была индустриально-развитой страной, объективные предпосылки  социалистической революции в России были незрелы, значительная часть большевиков  после Октябрьской революции  настаивала на немедленном осуществлении  социалистических преобразований во всех сферах жизни общества, в том числе  и в экономике. Возникло течение  «левых коммунистов», наиболее ярким  представителем которых был Н.И.Бухарин.

Левые коммунисты настаивали на скорейшей  экспроприации всех форм частной  собственности, свертывании товарно-денежных отношений, отмене денег, введении принципов  уравнительного распределения и  социалистических порядков с первого  же дня после революции. Эти взгляды  разделяла большая часть членов РСДРП(б) (VII съезд партии в марте 1918г.,прения о ратификации Брестского мира).

 

До лета 1918г. Ленин критиковал взгляды  левых коммунистов, что особенно видно в его работе «Очередные задачи Советской власти». Ленин  призывал приостановить «  атаки  на капитал», он был за организацию  учета на национализированных предприятиях, укрепление трудовой дисциплины, борьбу с тунеядцами и лодырями, за принцип  материальной заинтересованности, за использование буржуазных специалистов, он допускал на определенных условиях иностранные концессии.

Но в то же время Ленин отстаивал  идею прямого продуктообмена между  городом и деревней через всеобщее кооперирование сельского населения, как оказалось, ошибочную идею. Эта  идея сближала автора с «левыми коммунистами».

Как видим, весной 1918г. большевики выбирали « между позицией левых коммунистов» и политикой Ленина постепенного вхождения в социализм.

Кроме того, большевики надеялись  на мировую революцию, на ее приход со дня на день, поэтому компромисса  с буржуазной контрреволюцией они  не допускали.

Судьбу этого выбора решило развитие революционного процесса в деревне, начало интервенции и ошибки большевиков  в аграрной политике весной 1918г.

Ссылаясь на К.Маркса, Н. Бухарин  в 1919году подчеркивал необходимость  «иметь сильную, крепкую, всеобъемлющую и, следовательно, государственную организацию рабочего класса».(еще год назад мысль о социалистическом государстве отвергалась им) в течение 1918 года он перешел к пропаганде всемирного укрепления государственного аппарата под влиянием гражданской войны и перспектив всемирных революционных войн). Более того, Бухарин подчеркивал «необходимость самой решительной, действительно железной диктатуры рабочих масс». Смена позиции характерна для крайне левых революционеров. Он активно поддержал систему организации общества в 1918-1921 годах, активность проявилась в теоретическом обоснование военного коммунизма.