Суть Судебной реформы 1922 года

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ»

Факультет Юридический

 

 

Реферат на тему:

«Суть Судебной реформы 1922 г.»

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент Малкова Александра

Группа 13-п

Москва 2013

Новая судебная система

По Положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР, который начал функционировать с 1 января 1923 г. Верховный трибунал и губернские ревтрибуналы были ликвидированы. Для рассмотрения специальных категорий дел создавались военные и военно-транспортные суды, земельные комиссии, особые сессии народных судов (по трудовым делам), позднее - арбитражные комиссии.

В компетенцию действовавшего в составе Верховного Суда РСФСР Пленума наряду с рассмотрением дел в порядке надзора входило толкование законов по вопросам судебной практики.

Судебная реформа 1922 года закрепила основные принципы организации советской судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению.

Судейские кадры

Кадровому составу судей в этот период уделялось большое внимание. Так как первоначально при разрешении дел судья мог руководствоваться помимо декретов Советской власти революционной совестью и революционным сознанием важно было осуществить подбор таких судей, жизненный и трудовой опыт которых свидетельствовал бы о наличии у них революционного правосознания. Во главу угла ставился опыт революционной борьбы, а не юридическое образование и знание законов. Отсюда и социальный состав судей: при избрании предпочтение отдавалось рабочим и крестьянам. Отмечался постоянный рост числа судей - членов партии.

В Верховном Суде РСФСР было 32 члена (судьи). Из них: рабочих - 13 человек, интеллигентов и служащих - 17 и крестьян - 2. По образовательному цензу члены Верховного Суда распределялись следующим образом: высшее образование имели 11 человек, с низшим и домашним образованием - 21 человек. Все 32 человека - члены ВКП(б). Однако данные, касающиеся образовательного уровня народных судей в РСФСР, замалчивались, так как в основной своей массе эти люди не имели не только юридического, но и образования вообще.

К кандидату на пост народного судьи предъявлялись следующие требования. Им мог стать неопороченный по суду гражданин РСФСР, независимо от пола, расы и национальной принадлежности, который отвечал бы следующим условиям: обладал активным и пассивным избирательным правом; имел двухлетний опыт ответственной политической работы в рабоче-крестьянских, общественных, профессиональных или партийных организациях, или трехлетний стаж практической работы в органах советской юстиции на должности не ниже народного следователя.

Народные судьи избирались губисполкомами на 1 год и могли быть переизбраны вновь. Отзыв народного судьи производился по мотивированному предложению Наркоматом юстиции. Примерно такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. 50% народных заседателей должны были быть представлены рабочими, 35% - сельским населением и 15% - военнослужащими. Каждый народный заседатель мог участвовать в судебных заседаниях не более 6 дней в году. Ранее существовавшая жеребьевка для определения очередности привлечения народных заседателей в суд была отменена. После принятия Положения о судоустройстве РСФСР народные заседатели привлекались по списку, составленному для каждого участка народного суда в алфавитном порядке.

Специальные сессии суда 

Положение о судоустройстве РСФСР предусматривало создание специфических органов, которые воплощали в себе функции судебных и административных органов. К ним относились трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.

Трудовые сессии состояли из одного постоянного народного судьи и двух членов суда: одного по избранию от местного губернского профсоюзного совета, другого - от губернского отдела труда. Однако имелась и особенность: являясь судами первой инстанции, они тем не менее состояли при губернских судах, и приговоры трудовых сессий могли быть обжалованы в обычном порядке в губернский суд.

Земельные комиссии были образованы 24 мая 1922 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "О порядке рассмотрения земельных споров". Они подразделялись на волостные, уездные и губернские. Все члены земельных комиссий при разрешении ими дел пользовались правами народного судьи. Высший контроль по спорным земельным делам и рассмотрение кассационных жалоб на решения губернских земельных комиссий возлагались на Народный комиссариат земледелия совместно с Наркомюстом и Особой коллегией высшего контроля по земельным спорам.

Переход в условиях НЭПа к рыночной экономике, оживление товарооборота, включение банков в финансово-административную жизнь страны породили еще один орган специальной юрисдикции - арбитражные комиссии, которые стали прообразом будущих арбитражных судов. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются арбитражными комиссиями: в центре - при Совете Труда и Обороны (СТО), а на местах - при областных экономических совещаниях (ЭКОСО).

Высшая арбитражная комиссия про Совете Труда и Обороны образовывалась в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО.

Губернские суды

Важную роль в трехзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 году, играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решенных народными судами, а также органа судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления губернский суд имел пленум, а с 1924 года и президиум, а также дисциплинарную коллегию для рассмотрения дел о служебных проступках судебных работников.

Ко времени проведения Судебной реформы 1922 года в системе трибуналов существовал в качестве высшего органа судебного надзора, суда первой инстанции и кассационного суда Верховный трибунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках. Одновременно с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отношении всех без исключения судов республики.

Создание советской прокуратуры

Важной частью Судебной реформы 1922 года было возрождение разрушенных в октябре 1917 г. институтов прокуратуры и адвокатуры. Положение об адвокатуре принято ВЦИК 26 мая 1922 г., Положение о прокуратуре - 28 мая 1922 г.

Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить.

Весной 1922 г. Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще.

Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная статья В. Ленина, написанная 20 мая 1922 г., - "О "двойном" подчинении и законности". В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания "сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской", требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике. Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того чтобы местные советские и партийные органы не могли оказывать на них давления. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года.

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным, обособленным органом. Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

Разрешенная адвокатура

Уничтожив институт частных поверенных и присяжных поверенных, советская власть лихорадочно искала ему замену. Уже в первых декретах о суде стоял вопрос об обеспечении интересов обвиняемого и потерпевшего в суде.

Согласно Закону от 26 мая 1922 г. коллегии защитников создавались в губерниях. Их состав утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции. Закон не разрешал совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в вузах). Коллегия защитников управлялась президиумом, избираемым общим собранием ее членов.

Сфера деятельности членов коллегии несколько отличалась от сферы деятельности их дореволюционных предшественников. Она не ограничивалась судебными рамками. На VI съезде работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 году отмечалось, что "основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права".

Подводя итоги можно сказать, что в основе преобразований советской судебной системы в 20-е гг. лежал прежде всего экономический фактор (НЭП), который потребовал усиления всей законодательной деятельности, создания новых институтов, нуждавшихся в правовом регулировании.

Судебная реформа 1922 года явилась, безусловно, позитивным событием в истории страны. Жизненность варианта трехзвенной системы судебных органов подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые идеи и принципы тогдашней Судебной реформы сохраняют актуальность и в наши дни.