Сущность евразийства, его этапы существования, представители

Основной вопрос этой дискуссии — как соотносятся  в истории России наследие восточной  и западной цивилизаций? В какой  мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы  с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического  развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX—XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции  западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой  точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство  населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям  и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя  Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в  западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой  пытаются отнести Россию к странам  с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа  в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в  пользу такой позиции является цикличность  истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также  указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории  демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д.

Но наиболее крупным  течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое  течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей  идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни  является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности  русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между  государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим  качеством, которое отделяет русское  общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений  первых семи Вселенских соборов, извратили  христианский символ веры и тем самым  предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской  культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.

Русской цивилизации  присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в  себе хозяйственное и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден  момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

Однако главное  достоинство сельской общины славянофилы  видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает  у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение  этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем  следования древним религиозным  обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать  общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской  жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость  административности в России».

Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться  «дух соборности». Ведущим принципом  социальных отношений станет самоотречение  каждого в пользу всех». Благодаря  этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления  людей. В результате будет выполнена  задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного  общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства.

Евразийство - социально-философское учение, идейно-политическое движение рус. зарубежья, наиболее активно проявившее себя в 1920-е и 1930-е гг. Начало Е. связано с выходом в свет основополагающей работы Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920), которую можно назвать своеобразным катехизисом евразийского учения.

Евразийское учение представляет собой в наиболее полном объеме разработанный вариант рус. идеи, охватывающий самые разнообразные научные, религиозные, филос. концепции, в центре которых — идея России как самобытной цивилизации.    

Уже при зарождении евразийства его авторы пытались согласовать по крайней мере три различные мировоззренческие установки: натурализм Савицкого, культуроцентризм Трубецкого и христоцентризм Флоровского. Для возрождения России считалось необходимым восстановление прежних государственных границ, опираясь на энергию раскрепощенной народной стихии, сохранение культурно-психологического единства народов Евразии, защита православия как пути творчества, ибо полагалось, что вызреванию масштабных творческих личностей в России в максимальной степени может способствовать только православная культура, сплавляющая воедино разум и веру и опирающаяся на традиции двух других евразийских культур (эллинистической и византийской). Пока напряженное единство трех указанных установок сохранялось, евразийство оставалось живым и плодотворным. Упрощение и систематизация евразийской идеологии привели к расколу и деградации движения.

Главной задачей  филос. исканий евразийцев было создание идеологии России, где были бы соединены наука, религия, философия. Поэтому в теоретических разработках евразийцев важное место занимают понятия евразийского мироощущения и евразийского умонастроения.  
Ближайшим идейно-политическим источником евразийского учения являются учения славянофильства и, особенно, К.Н. Леонтьева. У ранних славянофилов евразийцы восприняли прежде всего идею соборности как «единства во множестве». (Соборность — высший принцип существования личности, социальной группы, класса, гос-ва, этноса. Высшей в иерархии соборности является соборность православной церкви.) Они резко критикуют попытки европейской цивилизации абсолютизировать свои ценности, выдать свою культуру за общечеловеческую. Считая славянофилов своими предшественниками, евразийцы вместе с тем по ряду теоретических позиций резко критикуют их.

Евразийцы, в отличие от славянофилов не приемлют идеи приоритетной роли славянства в рус. государственности, считают утопическими идеи панславизма. (Панславизм – это прежде всего идея единства славян, которая подразумевает сохранение культурных, языковых и других особенностей славян.). Они настаивали на исключительности России и русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Эта исключительность, по их мнению, определяется особенностями этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. (Этногенез - процесс сложения этнической общности на базе различных этнических компонентов.)

В евразийской концепции  цивилизационного процесса особое место  отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Методологические  установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев.

Одной из важнейших  характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное»

 Движение прошло через три этапа. Первый этап (1921—23) — философское и культурологическое обоснование самобытности и антизападничества. Второй этап (1924—29) — переориентация деятельности под воздействием чекистской дезинформации на идеологическое обеспечение якобы возникшего в СССР подпольного евразийского движения, влиятельного в армии и комсомоле; систематизация евразийской идеологии, ее упрощение ради доступности массам; составление политических и социально-экономических программ мирного преобразования советского государства в государство евразийско-идеократическое; затушевывание религиозной проблематики и подчеркивание культурной и психологической совместимости народов, населяющих СССР. Повышенный интерес к политическим и стихийно-психологическим процессам в СССР стимулировал возникновение просоветских настроений в самом евразийстве. С появлением выражающей эти настроения газеты “Евразия” (1928—29) под редакцией Сувчинского, Карсавина, С. Эфрона и др. происходит “кламарский раскол” и моральная дискредитация евразийства в эмигрантском общественном мнении. Третий этап (1930—39) — медленное угасание и подведение итогов.