Судебник
1497 г. вводил две формы судебного
процесса.
Обвинительно-состязательная форма
применялась по делам о мелких преступлениях
и гражданским делам.
1. Для этой формы судебного процесса характерны
следующие положения: в суде велся протокол
заседания, вызовы в суд осуществлялись
специальными грамотами, существовало
понятие исковой давности, судебные решения
оформлялись «правой» грамотой.
2. В качестве доказательств выступали:
собственное признание, присяга, свидетельские
показания, письменные документы (грамоты,
договоры и т. п.).
3. Развивается система обжалования судебных
решений. Решения местных судов можно
было обжаловать в приказы, Боярскую думу
или великому князю.
4. За подачу иска в суд, получение судебного
решения, розыск ответчика и т. д. Судебником
устанавливались высокие судебные пошлины,
вследствие этого для низших слоев населения
обращение в суд было малодоступным делом.
Розыскная форма - вторая форма судебного
процесса.
1. Розыск применялся по государственным
и другим тяжким преступлениям, по делам
«лихих людей».
2. Дело начиналось по инициативе
государственного органа или должностного
лица.
3. Главными доказательствами были
поимка с поличным, обыск и собственное
признание, для получения которого могла
применяться пытка. Судоговорение не велось,
основными формами розыскного процесса
были допросы, очные ставки и пытки.
Процессуальных норм в Судебнике было
большинство
Законодатель небезосновательно полагал,
что имущественные, обязательственные
и семейные отношения уже урегулированы
силой обычая и традиции, поэтому не стоит
включать в Судебник «общеизвестные истины».
Таким образом, Судебник стал, прежде всего,
инструкцией для проведения судебных
заседаний.
Процесс в целом носил состязательный
характер, то есть строился на началах
процессуального равенства сторон и разделения
функций между обвинителем, защитой и
судом. При этом обвинитель нёс «бремя
доказывания» виновности обвиняемого,
а суд выступал как арбитр между сторонами.
Однако уже наметились черты розыскного
или инквизиционного процесса. Для последнего
характерно отсутствие прав у обвиняемого
и возможности состязания с обвинителем,
тем более, что для этого процесса характерно
слияние в одном лице функции судьи, обвинителя
и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку
в качестве средства достижения истины.
Процесс включал в себя три стадии:
1. Установление сторон (истца и ответчика).
2. Судоговорение.
3. Вынесение судебного решения и выдача
«правой грамоты» с записью решения.
Предусматривалось письменное ведение
протокола.
В состав суда, помимо великокняжеского
наместника, входили «лучшие люди» — представители
местной аристократии.
Основная судебная инстанция – боярский
суд. В этих судах имелись дьяки, которые
были призваны обеспечивать организационную
работу Боярской думы по разрешению дел
(составлять протокол, приводить неявившихся
лиц и т. п.).
Решения боярского суда могли быть обжалованы
путем подачи жалобы самому Великому князю.
В целях обеспечения розыскного судопроизводства
в местных судах принимали участие одновременно
с наместниками и волостелями дети боярские
и «добрые люди» (представители имущих
слоев населения: в городах – купцы, а
в черных землях – зажиточные крестьяне).
Они принимали свои полномочия по розыску
«ведомо лихих людей» «по крестному целованию»
(по присяге), их слова не подвергались
сомнению и считались доказательством.
В случае, если лицо, обвиненное детьми
боярскими или «добрыми людьми», отрицало
свою вину, оно безоговорочно признавалось
виновным.
В целях обеспечения нового формализованного
судопроизводства (составления протоколов
судебного заседания, подготовки дел к
рассмотрению, отбора исковых заявлений
и заявлений о совершении преступления,
взимания судебных и исполнительных пошлин,
обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники
1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых
лиц в суды:
1) дворских;
2) старост;
3) «лучших» людей (это был прообраз суда
присяжных, но в него выбирались люди,
имеющие определенный имущественный достаток).
Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и
религии являлся церковный суд. Он
широко применял все формы инквизиционного
процесса. Решения церковного суда не
пересматривались |
|