Судебная реформа 1922 года

Министерство  образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

 

 

Кафедра истории  государства и права

 

 

 

Тема 

«Судебная реформа 1922 года»

 

 

Контрольная работа

 

 

 

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

 

 

 

 

 

 

Судебная реформа 1922 г.

 

Демократизация общественной жизни в конце XX в. также привела  к судебным преобразованиям. В результате судебной реформы конца XX - начала XXI в. в Российской Федерации был введен состязательный судебный процесс, созданы суд присяжных и мировой суд, реорганизованы прокуратура и адвокатура и т.д.

Не все дореволюционные институты были упразднены на весь период советской истории, как уже упоминавшиеся мировой суд и суд присяжных. Например, прокуратура и адвокатура были восстановлены в Советской России в результате судебной реформы 1922 г. Однако советская прокуратура и адвокатура в значительной степени отличаются от дореволюционной и современной прокуратуры и адвокатуры.

В результате Октябрьской  революции 1917 г. в экономике, государственном  устройстве России произошли кардинальные перемены, что не могло не вызвать  соответствующие изменения в  законодательстве, были упразднены суды, прекращено действие всех дореволюционных  нормативных актов. Новая власть в срочном порядке начала формировать собственный, особый правовой порядок, одним из важнейших составляющих которого предстояло быть пролетарскому правосудию.

Как писал А.В. Луначарский, "долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых  на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий  в своих кипящих, бродящих, как  молодое вино, судах право новое - справедливость для всех, право  великого братства и равенства трудящихся".

Наибольший интерес для  нас представляют законодательные  акты, касающиеся организации судебной системы, института доказательств, принятые в 1917 - 1918 гг., а также Судебная реформа 1922 г.

Декретом о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г., упразднялись "существующие общие судебные установления" и  другие суды, они заменялись судами, образуемыми на основании демократических  выборов.

Декрет о суде (Декрет N 2) ВЦИК (март 1918 г.) определял основные принципы судоустройства и судопроизводства как по гражданским, так и по уголовным делам. Было установлено, что судопроизводство "происходит по правилам Судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами" ЦИК и "не противоречат правосознанию трудящихся классов".

Дореволюционные принципы, в частности принципы диспозитивности, состязательности, коллегиальности, подверглись  серьезной корректировке. В ст. 14 Декрета указывалось, что "в отношении  доказательств суд не стеснен  никакими формальными (правилами), от него зависит по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства".

В Декрете ВЦИК "О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)" от 30 ноября 1918 г. устанавливалось (ст. 24), что "Народный Суд не стеснен  никакими формальными доказательствами, и от него зависит по обстоятельствам  дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих  лиц, для коих такое требование обязательно. Присяга как доказательство не допускается. Торговые книги имеют такую же доказательственную силу, как все иные письменные доказательства".

Аналогичное положение было закреплено и в ст. 24 Положения  о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г.).

Из содержания указанных  нормативных актов можно сделать  вывод о том, что законодатель требовал от суда процессуальной активности в собирании доказательств, что  напоминало розыскные черты гражданского процесса России до 1864 г.

По мнению некоторых исследователей, именно в первых декретах о суде, помимо принципа свободной оценки доказательств, впервые закреплялось также фундаментальное  правило объективной (или материальной) истины: "обязанность суда установить истину и вынести по делу справедливое решение", которое впоследствии доминировало в области доказательств на протяжении всей истории советского права и  влияние которого еще можно встретить  в самых последних научных  работах.

В тот период было издано большое количество нормативных  актов, касающихся реорганизации судебных органов республики, что вполне объяснимо  поиском оптимальных форм деятельности новых советских судов.

Изменившиеся в стране к 1922 г. социальные условия (новая экономическая  политика), наличие большого массива  несистематизированного нормативного материала, существенных пробелов в  законодательстве, что приводило  к широкому и зачастую не вполне корректному применению аналогии, обусловили проведение судебной реформы. Был взят курс на укрепление так называемой революционной законности. Реформирование судебной системы диктовалось пестротой  судебных органов и вследствие этого  отсутствием единой судебной практики.

По Положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. судебная система  состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР. Для  рассмотрения специальных категорий  дел создавались военные и  военно-транспортные суды, земельные  комиссии, особые сессии народных судов (по трудовым делам).

Судебная реформа 1922 г. закрепила  основные принципы организации советской  судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению страны.

Исследователи того периода  отмечают, что в первые годы советской  власти в законодательстве имелись  существенные пробелы. Многие общественные отношения не были урегулированы  правовыми нормами. Поэтому роль регулятора общественных отношений  наряду с правовыми нормами выполняло  правосознание, оно являлось непосредственным источником права. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г., временно сохраняя действие старого права, предоставлял широкие  правотворческие возможности самим  трудящимся, ибо партия и правительство  тогда видели в этом правотворчестве  важный источник социалистического права.

В научной литературе давно  утвердилось мнение о том, что  после принятия Декрета о суде N 1 процесс местного нормотворчества  в области судоустройства и судопроизводства был если и не везде приостановлен, то, по крайней мере, введен в нужное правительству русло. Лишь немногие историки, занимающиеся данной проблемой, полагали, что принятие центром нормативного акта, призванного способствовать становлению  единообразной судебной системы, практически  никак не повлияло на ситуацию на местах в период с ноября 1917 по июнь 1918 г.

Так, газета "Русские ведомости" 23 февраля 1918 г. сообщила, что Тверской окружной суд совместно с адвокатурой  постановил более не подчиняться  контролирующему их деятельность большевистскому комиссару и вообще не принимать участия в осуществлении правосудия. До принятия этого решения, т.е. в течение трех месяцев, окружной суд активно использовался новой властью для проведения в жизнь своих нормативных актов.

В Тихвинском уезде Новгородской губернии к маю 1918 г. оставались неликвидированными мировые суды, продолжающие рассматривать уголовные и гражданские дела.

До марта 1918 г. старые суды, прокуратура, адвокатура сохранялись  в Ставропольской, Омской, Тобольской губерниях. Местные органы власти пытались лишь установить контроль за их деятельностью. Например, в январе 1918 г. Екатеринбургский совет рабочих депутатов решил взять у прокурора окружного суда подписку о том, что его действия не будут противоречить распоряжениям новой власти.

Только 3 апреля 1918 г. Президиум  ВЦИК принимает постановление, согласно которому все местные периодические  издания были обязаны печатать на первой странице декреты и распоряжения ВЦИК и СНК.

21 апреля того же года  в Москве как раз по поводу  установления связей с местами  был созван Съезд областных  и губернских комиссаров юстиции.  Только с этого момента центр  получает возможность проводить  свои решения в российской глубинке.

Немаловажной причиной такого развития местного правотворчества  был общий взгляд новой власти на право. Не случайно после принятия Декрета о суде N 1 А.В. Луначарский  в обоснование основных его идей ссылался на хорошо известную психологическую  теорию профессора Л.И. Петражицкого.

Основную мысль этой теории в ее конкретно-историческом проявлении можно выразить так: право является продуктом творчества и инструментом защиты интересов определенного  класса. Соответственно пролетарское право есть продукт творчества пролетариата, буржуазное право - продукт творчества буржуазии и т.д. Поскольку все  буржуазное право, а вместе с ним  и старые методы законотворческой деятельности после победы социалистической революции  подлежали ликвидации, новый массив общеобязательных норм, по убеждению  большевиков, мог быть выработан  только самими массами путем многократных проб и ошибок.

После кодификации советского права в 1922 - 1924 гг. отпала необходимость  в правотворчестве на основе правосознания.

Составной частью судебной реформы явилось возрождение  прокуратуры, ликвидированной ранее  Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. Как отмечалось в литературе, у  трудящихся масс того времени понятия "прокуратура", "прокурор" ассоциировались  с насилием. "Недобрая память, которую  оставила по себе в среде трудящихся старая царская прокуратура, - писал  Н.В. Крыленко, - была первое время настолько  жива, что в первые годы революции  самая мысль о восстановлении прокуратуры казалась реакционным  поползновением возвратиться к старому порядку".

В дореволюционной России закон и служители закона, каковыми являлись представители прокуратуры, ассоциировались скорее с главой государства, монархом, нежели с юридическими нормами. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти. Но еще Л. Фейербах заметил: "В государстве, где все зависит от милости самодержца, каждое правило становится шатким".

Несмотря на отсутствие прокуратуры, надзор за законностью в Советской  России все же был организован. Однако функция наблюдения за неуклонным исполнением  законов государственными органами, должностными лицами, общественными  организациями и гражданами оказалась рассредоточенной среди ряда органов и учреждений, в компетенцию которых входили и другие функции, что не обеспечивало единообразия государственного управления и стабильности государственной власти, не способствовало единообразному пониманию социалистической законности.

В этой ситуации логичным был  вывод о создании специального государственного независимого правоохранительного  органа, составляющего единую централизованную систему, способного от имени государства  эффективно осуществлять надзор и контроль за точным и единообразным исполнением  действующих на территории страны законов  всеми физическими и юридическими лицами, а также государственными органами.

По мысли В.И. Ленина, таким  органом должна была стать советская  прокуратура. Как известно, обсуждение проекта положения о прокуратуре  проходило в острой борьбе с местничеством, и все же 26 мая 1922 г. ВЦИК принял Положение  о прокурорском надзоре.

В январе 1922 г. состоялся 4-й Всероссийский Съезд деятелей советской юстиции. Большинство делегатов проголосовали за создание органов прокуратуры, имеющих полномочия по осуществлению прокурорского надзора за следствием. Планировалось, что это поможет устранить многочисленные недостатки и даже помехи в деятельности органов предварительного следствия, в т.ч. осуществляющих расследование уголовных дел по фактам военных преступлений.

После окончания съезда была завершена работа над созданием  первого советского кодифицированного  закона по уголовному судопроизводству, регулировавшего в т.ч. порядок расследования дел, возбужденных по фактам совершения воинских преступлений. Речь идет об УПК, который был принят 25.05.1922 третьей сессией ВЦИК РСФСР.

УПК РСФСР 1922 г. установил, что  дела о воинских преступлениях относятся  исключительно к ведению революционных  трибуналов (ст. 28 УПК). Речь шла о  воинских преступлениях, предусмотренных  Уголовным кодексом (далее - УК) РСФСР 1922 года.

Воинские преступления расследовались органами предварительного расследования (предварительного следствия и дознания). В УПК 1922 года им тоже было уделены  соответствующие правовые нормы.

УПК, не давая перечня  органов предварительного следствия, разъяснил, что под словом "следователь" понимаются народные следователи, состоящие  при советах народных судей и  революционных трибуналах, военные  следователи и следователи по важнейшим делам при Наркомюсте РСФСР. Организационно следователь принадлежал судебному ведомству.

К органам дознания в УПК  были отнесены:

1) органы милиции и  уголовного розыска;

2) органы Государственного  политического управления, а также  органы податной, продовольственной,  санитарной, технической, торговой  инспекций и инспекции труда  по делам, отнесенным к их  ведению;

3) правительственные учреждения  и должностные лица по делам  о проступках, подлежащих дисциплинарному  взысканию (ст. 102 УПК).