Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2014 в 21:59, контрольная работа
Цель моей контрольной работы заключается в изучении судебной системы древнерусского государства.
Основные задачи данной работы: раскрыть понятие суда в Древней Руси; изучить основы судебного процесса в Древней Руси; раскрыть основные виды судов в Древней Руси.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Государственный строй……………………………………………….
1.2Судебные органы………………………………………………………………
Глава 2. Виды судов в Древней Руси……………………………………………
Глава 3.Гражданское право. Право собственности(вещное право) по Русской Правде……………………………………………………………………………..
3.1Обязательственное право……………………………………………………
3.2 Брачно-семейное право…………………………………………………….
3.3Наследственное право……………………………………………………..
Глава 4.Уголовное право по русской правде. Преступление……………….
4.1Наказание…………………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 3.ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ (ВЕЩНОЕ ПРАВО) ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения права собственности. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был ,субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности.
В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название имения (того, что можно взять). В качестве объекта имения фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника. Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры.6 Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. Собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности.
3.1 ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков. Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед.
Существуют три вида займа:
1) обычный (бытовой) заем,
2) заем, совершаемый между купцами
(с упрощенными формальностями)
3) заем с самозакладом - закупничество.
Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.7
3.2 БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
Развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. (Согласно "Повести временных лет", тогдашние мужчины имели двух-трех жен, а великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц). С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
3.3 НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
Наследство в Русской Правде носит название статка, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.8 Согласно выражению если без языка умрет, завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене. Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством. Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества по душе (на помин души). Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. А матерняя часть детям ненадобная, гласит закон, кому мать захочет, тому и отдаст. Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней добр. Если же все сыновья оказывались недобрыми, непочтительными (лихими), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию. В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья. Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновй-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.
И так, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза семьи.
ГЛАВА 4 . УГОЛОВНОЕ ПРАВО ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Термин "преступление" хотя и известен был в эпоху Русской Правды, но самой Русской Правде не известен, ибо ей чуждо то понятие о преступлении, которое выражается этим термином, т.е. нарушение закона. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение. Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его лицом потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание установили на куны, т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа. О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в.Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве в своде или на пиру, по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения (на пиру), состояние аффекта (если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет). Объекты преступления это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом.9 Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия государство ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой. Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п. Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи). Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).
4.1 НАКАЗАНИЕ
Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл наказания: казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести. Месть в тесном смысле есть возмездие за уголовную неправду, совершенное руками потерпевшего. Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили убиение за голову, т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф. Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба.
Штрафы делятся на:
1) уголовные (в пользу общественной власти);
2) частное вознаграждение
За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления продажа (князю) и урок (потерпевшему). Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины верви (мира), это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника). Третий вид наказания поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой. Поток и разграбление не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. Заутра убиша Семена Борисовца, говорит источник, и дом его весь разграбиша и села и жену его яша. Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды возможно было и обращение такого человека в рабство. Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо цепи, и более тяжёлое в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К судебным органам в древнерусском
государстве относился общинный суд, который
рассматривал дела на основе обычного
права.
Суд во времена Русской Правды
не был отделен от администрации, и судьей
был, прежде всего, сам князь. Княжеский
суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские
споры. Наиболее важные дела князь
решал совместно со своими мужами боярами,
менее важные рассматривались представителями
княжеской администрации. Обычное место
суда – «княж двор» (резиденция в столице
и дворы княжеских чиновников в провинции).
На местах действовали суды посадника,
волостеля, которым помогали тиуны, вирники
(сборщики судебных пошлин) и другие слуги.
Русская Правда определяет и размеры этих
сборов в пользу многочисленных судебных
лиц из вспомогательного персонала (мечника,
детского, метельника).
Помимо суда государственного
(князя и его администрации) в Киевской
Руси активно формировался вотчинный
суд – суд землевладельца над зависимым
населением. Он формируется на основе
иммунитетных пожалований. Можно назвать
также суд общины, на котором могли решаться
мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях
этого суда сведений в источниках не сохранилось.
Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными
отношениями, боровшегося с языческими
обрядами, осуществляли епископы, архиепископы
и митрополиты. Делами монастырских людей
занимался настоятель монастыря – архимандрит. Судопроизводство с древнейших времен
включало в себя 3 стадии: установление
сторон, производство суда и исполнение
приговора. Обе стороны именовались истцами
или суперниками (чуть позже – сутяжниками
от тяжбы – судебного спора). Государство
в качестве истца ещё не выступает, даже
в делах уголовных, оно лишь помогает частному
лицу в преследовании обвиняемого. Да
и различия между уголовным и гражданским
процессом ещё не существует, как и между
следственным (инквизиционным) и обвинительным
(состязательным). Сторонами во всех делах
выступают частные лица: род, община, семья,
потерпевшие. Суд представлял собой массовое
действо, на которое прибывали толпы родственников,
соседей и прочих пособников. Поводом
к возбуждению дела могло быть не только
исковое ходатайство семьи (об увечье
или убийстве родственника), но и захват
лица на месте преступления. О самом древнем периоде известно
ещё, что одной из форм начала процесса
был заклич – публичное объявление о преступлении
(пропаже имущества, к примеру) и начале
поиска преступника. Давался трёхдневный
срок для возврата похищенного, после
чего лицо, у которого обнаруживалась
вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано
вернуть похищенное имущество и доказать
законность его приобретения. Если это
удавалось сделать, начинался свод – продолжение
поиска похитителя. Последний в своде,
не имевший доказательств, признавался
вором со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В пределах одной территориальной единицы
(волости, города) свод шёл до последнего
лица, при выходе на чужую территорию –
до лица третьего, которое, уплатив повышенное
возмещение убытка, могло начинать свод
по месту своего проживания.
Другое процессуальное действие
– гонение следа – розыск преступника
по следам. Если это был убийца, то обнаружение
его следов на территории общины обязывало
её членов платить «дикую виру» или искать
виновника. Если следы терялись в лесах,
на пустошах и дорогах, поиски прекращались.
Суд был состязательным, a это
значит, что обе стороны «тягались» на
равных условиях, собирали и представляли
доказательства и улики. В судебном процессе
использовались различные виды доказательств
устные, письменные, свидетельские показания.
Очевидцы происшествия назывались видоками,
кроме них выступали послухи – свидетели
«доброй славы» обвиняемого, его поручители.
Послухом мог быть только свободный человек,
в качестве видоков привлекались закупы
(«в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы). При ограниченном количестве судебных
доказательств по решению суда применялись
присяги («роты») и ордалии (испытания
железом и водой). О последних мы знаем
лишь по западным источникам, ибо прямых
свидетельств об ордалиях на Руси нет.
При испытании железом о виновности испытуемого
судили по характеру ожога от раскаленного
металла; при испытании водой подозреваемого,
связанного особым образом, погружали
в воду, если он не тонул, то признавался
виновным. Ордалии – это разновидности
суда божьего. Возможно, что уже в древности
на Руси при недостаточности доказательств
для окончательного выяснения истины
применялся судебный поединок, но сведения
о нём сохранились лишь от более позднего
времени (поле). Такие общие представления
о древнерусском праве, о процессуальных
судебных нормах дают нам Русская Правда
и другие источники. Мы видим, что законодатель
руководствовался принципом казуальности
(ссылкой на конкретный случай) и не прибегал
к теоретическим обобщениям. Целый ряд
правовых норм только намечается в законодательстве,
и разработка их является делом будущего.