Суд и судебный процесс по Русской правде

"Устав о  наказаниях, налагаемых мировыми  судьями" являлся кодексом, в котором  были выделены менее серьёзные  преступления (проступки), подведомственные  мировым судьям. Устав состоял  из 13 глав. Глава 1-я содержала общие  положения и перечень наказаний  за преступления против общественного  и политического строя, проступкам  против порядка управления и  т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

"Устав уголовного  судопроизводства” (уголовно-процессуальный  кодекс) определял компетенцию судебных  органов по рассмотрению уголовных  дел, общие положения, порядок производства  в мировых установлениях, порядок  производства в общих судебных  местах, изъятие из общего порядка  уголовного судопроизводства. По  уставу, мировой судья рассматривал  уголовные дела в пределах  отведённой ему компетенции. Основными  стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное  расследование, предание суду, приготовительные  распоряжения к суду, рассмотрение  дела, исполнение приговора. Различались  приговоры окончательные (которые  подлежали пересмотру только  в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра  дела по существу). Цель уголовного  судопроизводства - обнаружение материальной  истины. Правила свободной оценки  доказательств должны были содействовать  беспристрастности судей. Подчеркивая, что основным критерием в решении  вопроса о виновности или невиновности  лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их  в известность, о грозящем подсудимому  наказании в случае признания  его виновным, а в совещательной  комнате присяжных запрещалось  обращаться к тексту закона. Только  высказывание о фактах, основанных  на впечатлении, полученном в  суде, должно было составлять  смысл деятельности присяжных.

"Устав гражданского  судопроизводства” (гражданский процессуальный  кодекс) различал судопроизводство  гражданских дел в мировых  и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников  и уездных съездов) и судопроизводство  в общих судебных местах. В  уставе, отразившем основные принципы  буржуазного права, наиболее последовательно  осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны  были обеспечивать стороны. Низшей  инстанцией являлся окружной  суд, апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в  открытом судебном заседании. Судебные  уставы ввели суд присяжных  и институт судебных следователей, заседаний. Судебные уставы ввели  суд присяжных и институт судебных  следователей, была реорганизована  прокуратура, учреждена адвокатура. Прогрессивными были и такие  важные принципы, закрепленные в  Судебных уставах, как коллегиальность  суда, несменяемость судей и дисциплинарная  ответственность их только перед  судом, несовместимость судебной  службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли  на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было  доказывать гласно, в борьбе с  адвокатурой перед лицом представителей  населения - присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное  благотворное влияние на всю  судебную систему.

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

Независимость и отделение суда от администрации.

Создание всесословного суда.

Равенство всех перед судом.

Введение присяжных заседателей.

Установление прокурорского надзора.

Создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие - системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т.д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах)

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат - высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться "исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям "Устава уголовного судопроизводства", закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям" был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам.

Принятое 14 августа 1881 года "Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной "контрреформы" явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Итак, судебная реформа являлась одной из важнейших реформ второй половины XIX века. Исторический опыт свидетельствует о том, что достаточно традиционным оставались цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаяниям. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебный процесс по Русской Правде

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

1. заклич;

2. свод-отыскание ответчика (следствие);

3. судоговорение;

4. вынесение решения.

1.  Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2.  Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3.  Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4.  Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1. свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2. письменные документы;

3. улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

1. ордалии – пытки;

2. рота – публичная клятва богами;

3. поле – судебный поединок.