Столыпинская аграрная реформа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Норильский индустриальный институт»

 

Кафедра философско-исторических и социально-экономических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по истории

На тему:  «Столыпинская аграрная реформа»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы ЭКб – 13 – 1

уководитель: зав. кафедрой доц.

Смирнов Талибжан Анатольевич

 

 

 

 

 

 

 

 

Норильск 2013

 

План

Введение

Глава 1. Ситуация крестьян к моменту начала реформы.

& 1. Краткая биография П. А. Столыпина.

& 2.  Крестьянский вопрос.

 

Глава 2.  Сущность и содержание столыпинской

аграрной реформы.

& 1. Основные направления аграрной реформы П. А. Столыпина.

& 2. Итоги и последствия реформы.

 

Заключение.

 

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
   «Столыпин - последний крупный  государственный деятель старого  режима». 
 
   П. Н. Зырянов. 
 
   «Столыпин нанёс монархии или, по крайней мере, династии более сильный удар, чем все революционеры вместе взятые». 
 
   В. В. Вернадский. 
 
   «И таковы все эти порядочные люди из так называемого высшего общества. Милы, любезны, учтивы, пока не коснётся должности, а по должности звери и палачи». 
 
   Л. Н. Толстой. 
 
   Какие противоречивые оценки содержат высказывания современников и историков о П. А. Столыпине! Одни называют его «одиноким реформатором», давшим России шанс очнуться от векового сна и пойти по пути прогресса. Другие считают реакционером, «душителем свободы». Так кто же он на самом деле? В моем исследовании я попытаюсь представить портрет Столыпина и разобраться в значимости его реформ.  

 

Актуальность. 

 Актуальность моей работы определяется тем, что в современную историческую эпоху Россия идёт по пути реформ, а изучение и использование опыта прошлого позволяет избежать ошибок  в настоящем и будущем.

 

Цель.

Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать сущность предложенной Столыпиным программы преобразований, определить ее значение для развития страны.

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Б.Г.Федоров Петр Столыпин: «Я верю в Россию» (1)
2. И.Д.Ковальченко «Столыпинская аграрная реформа» (2).
3. А.Глаголев «Формирование экономической концепции П.А.Столыпина» (3).
4. М.Румянцев «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги”. “Вопросы экономики» (4).
5. А.Я.Аврех «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России» (5).
6. С.В.Кулешов «История Отечества» (6).
7. stolypin.ru «Земельная реформа» (7).

8. http://www.bestreferat.ru/referat-167233.html «Столыпинская аграрная реформа» (8).

9. www.prioslav.ru/kursb59, Аграрная реформа Столыпина (9).
10. ru.wikipedia.org/wiki «Столыпинская аграрная реформа» (10).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

& 1. П. А. Столыпин

П.А.Столыпин родился 2 апреля 1862 г. в Дрездене (Германия).

С 1862 по 1874 г.г. жил в подмосковном имении Середниково (до 1869 г.) и в имении Колноберже, Ковенской губернии. Получил домашнее образование.

1874-1879 учился в Виленской гимназии.

1879-1881 учился в Орловской классической гимназии.

В июне 1881 года по окончании гимназии, получил аттестат зрелости, в июле подал прошение и в августе был зачислении в Санкт-Петербургский Императорский университет на естественное отделение физико-математического факультета.

Летом 1884 года, будучи студентом, женился на фрейлине императрицы Марии Федоровны, Ольге Борисовне Нейдгардт, дочери обер-гофмейстера, действительного тайного советника Б.А.Нейдгардта.

В 1885 году закончил университет и получил диплом о присуждении степени кандидата физико-математического факультета.

В 1886 году зачислен на службу в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ.

В 1889 году П.А.Столыпин назначается предводителем дворянства Ковенского уезда и председателем Ковенского съезда мировых посредников.

С этих пор его служба, в течение 14 лет, была связана с Ковенской губернией.

В 1898 году занимает пост Ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902 году - исправляющего должность Гродненского губернатора.

В 1903 году переводится на должность Саратовского губернатора.

В апреле 1906 года П.А.Столыпин назначается министром внутренних дел, а 8 июля - и председателем Совета Министров.

 

Можно перечислить основные направления реформ Столыпина:

1. Земельная реформа
2. Права и свободы граждан
3. Формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти
4. Реформирование силовых структур и судопроизводства
5. Местное управление и самоуправление
6. Экономика, финансы, инфраструктура
7. Социальная политика
8. Образование, наука и культура
9. Военная реформа
10. Противодействие террору

Т. о. Пётр Аркадьевич Столыпин — государственный деятель Российской империи, являющийся важнейшим звеном в цепи политиков-реформаторов.(7)

 

& 2. Крестьянский вопрос

Традиционная сельская община в России являлась одной из главных тормозов капитализации сельского хозяйства и перевода его на рельсы товарного производства, ориентированного на рынок. Такой курс характеризуется как “рыночный”, объективно буржуазный курс реформаторского крыла в правительстве. Русская крестьянская община, сохранившаяся в деревне со средневековья, выступала в это время как организм общественной жизни деревни, нивелирующий (уравнивающий) социальные отношения внутри крестьянства, тормозивший социальное и имущественное расслоение крестьян-общинников, консервирующий натуральное нетоварное хозяйство с его архаичными формами землепользования и землеустройства. Одной из главных причин отсталости сельского хозяйства России была в чрезвычайно примитивном и нерациональном строе общинного землевладения с его чересполосицей крестьянских наделов, их раздробленностью и распыленностью, принудительным трехпольем и низкой урожайностью крестьянских полей. Средневековая община сковывала частную инициативу наиболее даровитых и хозяйственных крестьян своей уравниловкой и невозможностью выделиться из нее с личным земельным участком. В общинах постоянно практиковались переделы земельных участков и коллективная обработка земли. Крестьянин-общинник являлся в стране фактически человеком “второго сорта”, так как он не имел права уйти по своему желанию из своего территориального “крестьянского мира” и был во всем зависим от него. Это создавало в деревнях европейской части России, прежде всего, огромный переизбыток сельского населения и искусственно тормозило рост численности городского населения в целом, и, в частности, рабочих, занятых в промышленном производстве. В самой общине такое положение приводило к массовому обезземеливанию крестьян, к росту численности практически “лишнего” нищего деревенского населения, живущего порой за счет работающих общинников и по сути дела являющегося неспокойным “бунтарским” и даже криминальным элементом. Да и отпускаемые из общин крестьяне в силу своей крепостной зависимости от “крестьянского мира” не могли быть полноценными городскими жителями. Уравнительные тенденции в общине лишали наиболее предприимчивых ее членов стимулов к увеличению производительности труда, к освоению и внедрению передовых агрономических приемов и новой сельскохозяйственной техники. Таким образом, происходила консервация архаических форм хозяйствования.

Это вызывало нравственную, а порой и физическую деградацию части крестьянства, выражавшейся в довольно широком распространении в деревнях России такого явления как пьянство, в общем снижении культурного уровня российского крестьянина.

Раньше помещики обращали внимание на одну сторону общины: она удерживала разорившихся крестьян в деревне, не давала стать им “язвой пролетариата”, которой они страшились. Революция 1905–1907 гг. показала, какую огромную опасность таит эта бедняцкая армия, громящая усадьбы. Теперь помещики сами хотели выслать разорившихся из деревни. Но для этого надо было разрушить общину, предоставить ее членам право продавать свой надел для получения денег на переселение. Было обращено внимание и на то, что община сдерживала появление крепких хозяйств, тормозила хозяйственную инициативу строгой регламентацией севооборотов, пределами и пр., порождает зачастую социальное иждивенчество и даже социальный паразитизм некоторой части общинников. Однако только эти крепкие хозяева и могли стать опорой помещиков и правительства, для чего им нужно дать земли. Но без разрушения общины кулаки и зажиточные середняки будут вновь, как в 1905 г. зариться на богатые помещичьи земли. Поэтому одной из целей будет уничтожение общин во имя создания новой опоры правительства в деревне в лице кулачества и выселения беспокойных крестьян в Сибирь, где много свободной земли.

Общинные традиции замедляли экономическое раскрепощение состоятельной части сельского населения, так называемых кулаков. Конечно, кулачество начало выкупать земли, брать в аренду инвентарь, использовать на сезонных работах крестьян-батраков и беднейших малоземельных общинников, давать им деньги в долг, чтобы они могли продержаться до будущего урожая. Для того чтобы скорее добиться перехода к современным формам хозяйствования, необходимо было не только ослабить давление со стороны общины, но и заменить ростовщиков более или менее слаженной банковской системой. Расширение железнодорожной сети должно было активизировать товарообмен, что привело бы к решительному увеличению городского потребительского рынка. Однако большинство русских городов все еще являло собой нагромождение бедных предместий вокруг скудных торговых центров, население которых увеличивалось на зимний сезон в связи с наплывом крестьян, ищущих временную работу, и уменьшалось с наступлением весны, когда они возвращались в деревню, с которой были тесно связаны. Тем самым сохранялась узость внутреннего рынка, средним производителям часто затруднительно было продавать свою продукцию в городах. На рубеже веков в России, по сути дела, еще не сложился устойчивый средний слой сельского общества, который бы стабилизировал общественную обстановку в деревне.

Наследие феодально-крепостнического прошлого также ощущалось и в экономическом мышлении крупных землевладельцев. Помещик не стремился внедрять технические усовершенствования, которые бы увеличили производительность труда: рабочая сила имелась в избытке и была достаточно дешевой, так как сельское население постоянно росло, причем очень быстрыми темпами в силу высокой рождаемости; кроме того, помещик мог использовать примитивный сельскохозяйственный инвентарь самих крестьян, привыкших выплачивать долги в виде барщины. Землевладение в основе осталось прежним, приспособленным к кабале и отработкам, а не к требованиям агрикультуры. Поместное дворянство постепенно приходило в упадок, разорялось или социально паразитировало из-за непроизводительных расходов, которые в конечном итоге провели к переходу земли в руки других социальных слоев населения. Более быстро и успешно шел процесс капитализации поместного дворянства на окраинах империи – в Прибалтике, вдоль побережья Черного моря, в степных районах юго-востока России, в тех местностях, где давление общинного уклада и пережитки крепостничества были слабее (4).

 

Помимо этого, в Европе происходили большие экономические перемены, вызванные появлением там дешёвого американского зерна. Это поставило Россию, где зерно являлось основным экспортным товаром, в очень трудное положение.

Курс на активное стимулирование экспорта хлеба, взятый с конца 1880-х годов российским правительством, явился ещё одним фактором, ухудшившим продовольственное положение крестьянства. Лозунг «не доедим, но вывезем», выдвинутый министром финансов Вышнеградским, отражал стремление правительства поддерживать экспорт хлеба любой ценой, даже в условиях внутреннего неурожая. Это было одной из причин, приведших к голоду 1891—1892 года. Начиная с голода 1891 г. кризис сельского хозяйства все больше признавался как затяжной и глубокий недуг всей экономики Центральной России.

Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта. Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, стала одним из примеров раздела сфер влияния в мире. Надо отметить, что предсказания Плеве, который предрекал для России маленькую победоносную войну, не оправдались. Война четко показала неподготовленность русской армии, а также неподготовленность экономики к войне. С.Ю. Витте писал: "Вместо того, чтоб устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на десятки лет к революции". Военные расходы, которые понесла Россия в этой войне превышали 3 млрд. рублей. Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (7).

Таким образом, можно выделить несколько причин необходимости реформ: