Становление новой России

Распад СССР изменил положение  России на международной арене, ее политические и экономические связи с внешним  миром. Об изменившемся статусе России ярко говорит оценка известного политолога Збигнева Бжезинского: «Россия больше не партнер, она всего лишь клиент». В 1991 г. президент США Дж. Буш поздравил  свой народ с победой в холодной войне. 
 
В известной степени Россия унаследовала место СССР в системе международных отношений, заменила СССР в международных организациях и приняла на себя долговые обязательства, оставшиеся от СССР. Россия осталась второй, по размерам ракетно-ядерного потенциала, мировой державой. Но военно-морской флот лишился баз в Эстонии, Латвии, Украине, Грузии, Азербайджане.  
 
Внешнеполитическая концепция России выдвигала в качестве приоритетных задач следующее: сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась организации внешней торговли России с зарубежными странами, поэтому внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране. 
 
Новое российское правительство в начале 90-х гг. действовало по ситуации, не проявляя четкого понимания новых национальных интересов страны. Был завершен вывод войск не только из Германии, но также из Прибалтики и других регионов.  
 
После августовских событий 1991 г. началось дипломатическое признание России. В 1992 г. в Кэмп-Дэвидской декларации США и Россия зафиксировали окончание холодной войны и признали, что больше не рассматривают друг друга в качестве противников, а в 1993 г. подписали договор ОСНВ-2 о взаимном сокращении к 2003 г. ядерного потенциала на две трети, по сравнению с уровнем, установленным договором ОСНВ-1 в 1972 г. 
 
В 1993 – 1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами Европейского сообщества и Россией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира». Страна стала принимать участие в Международном Валютном Фонде. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР: о реструктуризации долга Парижскому и Лондонскому клубам с отсрочкой выплаты основного долга на 25 лет. 
 
В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику. 
 
Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народно-хозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызвали переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого перерыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствования в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами являлись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Они не только возобновили покупки военной техники из России, но и активизировали сотрудничество в самых разных областях. Во Вьетнаме российские специалисты участвуют в добыче нефти, в Афганистане строят тепло- и гидроэлектростанции, в Ираке – атомную электростанцию, а в Пакистане, Египте и Сирии – металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты. 
 
Болезненным был путь налаживания отношений со странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Западную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медикаменты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%. 
 
Развитие взаимоотношений с Содружеством Независимых Государств занимало важное место во внешнеполитической деятельности правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще 11 государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавливались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки российских грузов по их территории за рубеж. 
 
Российское правительство стремилось сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией, Казахстаном и др.) государствами был заключен договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. Вместе с тем Содружество стран не представляло собой единой оформленной организации. 
 
Межгосударственные отношения России с бывшими республиками СССР складывались непросто. Велись острые споры с Украиной из-за раздела Черноморского флота и владения Крымским полуостровом. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызывались дискриминацией проживающего там русскоязычного населения и нерешенностыо некоторых территориальных вопросов. Экономические и стратегические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причинами ее участия в вооруженных столкновениях в этих регионах. В начале XXI века в Казахстане, Киргизии, Белоруссии были приняты законы в поддержку русского языка 
 
Деятельность российского правительства внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

1. Геополитическое и ново стратегическое положение России после распада СССР

В начале XX века громкую известность  получила новая наука - геополитика(термин пущен в оборот шведским ученым Р.Челленом). В сфере познания она играет несколько своеобразную роль, а уж в сфере практики и вообще завоевала скандальную славу. В СССР ее запретили в 1934 г., в Германии пытались признать преступной на Нюрнбергском трибунале в 1946 г., в остальном мире ею пользуются, ее изучают, но при этом как-то стесняются ссылаться на геополитические данные, предпочитая изливать водопады лицемерной болтовни о правах человека и о мире во всем мире.

В 90-х годах ХХ века Россия переживает «чересчур интересное время», она  находится на неуютном, продуваемом  всеми мыслимыми ветрами перекрестке  своей судьбы. Из всех «переломных» моментов, через которые прошла наша страна за последние 10-15 лет - нынешний, может быть, «самый переломный». Социально-экономические эксперименты подвели Россию к черте, за которой уже вполне отчетливо просматривается распад государства и вырождение нации.

В то же время начавшийся процесс  перемен в составе правящей элиты  и связанные с этим некоторое  повышение тонуса общественной жизни, появление свежих идей и порождают  надежду, что мы все же сумеем отойти от края пропасти. В этой исторической драме, участниками которой являются обычны люди, события развиваются бурно и во многом непредсказуемо. Позиция каждого - отнюдь не последнее из обстоятельств, определяющих облик будущего страны. Из всех "переломных" моментов, через которые прошла наша страна за последние 10-15 лет, нынешний, может быть, "самый переломный"."Не приведи бог жить в интересное время", говорит старый мудрый китаец Конфуций.

Но "времена не выбирают, в них  живут и умирают", как бы отвечает ему сквозь тьму 25 веков наш соотечественник. ХХ век действительно считается  «интересным временем», время конца  и начала, начала, богатого многообразными возможностями. Беспрецедентная сложность, противоречивость ситуации, как внутри страны, так и за ее пределами, рождает  потребность в четко разработанном  и документально оформленном  плане её дальнейшего движения - Стратегии государственного строительства.

Одной из главных проблем геополитики  является изучение сферы отношений  между государствами по поводу контроля над территорией. А так как  Россия - страна занимающая 1/6 часть всей суши, то есть 17075,4 тысячи квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных отношений.

После распада СССР, Россия потеряла большинство своих союзников, которые  считали СССР «большим братом», они  разочаровались и не знали, что делать и большинство из них нашли  тепло и поддержку в лице Соединенных  Штатов, которые не упустят возможности  побольнее ударить пока слабую , но гордую Россию.

В ХХ веке у Америки больше нет  примерно равного по силе геополитического соперника. Но не стоит забывать, что  жизненно важные интересы России связаны прежде всего с СНГ, а также такими регионами, как Европа, Ближний и Дальний Восток, а роль США в мировых делах в начале ХХI века делает отношения с Вашингтоном приоритетными для любой страны. Таким образом решение геополитических проблем перекладывается но молодое российское государство и главным образом эта задача стоит перед новым Президентом, избранным 26 марта 2000 года.

Очень известное выражение: «Мыслить глобально - действовать локально!»  в свою очередь только подчеркивает задачи геополитики.

Страна никогда не будет преуспевающей, если не будут решены обоюдно проблемы региональной, экономической, экологической, социальной политик, а также проблемы связанные с геополитикой.

Если например проблемы связанные с экономикой, экологией можно решить совместно с другими государствами, то проблемы геополитики необходимо решать одному государству, так как это его жизненные интересы.

Таким образом, можем сделать вывод, что распад СССР явился ключевым событием XX в., положившим начало формирования новой  системы международных отношений. Анализ объективных и субъективных причин распада СССР выявляет две диаметрально противоположные позиции в этом вопросе: неизбежность разрушения мировой системы социализма и ее ядра - СССР (абсолютизация “объективного” фактора) и возможность реформирования СССР и его сохранения (примат “субъективного” фактора). Эти две точки зрения по-прежнему дискутируются, причем каждая имеет своих сторонников среди ученых и политиков.

Экономические реформы: замысел, характер, результаты. На фоне всеобщей дезорганизации руководители государства снизили контроль за соблюдением социальных, экономических прав и гарантий населения. Сфера социального обеспечения, продолжавшая функционировать по законам прежнего, бескризисного состояния общества, не отвечала потребностям широких слоев населения. Индексации заработной платы и социальных трансфертов не успевали за ростом инфляции, а резкое снижение спроса населения фактически нейтрализовало проблемы товарного дефицита и несбалансированности потребительского рынка. 
 
В октябре 1991 г. президент России Б.Н. Ельцин обнародовал программу радикальных экономических преобразований, в основе которой лежали методы западной программы «шоковой терапии». Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения реформ. Благодаря чему в 1992 г. правительство молодых политиков — сторонников радикальных экономических реформ (Е.Т. Гайдар, А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс, А.И. Нечаев и др.) приступило к реализации «шоковой терапии». В течение 1992 – 1998 гг. в стране происходила грандиозная перестройка отношений собственности. Перераспределение собственности происходило под лозунгом «реформ», подразумевающих скорейшее утверждение основ рыночной экономики. Также предусматривались либерализация цен (свободные цены на товары и услуги), жесткие меры налогообложения, и усиление социальной помощи малоимущей части населения.  
 
Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (в форме раздачи населению чеков на общую сумму 1 трлн. 400 тыс. руб. имущества государственных предприятий), результатом которой должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Полученные каждым гражданином ваучеры, номинальной стоимостью 10 тыс. руб., преподносились как денежный эквивалент доли гражданина в национальном богатстве, подлежащем справедливому перераспределению. К осени с обесцениванием денег большинство держателей ваучеров не получили никаких процентов, а компании и инвестиционные фонды «лопнули». Реальную пользу от ваучеризации получили некоторые предприниматели, частные банки и криминальные группы. В 1993 г. 500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы за 7,2 млрд. долларов. Тем самым 1992 – 1993 гг. стали временем «первоначального накопления капитала» или беспрецедентного обогащения незначительной части населения страны. 
 
Для рыночных реформ правительством России были получены дополнительные кредиты: в 2000 г. внешний долг составлял 158,4 млрд. долл., в т.ч. – 67,4 млрд. долларов долга, оставшегося от периода перестройки. Значительную часть средств России предоставили Парижский клуб (объединение 19 стран-кредиторов, в который Россия вступила в 1997 г., будучи крупным кредитором развивающихся стран) и Лондонский клуб (объединение 600 частных банков – международных кредиторов).  
 
Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции, только в 1992 г. потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Сбербанке. Ежегодное падение производства составляло 20%, к середине 90-х гг. тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной, а станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей.  
 
В 1994 г. производственные инвестиции сократились на 33%, в 1995 г. – еще на 21%. Ожидаемые иностранные капиталовложения не поступали из-за нестабильности внутриполитической ситуации в стране, вследствие многочисленных сдерживающих факторов (неповоротливость, необязательность, коррумпированность нового чиновничества). Перебои с выплатами пенсий, пособий, заработной платы преодолевались путем налогового пресса на работающие предприятия, за счет растущей задолженности западным банкам и распродажи госсобственности. К июню 1994 г. было приватизировано 110 тыс. промышленных предприятий, около 75% предприятий торговли, около 65% предприятий общественного питания и почти 75% предприятий сферы обслуживания.  
 
Несмотря на то, что государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере, изменение формы собственности не повысило эффективности производства. Возникли коммерческие предприятия в строительстве, сфере питания, издательской деятельности и т.д. Многие обогащались за счет обмана, спекуляций, «финансовых пирамид», прямых уголовных преступлений. В стране фактически развернулась так называемая «великая криминальная революция». Населению предлагалось выживать самостоятельно, и социальные надежды, связанные с реформами, не оправдались. Так называемый децильный коэффициент вырос до соотношения 20 к 1 (в советское время он не превышал 4,5 к 1).  
 
Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991 – 1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота. 
 
Президент Б.Н. Ельцин подчеркивал, что негативные проявления реформ – явление временное: «Я призываю всех граждан России понять – разовый переход к рыночным ценам – тяжелая, вынужденная, но необходимая мера. Хуже будет примерно полгода, затем – снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, … стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей...». Предполагалось, что все временные трудности населению правительство будет минимизировать предоставлением адресной помощи.  
 
«Шокотерапия» изменила ранее однородное общество, в нем усилилась поляризация, которая спровоцировала рост социальной напряженности. В условиях структурного реформирования основных отраслей экономики был нанесен удар по бюджетным сферам (наука, культура, образование, здравоохранение и т.д.). К наиболее трагическим последствиям радикальных реформ относятся проявления депопуляции; рост смертности и суицидов, сокращение рождаемости и показателей средней продолжительности жизни наеления. 
 
В РФ в 1980 – 1995 гг. средняя продолжительность жизни мужчин снизилась более чем на 4 года, а в 2000 г. она составила всего 58,9 года. Женщины демонстрировали большую жизнестойкость, их средняя продолжительность жизни даже несколько возросла. В результате наблюдалось все возрастающее неравенство полов. По оценкам UNDP, по сравнению с нормальной демографической структурой, в России «не хватает» 5,9 млн. мужчин (в то время как в странах с переходной экономикой – 9,7 млн.). Отсутствие правовой и социальной защищенности ведет к росту самоубийств, в РФ их процент среди мужчин в 3 раза выше, чем в странах Европейского Союза, и у мужчин он в 45 раз выше, чем у женщин.  
 
В декабре 1992 г. под давлением законодательной власти правительство Е.Т. Гайдара ушло в отставку. В августе 1994 г. новый премьер-министр В.С. Черномырдин обнародовал новую программу преобразований, в которой в качестве главных перспектив объявлялись построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, минимизация социальных издержек реформ.  
 
Непосредственными задачами социальной политики в условиях рынка становились снижение темпов пауперизации населения и нейтрализация массового недовольства. Вся структура социального обеспечения в новых условиях оказалась парализованной, не способной своевременно оказывать помощь нуждающимся гражданам. Выполнение поставленных задач свелось к эпизодическим действиям руководителей государства, не успевающих за ходом развития социальных явлений. Правительство вынужденно сокращало статьи бюджета, связанные с финансированием социальных программ.  
 
В 1991 – 1993 гг. были созданы четыре внебюджетных фонда: Пенсионный Фонд, Фонды обязательного медицинского и социального страхования, Фонд занятости населения, которые были обязаны аккумулировать поступающие средства (страховые взносы работодателей и работников) и обеспечивать тем самым государственные гарантии на обеспечение в старости, в период временной нетрудоспособности и т.д. Фонды столкнулись с недофинансированием, поскольку главный источник их формирования – фонд оплаты труда резко сокращался.  
 
Для выстраивания гарантированной социальной поддержки населения в условиях экономического реформирования, в 1992 г. указом Президента в качестве «временной меры» на переходный период вводилась категория прожиточного минимума (ПМ), под бюджетом которой понимался показатель норм потребления небольшого круга продуктов питания, товаров первой необходимости и социальных услуг. Поскольку при введении ПМ у авторов реформы существовала убежденность в том, что падение доходов населения будет продолжаться не более полутора лет, Министерство труда рекомендовало статистическим службам использовать в расчетах ПМ «урезанную» методику. Методика основывалась на суммировании физиологически минимальных показателей потребления скромного набора продуктов с относительно дешевой стоимостью (хлеб, молоко, макаронные изделия, крупы).  
 
В итоге, первоначальная величина ПМ оказалась ниже реального потребительского бюджета. Бедность приняла массовый характер, затронув 90% населения, а количество лиц, опустившихся на социальное дно, выросло на 35% по сравнению с 1991 г. Крайне ограниченное потребление отмечалось у инвалидов, пенсионеров, многодетных и неполных семей, работников бюджетной сферы, военных и квалифицированных рабочих, занятых в оборонных отраслях. По мнению экспертов, средний показатель текущего потребления населения в 1992 г. опустился до уровня конца 50-х гг. в СССР. В подобной ситуации ПМ приобретал характер формальной величины. 
 
В 1993 г. Министерство труда было вынуждено ввести новую – нормативно-статистическую методику расчета ПМ, в которой фактические данные о потреблении бедных слоев населения сопоставлялись с действующими нормами физиологического потребления питательных веществ и энергии разными возрастными группами. Впервые в структуре ПМ 50% расходов отводилось на приобретение продуктов питания и столько же на оплату коммунальных услуг, покупку товаров первой необходимости и другие текущие расходы.  
 
Нормативно-статистический метод расчета ПМ не нацелен на разрешение проблем социальной дифференциации населения и разрушения привычных жизненных стандартов. Декларировалось, что величина ПМ будет использоваться в качестве норматива для поэтапного роста всех выплат населению; «величина ПМ… является основой для определения минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, для определения размеров социальных пособий». Поскольку все эти выплаты должны «поэтапно повышаться до величины ПМ», легитимно был закреплен социально опасный разрыв – МРОТ и минимальный размер пенсии в России оказались меньше официально установленного ПМ. Перечисленные индикаторы уровня жизни населения не были взаимосвязаны в нормативно-правовых актах, придавая бедности массовый и необратимый характер. Также необходимо отметить, что в России до сих пор не выработаны единые социальные стандарты и специальные финансовые нормативы для бюджетов всех уровней.  
 
В новой Конституции государство предоставило каждому право на защиту от безработицы, но при этом фактически отказалось от ранее существовавших гарантий предоставления рабочего места (ст. 37, п. 3 Конституции РФ). С реализацией концепции «шоковой терапии» обнаружилась невозможность сохранять принцип полной занятости. В 90-е гг. состав вакансий не соответствовал структуре армии безработных; в 1995 г. фонды занятости фиксировали большой процент вакансий для работников физического труда (80%). Население самостоятельно искало различные способы выживания, уходило в частные коммерческие структуры без гарантий и социального обеспечения. По данным Министерства труда и социального развития наивысший уровень официально зарегистрированной безработицы отмечался в 1997 г. – 11,2% безработных при 88,8% занятых, но только 2,4% из них получали пособия. Отмечались резкое снижение стоимости рабочей силы и качества отечественной продукции. Так в 1999 г. ВВП России составил 887,7 млрд. долларов США, или 6067 долларов на душу населения (в то время как в США в 1999 г. ВВП – 9206,9 млрд. долларов США, или 33 725 долларов на душу населения).  
 
В 1994 – 1996 гг. правительство В.С. Черномырдина пыталось осуществлять целевое кредитование наиболее перспективных предприятий и частичное государственное регулирование цен. К 1996 г. цены выросли в 10 000 раз, сбережения населения резко обесценились. В этих условиях была проведена деноминация рубля (изменение масштаба цен в соотношении 1000 к 1).  
 
С 1996 г. под высокие проценты и гарантии государство для формирования дополнительных финансовых потоков в бюджет выпустило ценные бумаги – «государственные краткосрочные обязательства» (ГКО), которые покупали предприятия и АО. Результат печален: внутренний долг России составил в 1998 г. 45% от федерального бюджета и фактически государство стало создателем своей финансовой пирамиды. К моменту падения рубля объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с 2% населения до более чем 40%.  
 
До 1998 г. цена рубля была завышенной, в силу чего внутренние производители были лишены возможности конкурировать с зарубежными. Международный валютный фонд давал миллиарды долларов, чтобы поддержать обменный курс рубля. После некоторых противоречивых шагов новый премьер-министр С.В. Кириенко 17 августа 1998 г. объявил правительство банкротом, прекратив выплаты по ГКО и «заморозив» вклады населения в банках. Специальная комиссия Совета Федерации оценила ущерб, нанесенный национальной экономике дефолтом, в 65,8 трлн. руб.¹  
 
В августе 1999 г. В.В. Путин заменил на посту председателя правительства С.В. Степашина, и впоследствии был объявлен Ельциным своим преемником. Избранный в декабре 1999 г. парламент в тандеме с администрацией В. Путина сократил размеры налогов, пересмотрел правовую систему, принял законы о частной собственности на землю и новые банковские правила. Потребителей вынудили покупать продукты питания и товары российского производства, поэтому через год после девальвации показатели импорта упали почти на 50%.  
 
Участие России в мирохозяйственных связях сократилось почти наполовину. Резко возросла зависимость экономики от внешнего рынка и международных экономических организаций: к 2002 г. доля России в мировых накопленных прямых зарубежных инвестициях не превышает 2%. Так в 1996 – 1997 гг. при экспорте в 90 млрд. долл. российский импорт достигал 70 млрд. долларов и состоял, в основном, из продуктов питания и ширпотреба. Внешняя торговля сохраняет «колониальный» характер (добыча естественного газа, бурового угля, нефти, железной руды и др.), и внушительная часть вырученных средств уходит на текущее потребление.  
 
В период 2001 – 2005 гг. выросшие цены на нефть обеспечили подъем в экономике, позволив создать фонды для инвестиций и расширения производства. При позитивном приросте национального бюджета, формальных показателей ВВП и золотовалютного запаса, социальное расслоение населения продолжало углубляться.  
 
На данный момент Россия – единственная страна «большой восьмерки», которая не является членом Всемирной Торговой организации. Россия пытается вступить в ВТО с 1993 г., в середине 2009 г. стало известно, что страна намерена присоединиться к ВТО в рамках Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией. Однако впоследствии было заявлено, что Россия намерена вступить в организацию самостоятельно, а члены Таможенного союза «присоединятся к ВТО как отдельные объекты, но синхронизированно и с общей позицией».  
 
По мнению В.В. Путина, вступление в ВТО сулит определенные преференции, а именно:

«Современная ВТО способствует развитию мировой торговли. Это некий  сертификат качества, который создает  благоприятные условия для инвестирования, повышает доверие к стране, и это, безусловно, плюс». Но, с другой стороны, доступ в ВТО не позволит России в будущем поднимать тарифы и вводить нетарифные заградительные протекционистские меры. Осенью 2010 г. президент России Д. Медведев дал поручение правительству завершить все переговоры по ВТО до конца сентября, хотя процедура так и не была доведена до конца. 
 
В «нулевые» годы правительство признало существование серьезных проблем в организации пенсионного обеспечения, которое является базовой и важной социальной гарантии стабильного развития общества, и непосредственно затрагивает интересы многих граждан страны. Несмотря на то, что в России проживало свыше 37,8 млн. престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца, отмечался процесс постоянного уменьшения дифференциации пенсий. На финансовую устойчивость пенсионной системы оказывало влияние низкое соотношение численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами. В настоящий момент в РФ на одного пенсионера приходится только 1,4 работающих. 
 
В 2005 г. с целью установления принципиально новых подходов по жизнеобеспечению граждан, в частности – адресного подхода в предоставлении социальной помощи, правительство объявило о необходимости проведения монетизации льгот (замена натуральных льгот денежными выплатами) Федеральным законом № 122. Категорически против проведения реформы выступили почти 40% граждан, еще 20% скорее ее не одобряли, и лишь 16% поддерживали замену льгот на выплаты, а еще 20% готовы согласиться с этим при определенных условиях.  
 
Для проведения реформы не было достигнуто согласование с субъектами РФ, не полностью были подготовлены нормативно-правовые документы и законодательная база. На первом этапе возникла проблема в информационной неподготовленности реформы, что привело к массовым протестам по всей стране. В 2010-11 гг. во многих регионах по-прежнему сохраняются проблемы с реализацией механизмов по обеспечению льготных категорий населения лекарственными препаратами, санаторно-курортным лечением или льготами по проезду в общественном городском или железнодорожном транспорте. 
 
Противоречивость социальных реформ, начатых в «нулевые» годы, явился результатом неадекватных установок и некорректных расчетов разработчиков и игнорирования ими общественного мнения. Дополнительными факторами отторжения реформ обществом послужило сочетание монетизации льгот с повышением коммунальных тарифов, которое обесценивало монетарное содержание компенсационных выплат, и создание ажиотажа в связи с ограниченность возможностей реализации льгот.  
 
Сложна обстановка и на рынке труда. Рынок труда в России отличается от рынков труда в странах Запада тем, что во время экономического кризиса в США и странах Европы росла безработица, а в России – резко падали размеры доходов населения, в т.ч. заработных плат. ВВП России в первом полугодии 2009 г. снизился на 9%, спад промышленного производства составил 16 – 17%, а в некоторых отраслях до 25%, но сопоставимого уменьшения числа рабочих мест не было: в первом квартале 2009 г. безработица увеличилась с 7,1% до 9,5%.  
 
По данным Росстата, во втором квартале 2009 г. 15% всех занятых в коммерческом секторе (речь идет о крупных и средних предприятиях) и 25% занятых в обрабатывающей промышленности работает неполный рабочий день или находится в вынужденных отпусках. Но долги по зарплате, которые были широко распространены в 1990-х гг., сейчас практикуются гораздо меньше. Кризис 2009 – 2010-х гг. в России был спровоцирован резким падением цен на сырье и значительным ухудшением условий кредитования. От кризиса в большей степени пострадали промышленно развитые, экспортно-ориентированные регионы, которые активно использовали кредитные ресурсы. В таких мегаполисах как Москва, Питер, Екатеринбург и Челябинск проблема занятости решается относительно спокойно за счет диверсифицированной экономики (имеются вакансии в разных секторах).  
 
В сентябре 2005 г. В. Путин в обращении к правительству, парламенту и руководителям регионов России предложил программу национальных приоритетных проектов для поддержания отдельных систем жизнеобеспечения. В качестве приоритетных направлений «инвестиций в человека» были выделены следующие: здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. Предполагалось сконцентрировать бюджетные и административные ресурсы для повышения качества жизни населения, и также стабилизировать демографическую ситуацию в России (выплата материнского капитала, создание перинатальных центров, обеспечение молодых семей сертификатами на приобретение жилья и др.), ускорить модернизацию систем образования (информатизация обучения, денежное поощрение школ и отдельных учителей, реализующих инновационные программы) и здравоохранения (техническое переоснащение больниц и т.д.). В рамках ПНПО решались проблемы дополнительного финансирования отдельных учреждений социальной сферы. 
 
Таким образом, оценивая итоги политики макроэкономической стабилизации в России необходимо выделить следующие результаты политики российского правительства: катастрофически резкое сокращение бюджетных расходов, которое привело к уменьшению количества денег в обращении, кризису неплатежей, ухудшению положения населения, росту доходов теневого сектора экономики; ограничение сферы государственного управления предприятиями, которые продолжали оставаться в собственности государства; «ликвидация» сбережений населения. Одну из причин торможения социально-экономических реформ можно увидеть в сохранении коррупции, дефицита государственного бюджета и бегства отечественных капиталов за границу. России предстоит еще многое сделать, особенно в области реструктуризации промышленного и банковского секторов, разрешении проблем неплатежей и бартерного обмена, реформирования налоговой системы, укрепления системы социального обеспечения и аграрной реформы.