Содержание петровских реформ их последствия и оценки

 

 

 

Московский  Университет им.  С. Ю. Витте

Факультет: Управления

Специальность: Менеджмент [080200.62]

Дисциплина: Отечественная история

Тема: «Содержание петровских реформ их последствия и оценки»

Ильичёва  Екатерина Сергеевна

Преподаватель: Потатуров Василий Александрович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2014 г.

«Содержание петровских реформ их последствия  и оценки»

В ходе своего развития любое общество проходит известные стадии внутренней самоорганизации.

 Изучение эпохи Петра I имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку. Значительная часть исторической литературы о России  18-ого века посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России. После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства.

Однако, в то же время, многие современники царя из кругов старообрядцев, родовой Московской знати, воспринимали Петра I, как воплощение Антихриста. Князь М.М. Щербатов, историк второй половины ХVIII столетия, видел в эпохе Петра I начало «повреждения нравов». Дворянский историк Н.М. Карамзин упрекал царя в потере национального чувства, в стремлении насильственным путем сделать из России «Вторую Голландию». В.О. Ключевский подчеркивал, что реформы царя проводились без плана, наспех, и были скорее не реформами, а текущими делами в ходе Северной Войны. Идеолог российской буржуазии П.Н. Милюков резко отрицательно относится ко всем преобразованиям Петра I. Как теперь выяснилось, последний русский император Николай II негативно отзывался о Петре I и всех его реформах.

        Интересы же западных исследователей сосредоточились прежде всего на внешней политике России и биографии Петра Великого; после Наполеона царь характеризовался ими как личность, наиболее поразительная в истории Европы, как «самый значительный монарх Европы этого века»

Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить  на два периода: 1696—1715 годы и 1715—1725.

 

Особенностью первого этапа  были спешка и не всегда продуманный  характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни.

Во втором периоде реформы были более планомерными. Ряд историков: В. О . Ключевский , М. Н. Покровский, Н. А. Рожков и другие, - указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Как писал Н. А. Рожков, подготовка, теснейшая связь реформы Петра I с прошлым, «не подлежит ни малейшему сомнению» . Ряд проектов и предложений реформ, похожих на реформы Петра I, был еще в середине XVII в. составлен боярами Б. Морозовым, Н. Романовым и А. Матвеевым - ближайшими советниками царя Алексея I. Двумя десятилетиями позднее, в правление царевны Софьи, видный государственный вельможа (и фаворит Софьи) князь Василий Голицын разработал проект реформ, во многом совпадавший с петровскими реформами . Реформы Голицына, в частности, предусматривали: 1) развитие промышленности и торговли; 2) введение подушной подати; 3) введение рекрутского набора и регулярной армии; 4) регулярные поездки дворян за границу .

В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако сильные разногласия царят  среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха  реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая  Россия от старой качественно.

Рубежи, разделяющие участников этой дискуссии в большей мере исторически  обусловлены, поскольку по мере все  более основательного исследования как 17 так и 18 веков, увеличивалось число сторонников концепции, согласно которой реформы петровского времени являются закономерным результатом предшествовавшего развития страны.

Существует и «революционная»  концепция, по которой реформы не имели почти ничего общего с предшествовавшим развитием страны. Ярким выразителем  одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции  был С.М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды находятся в прямом родстве с представлениями, господствовавшими во всей предшествовавшей этому труду историографии и публицистике. Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую. Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер - «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства». Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.

    В западной литературе также имеются отдельные примеры оценки реформ как революции или по крайней мере «трансформации».

    Существует еще один взгляд на эту проблему, более нейтральный, а именно - «эволюционная» концепция.

В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводили мысль о преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. Они категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада. В противоположность такому взгляду они утверждают, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого , но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям».

«17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и которой  дышал преобразователь, но и начертало  программу его деятельности, в  некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку  в развитие уже существовавших тенденций. Обновление же состояло лишь в том, что он переиначивал сложившееся  состояние составных частей».

И советские и западные историки едины во мнении, что реформы Петра дали резкий толчок к акселерации важных тенденций развития России, именно эта черта в первую очередь придает петровской эпохе ее особый характер.

Но не все придерживаются столь  лестного для Петра взгляда на реформы. Точка зрения относительно очевидной бесплановости и непоследовательности преобразований Петра разделяется  Ключевским, который подчеркивает, что движущей силой преобразований была война. Ключевский считает, что  структура реформ и их последовательность были всецело обусловлены потребностями, навязанными войной, которая, по его  мнению, тоже велась довольно бестолково. В противоположность Соловьеву  Ключевский отрицает, что Петр уже  в ранний период своей жизни ощущал себя призванным преобразовать Россию; лишь в последнее десятилетие своего царствования Петр, по мнению Ключевского, стал осознавать что создал что - то новое, одновременно и его внутренняя политика стала утрачивать черты скоропалительности и незавершенности решений. Этот взгляд положил начало ряду других точек зрения, более сосредотачивающихся на различных нюансах реформ. По мнению Соловьева встреча с европейской цивилизацией была естественным и неизбежным событием на пути развития русского народа. Но Соловьев рассматривает европеизацию не как самоцель, а как средство, прежде всего стимулирующее экономическое развитие страны.

 

Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и  влиятельным участником европейской  политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических  и культурных связей с Западом. Плодотворными  были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них  мы пользуемся и сейчас.

Но петровские реформы при всех положительных тенденциях имели один существенный недостаток – они были «насажены» сверху, именно поэтому многие из них были забыты или откорректированы уже вскоре после смерти Петра I.

 Список использованной литературы:

1. Анисимов Е.В. «Время  петровских реформ. О Петре 1».  Ленинград, 1989г.

2. Баггер Ханс «Реформы Петра Великого». Москва,1985г.

3. Ключевский В.О. «Исторические  портреты». Москва,1991г.

4. Ключевский В.О. «Курс  русской истории». Москва,1957г.

5. Лебедев В.И. «Реформы  Петра Первого». Москва,1937г.

6. Поляков Л.В.  Кара-Мурза  В. «Реформатор. Русские о Петре  Первом». Иваново,1994г.

7.  Соловьев С.М. «Публичные  чтения по истории России».  Москва,1962г.

8.  Соловьев С.М. «Об  истории новой России». Москва,1993г.

9.  Сборник: «Россия  в период реформ Петра Первого»  Москва,1973г.

[1] Р. Виттрам  «Россия с 1689 по 1796 год»

[2] Соловьев С.М. «Публичные  чтения»

[3] Ключевский В.О. «Курс  русской истории»

[4] Соловьев С.М. «Публичные  чтения по курсу русской истории»

[5] Сыромятников Б.И.  «Регулярное государство Петра  1».

[6] Милюков П.Н. «Государственное  хозяйство России в первой  четверти 18 века».

[7] Воскресенский Н.А.  «Законодательные акты Петра  Первого»- составитель.

http://en.coolreferat.com/

http://xreferat.ru/35/4913-1-petrovskie-reformy.html

http://www.yuri-kuzovkov.ru/articles/wiki_peter/