Смутное время

 

Смутное время

1. Причины Смутного времени и  его начало

2. Разгар Смуты

3. Основные итоги Смутного времени

1. Причины Смутного  времени и его начало

 

Семнадцатое столетие в истории  нашей страны -- переломное, бурное время  заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну -- первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно -- с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598--1613).

 

Смута XVII в. как ключевое событие  русской истории ставится исследователями  в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и  Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

 

В научной среде интерес к  Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над  разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев  искал причины Смуты в «безумной  распре знатных шляхетских родов» и  законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она -- результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа. СМ. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.

 

Советские историки на первый план выдвинули  фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу -- с крестьянских выступлений. Появление самозванцев  они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия -- орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция».

 

В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603--1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута -- это гражданская война, начавшаяся в 1603--1604 гг. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной -- раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. -- это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции. Краткая хронология Смуты такова:

 

1598 г. -- пресечение династии Калиты. Начало правления БорисаГодунова;

1601-1603 гг. -- неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране;

1605г. -- смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;

1606-1610 гг. -- правление Василия Шуйского;

1006-1607 гг. -- крестьянское восстание  под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II;

1609 г. -- втягивание в войну Польши  и Швеции. Начало польской интервенции;

1610-1612 гг. -- «семибоярщина»;

1611-1612 гг. -- первое и второе ополчения,  освобождение Москвы от польских  интервентов;

1613 г. -- начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с  угасанием династии Рюриковичей. Сын  Ивана IV Федор (1584--1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался  бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598--1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией. Он пустил в ход даже явный вымысел о завещании Ивана IV, который якобы «отказал» Годунову московский престол. Борис Годунов -- талантливый государственный деятель. Превосходный оратор, он обладал звучным голосом и даром красноречия, пая восхищение окружающих. Современники отмечали его великолепные манеры, приветливость, нелюбовь к вину. «Осторожный и проницательный, вероломный и щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму, непреклонной воле».

 

Внутренняя политика Годунова, реформаторская по содержанию, была направлена на стабилизацию положения в стране, доведенной до кризисного состояния опричниной. Шло строительство городов на Волге (Самара, Саратов, Царицын и др.), было облегчено положения посада. Он сделал первую до Петра I попытку преодолеть культурную отсталость России от Западной Европы, для чего в страну были приглашены иностранцы-специалисты, а несколько молодых дворянских «робят» отправлены за границу на учебу. Годунов проявлял заботу о распространении книгопечатания, в городах открывались типографии.

 

Во внешней политике царь стремился  к победам за столом переговоров: продлил перемирие с Речью Посполитой, укрепил южные границы, вернул Ивангород, Ям, Копорье, Карелы. Возможно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, то Россия встала бы на путь европейской модернизации задолго до петровских преобразований. Однако история распорядилась по-другому.

Улучшение экономического положения  только намечалось, а к выходу из кризиса шли крепостническим  путем. Для удержания крестьян на землях прежних владельцев, по предположению  ряда исследователей, в 1592 г. издается указ о запрещении крестьянских переходов, в 1597 г. -- указ «об урочных летах»: праве владельца разыскивать беглых в течение пяти лет. Все это усиливало недовольство в крестьянской среде. А тут пришли неурожаи и страшный голод 1601-1603 гг.

 

Правительство впервые в русской  истории пыталось осуществить широкую  программу помощи голодающим: беднякам раздавали деньги, хлеб из государственных  хранилищ, организовывались бесплатные обеды и платные строительные работы. Новые меры Борис старался подкрепить новыми идеями. Как значилось в указе о введении твердых цен в Соль-Вычегодске, царь «оберегает крестьянский народ во всем», «жалеет о всем православном крестьянстве», ищет «вам всем - всего народа людям --...хлебное изабилование, житие нетяжелое и невредимый покой у всех ровно». Признание того, что не только верхи! но и низы общества -- «всенародное множество» -- имеют право на хлебное изобилие, было новым словом во внутренней политике страны. Россия стояла на пороге крупных социальных потрясений, наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и стремились ее предотвратить.

 

Однако правительственные меры не достигли цели. Начинаются голодные бунты, народные волнения охватывают все  большие территории. Царь катастрофически теряет авторитет. Наступило Смутное время.

 

Первыми из них были династический  и социально-экономический кризисы. Ломалась старая социальная структура, утверждалось крепостное право, что  болезненно сказывалось на положении  народа. Феодальное сословие тоже переживало кризис. В начале XVII в. наблюдался упадок феодального поместья, вызванный и их дроблением, и бегством крестьян. Дети боярские, не имевшие ни крестьян, ни холопов, выбывали из «состава» феодалов. Боевые холопы, утрачивая привилегированный статус, также выражали недовольство. Обострились отношения между властью и казачеством. Правительство понимало, что крепостнические порядки в центре не могут окончательно утвердиться, пока существуют вольные окраины. Поэтому с конца XVI в. проводится политика подчинения казачьих районов. В итоге именно казаки составят ядро повстанческих армий Лжедмитрия I, Болотникова, «Тушинского вора» и станут одной из главных движущих сил смуты.

 

Возобновилась борьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положения при новом политическом раскладе. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Теперь она решила, что пробил ее час.

Обострились внутрисословные разногласия  между разными слоями боярства, между  московским и провинциальным дворянством, поскольку последнему был закрыт доступ к реальному управлению страной. В борьбе за влияние в армии столкнулись интересы дворянства и казаков. В итоге недовольны оказались все. К этому добавилось представление народа о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю», представителю династии Рюриковичей. Таким образом, династический кризис с железной необходимостью порождал самозванчество. Самозванец превращался в ожидаемого героя, способного избавить народ от угнетения и социальной несправедливости.

 

Самозванцев в своих целях будут  использовать разные социально-политические силы страны. Самозванчество станет удобной  формой организации массового антиправительственного движения. Первый па самозванцев -- беглый монах Чудова монастыря, «расстрига» Гришка Отрепьев -- объявит себя сыном Ивана IV Дмитрием, якобы чудом спасшимся. Поддержанный служилым людом, казаками, мелкопоместными дворянами, шляхтой, крестьянами, он пойдет на Москву.

Помогла самозванцу и смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. Уже в мае воеводы признали самозванца законным царем, их примеру последовала значительная часть армии, затем -- московские бояре.

Двадцатого июня 1605г. он торжественно въехал в Москву. Еще до этого  были убиты все родственники Бориса Годунова, включая и наследовавшего ему сына Федора. Останки Годунова были извлечены из Архангельского собора -- усыпальницы московских царей в Кремле -- и похоронены на одном из отдаленных московских кладбищ.

 

2. Разгар Смуты

 

Почему победил человек, явившийся  в Русское государство в окружении иноземцев и иноверцев -- «латинян» да непопулярных московских владениях казаков? Основные причины победы Лжедмитрия I следующие.

 

1. Общественный кризис, из которого  не был найден выход.

 

Слабая легитимация власти Годунова, из чего следовали непопулярность его самого и его семьи, сомнение в законности на престол его сына Федора.

 

Вера народа в «доброго царя», в  том числе и вера в историю  чудесном спасении царевича, превратившая в итоге народную утопию, в политическую интригу.

Антигодуновские настроения части московских бояр, большинства столичных купцов и посадских людей.

«Самозванство было удобнейшим выходом  из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением династии; оно механически, насильственно соединяло под  привычной, хотя и подцельной, властью элементы готового распасться общества».

 

Самозванческая интрига, по мнению Р.Г. Скрынникова, родилась в церковной  среде, по мнению В.Б. Кобрина -- в боярской. Когда первая весть о появлении  самозванца в Польше дошла до Бориса Годунова, он сразу сказал боярам, что это дело их рук. В.О. Ключевский указывал на то, что появление Лжедмитрия не связано с иноземцами «он был только испечен в польской печке, заквашен в Москве».

 

За  год своего правления самозванец успел сформулировать гибкую внешнюю политику, придерживаясь которой Россия, по мнению части историков, стала бы лидером в борьбе с турецкой угрозой. На престоле московских государей Лжедмитрий был необычным явлением, «своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве». В решении государственных дел новый царь проявлял независимость и оперативность. Дважды в неделю он принимал челобитные, ежедневно бывал в Думе, удивляя бояр своими способностями, отменил казни, начал борьбу против лихоимства, пытался облегчить положение служилых людей, хотел ограничить холопство. Сознавая свою ответственность перед страной, он стремился повернуть ее на путь европейской цивилизации. Н.И. Костомаров писал о Лжедмитрий: «Он заговорил с русскими голосом свободы, настежь открыл границы прежде замкнутого государства и для въезжающих в него иностранцев, и для выезжающих из него русских, объявил полную веротерпимость, предоставил свободу религиозной совести; все это должно было освоить русских с новыми понятиями, указывало им на новую жизнь».

 

Однако  Лжедмитрию I не удалось удержаться у власти. Каковы причины его падения?

Проведение  самостоятельной политики, нежелание  быть марионеткой в руках Боярской думы.

 

Падение популярности в низах столичного общества, поскольку он пренебрежительно относился к русским обычаям, окружил себя поляками, не учитывая настороженного отношения русских  к иноверцам и заносчивости «латинян».

 Неисполнимость обещаний, которые  он раздавал, стремясь к трону.

Чуждость политической программы  Лжедмитрия I сознанию боярской элиты  и других слоев общества.

 

Вместе с тем Смута начала менять мироощущение, мировосприятие средневекового россиянина. Во-первых, народ обнаружил, что государство  и государь не могут без него обойтись, тогда как он сам не всегда испытывает в них нужду. Во-вторых, оказалось, что государство -- это не вотчина, населенная случайными людьми, скорее сами цари могут оказаться случайными фигурами. В-третьих, выяснилось, что «холопы» обладают политической волей, которая при определенных обстоятельствах сама может стать источником власти. Цари и самозванцы почувствовали изменение ситуации, поэтому и стали возникать элементы договорных отношений между ними и народом.