Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2012 в 23:04, реферат
События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана VI и при его преемниках.
1. ПРИЧИНЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ НАСТУПЛЕНИЮ «СМУТНОГО» ВРЕМЕНИ В РОССИИ. 2
1.1. КРИЗИС ВЛАСТИ И КНЯЖЕСКО-БОЯРСКАЯ ОППОЗИЦИЯ. 2
1.2. НАРОДНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО. 4
1.3. ВМЕШАТЕЛЬСТВО РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ. 6
2. РОССИЯ В ГОДЫ «СМУТЫ». 6
2.1. ЛЖЕДМИТРИЙ I . 6
2.2. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ. 8
2.3. ВОССТАНИЕ ИВАНА БОЛОТНИКОВА. 9
2.4. ЛЖЕДМИТРИЙ II. 10
2.5. ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ. «Семибоярщина». 10
2.6. ПЕРВОЕ ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ. 12
2.7. ВТОРОЕ ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ К.МИНИНА И Д.ПОЖАРСКОГО. 13
2.8. ИЗБРАНИЕ НОВОГО ЦАРЯ. 14
3. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ. 16
заключение. 16
ЛИТЕРАТУРА: 18
1. ПРИЧИНЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ
НАСТУПЛЕНИЮ «СМУТНОГО»
1.1. КРИЗИС ВЛАСТИ И КНЯЖЕСКО-БОЯРСКАЯ
ОППОЗИЦИЯ. 2
1.2. НАРОДНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО. 4
1.3. ВМЕШАТЕЛЬСТВО РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ. 6
2. РОССИЯ В ГОДЫ «СМУТЫ». 6
2.1. ЛЖЕДМИТРИЙ I . 6
2.2. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ. 8
2.3. ВОССТАНИЕ ИВАНА БОЛОТНИКОВА. 9
2.4. ЛЖЕДМИТРИЙ II. 10
2.5. ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ. «Семибоярщина». 10
2.6. ПЕРВОЕ ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ. 12
2.7. ВТОРОЕ ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ К.МИНИНА
И Д.ПОЖАРСКОГО. 13
2.8. ИЗБРАНИЕ НОВОГО ЦАРЯ. 14
3. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ. 16
заключение. 16
ЛИТЕРАТУРА: 18
ВСТУПЛЕНИЕ.
События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой
руки современников, название «Смутное
время». Время лихолетья затронуло все
стороны русской жизни – экономику, власть,
внутреннею и внешнюю политику, идеологию
и нравственность. Причины смуты заключались
в обострении социальных, сословных, династических
и международных отношений в конце правления
Ивана VI и при его преемниках.
Но было бы неверно именовать «Смутой»
промежуток времени исключительно с 1598
по 1613 год. Смута, как скрытая болезнь,
задолго до эпохи самозванцев подтачивала
силы. То, что происходило в стране в первые
два десятилетия XVII века, навсегда врезалось
в ее историческую память. То была череда
невиданного и немыслимого ранее. Никогда
раньше политическая борьба за власть
в государстве не становилась обыденным
делом рядовых дворян и тем более социальных
низов. Никогда раньше ожесточение схваток
за первенствующие позиции в обществе
не доходило до систематического преследования,
а временами — истребления верхов низами.
Никогда раньше на царский трон не посягали
беглый расстрига из заурядной дворянской
фамилии, бывший холоп, бедный школьный
учитель из Восточной Белоруссии. Никогда
раньше наследственная самодержавная
монархия не превращалась в монархию выборную,
и никогда раньше в стране не существовало
параллельно несколько центров во главе
с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими
на общегосударственную власть. Никогда
раньше не была столь реальной угроза
утраты Россией государственной самостоятельности,
расчленения ее территории между соседними
и вовсе не ближними странами.
Это было время упорной и жестокой борьбы
боярских партий, группировок духовенства
и народа, вовлекаемого в конфликты противоборствующими
сторонами. Ливонская война и эксцессы
опричников разоряли население, экономический
упадок крестьянских хозяйств, дополнялся
стихийными бедствиями, невиданными по
масштабам неурожаями, голодом и массовыми
эпидемиями. Русь после смерти Ивана Грозного,
как после смерти всякого деспота, распрямилась,
и вместо того, чтобы получить благословенное
царствование, медленно втягивалась в
водоворот безвластия. В то же время «Смута»
— это время величайшего героизма, самопожертвования,
необоримой силы народного духа. Тысячи
русских людей, принадлежавших к разным
сословиям, спасли страну от грозившей
катастрофы, отстояли ее независимость
и восстановили государственность.
1. ПРИЧИНЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ
НАСТУПЛЕНИЮ «СМУТНОГО»
1.1. КРИЗИС ВЛАСТИ И КНЯЖЕСКО-БОЯРСКАЯ ОППОЗИЦИЯ.
В последние дни жизни Иван Грозный
создал регентский совет, в который
входили бояре. Совет был создан
для того, что бы управлять государством
от имени его сына царя Федора, не
способного делать это самостоятельно.
Таким образом, при дворе образовалась
мощная группировка, возглавляемая влиятельным
Борисом Годуновым, который постепенно
устранял своих соперников.
Правительство Годунова продолжало политическую
линию Ивана Грозного, направленную на
дальнейшее усиление царской власти и
укрепления положения дворянства. Были
приняты меры по восстановлению помещичьего
хозяйства. Пашни служилых феодалов были
освобождены от государственных налогов
и повинностей. Были облегчены служебные
обязанности дворян-помещиков. Эти действия
способствовали укреплению правительственной
базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся
сопротивлением феодалов-вотчинников.
Большую опасность для власти Бориса Годунова
представляли бояре Нагие, родственники
малолетнего царевича Дмитрия, младшего
сына Ивана Грозного. Дмитрий был выслан
из Москвы в Углич, который был объявлен
его уделом. Углич вскоре превратился
в оппозиционный центр. Бояре ожидали
смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова
от власти и править от имени малолетнего
царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий
погибает при загадочных обстоятельствах. Официальное
расследование проводил боярин В. И. Шуйский.
Стараясь угодить Годунову, он свел причины
случившегося к «небрежению» Нагих, в
результате чего Дмитрий случайно заколол
себя ножом, играя со сверстниками. Царевич
был тяжело болен «падучей» (эпилепсией).
Давать такому ребенку нож в руки, в самом
деле, было преступно. Не исключено, что
к смерти Дмитрия был причастен сам Годунов:
ведь достаточно было через мамку царевича
разрешить больному ребенку играть с ножом. Оппозиционеры
начали усиленно распускать слухи о преднамеренном
убийстве по приказу правителя. Позднее
появилась версия о том, что был убит другой
мальчик, а царевич спасся и ждет совершеннолетия
для того, чтобы вернуться и наказать «злодея».
«Углицкое дело» долгое время оставалось
загадкой для русских историков, однако
последние исследования дают основания
думать, что действительно произошел несчастный
случай.
В 1598 году умер, не оставив наследника,
царь Федор Иванович. Москва присягнула
на верность его жене, царице Ирине, но
Ирина отказалась от престола и постриглась
в монашество.
Пока на Московском престоле были государи
старой привычной династии (прямые потомки
Рюрика и Владимира Святого), население
в огромном большинстве своем беспрекословно
подчинялось своим «природным государям».
Но когда династии прекратились, государство
оказалось «ничьим». Высший слой московского
населения, боярство, начало борьбу за
власть в стране, ставшей «безгосударственной».
Однако попытки аристократии выдвинуть
царя из своей среды не удались. Позиции
Бориса Годунова были достаточно сильны.
Его поддерживали Православная церковь,
московские стрельцы, приказная бюрократия,
часть бояр, выдвинутых им на важные должности.
К тому же соперники Годунова были ослаблены
внутренней борьбой.
В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов,
после двукратного публичного отказа,
был избран царем.
Первые его шаги были весьма осторожны
и направлялись, в основном, на смягчение
внутренней обстановки в стране. По признанию
современников новый царь был крупным
государственным деятелем, волевым и дальновидным,
умелым дипломатом. Однако в стране шли
подспудные процессы, приведшие к политическому
кризису.
1.2. НАРОДНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО.
Тяжелая ситуация в это период сложилась
в центральных уездах государства
и до такой степени, что население
бежало на окраины, бросив свои земли.
(Например, в 1584 году в Московском уезде
распахивалось всего 16% земли, в соседнем
Псковском уезде - около 8%).
Чем больше уходило людей, тем тяжелее
давило правительство Бориса Годунова
на оставшихся. К 1592 году завершается составление
писцовых книг, куда вносились имена крестьян
и горожан, владельцев дворов. Власть,
проведя перепись, могла организовать
розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593
годах был издан царский указ об отмене
крестьянского выхода даже в Юрьев день
(заповедные годы). Эта мера распространялась
не только на владельческих крестьян,
но и на государственных, а так же на посадское
население. В 1597 году появились еще два
указа, согласно первому любой вольный
человек (вольный слуга, работник), проработавший
полгода на помещика, превращался в кабального
холопа и не имел права выкупиться на свободу.
Согласно же второму устанавливался пятилетний
срок розыска и возвращения беглого крестьянина
владельцу. А в 1607 году был утвержден и
пятнадцатилетний сыск беглых.
Дворянам выдавались «послушные грамоты»,
согласно которым крестьяне должны были
платить оброки не как раньше (по сложившимся
правилам и размерам), а так, как захочет
хозяин.
Новое «посадское строение» предусматривало
возвращение в города беглых «тяглецов»,
приписку к посадам владельческих крестьян,
которые занимались в городах ремеслом
и торговлей, но не платили налога, ликвидацию
внутри городов дворов и слобод, которые
так же не платили налоги.
Таким образом, можно утверждать, что в
конце XVI века в России фактически сложилась
государственная система крепостного
права – система наиболее полной зависимости при
феодализме.
Такая политика вызывала огромное недовольство
крестьянства, которое составляло в то
время подавляющее большинство в России.
Периодически в деревнях возникали волнения.
Нужен был толчок для того, чтобы недовольства
вылились в «смуту». Таким толчком стали
неурожайные 1601-1603 года и последовавшие
за ними голод и эпидемии. В 1601 г. сначала шли проливные дожди 10 недель,
потом, в конце лета, мороз повредил хлеб.
На будущий год опять неурожай. Хотя царь
делал многое, чтобы облегчить положение
голодных: раздавал деньги и хлеб, устраивал
общественные работы и т.п., но последствия
были тяжелые. Принимаемых мер было недостаточно.
Вот что пишет Н.М.Карамзин: «Самое благодеяние
обратилось во зло для столицы; из всех
ближних и дальних мест земледельцы с
женами и детьми стремились толпами в
Москву за Царскою милостынею, умножая
тем число нищих. Казна раздавала в день
несколько тысяч рублей, и бесполезно:
голод усиливался и наконец достиг крайности
столь ужасной, что нельзя без трепета
читать ее достоверного описания в преданиях
современников. «Свидетельствуюсь истиною
и Богом, - пишет один из них, - что я собственными
глазами видел в Москве людей, которые,
лежа на улицах, подобно скоту щипали траву
и питались ею; у мертвых находили во рту
сено». Мясо лошадиное казалось лакомством:
ели собак, кошек, стерво, всякую нечистоту.
Люди сделались хуже зверей: оставляли
семейства и жен, чтобы не делиться с ними
куском последним. Не только грабили, убивали
за ломоть хлеба, но и пожирали друг друга.
Путешественники боялись хозяев, и гостиницы
стали вертепами душегубства: давили,
резали сонных для ужасной пищи! Мясо человеческое
продавалось в пирогах на рынках! Матери
глодали трупы своих младенцев!.. Злодеев
казнили, жгли, кидали в воду; но преступления
не уменьшались... И в сие время другие
изверги копили, берегли хлеб в надежде
продать его еще дороже!.. Гибло множество
в неизъяснимых муках голода. Везде шатались
полумертвые, падали, издыхали на площадях.
Москва заразилась бы смрадом гниющих
тел, если бы Царь не велел, на свое иждивение,
хоронить их, истощая казну и для мертвых.
Приставы ездили в Москве из улицы в улицу,
подбирали мертвецов, обмывали, завертывали
в белые саваны, обували в красные башмаки
или коты и сотнями возили за город в три
скудельницы, где в два года и четыре месяца
было схоронено 127000 трупов, кроме погребенных
людьми христолюбивыми у церквей приходских.
Пишут, что в одной Москве умерло тогда
500000 человек, а в селах и в других областях
еще несравненно более, от голода и холода:
ибо зимою нищие толпами замерзали на
дорогах». Многие феодалы отпускают на
волю своих людей, чтобы не кормить их,
и это увеличивает толпы бездомных и голодных.
Из отпущенных или беглых образовывались
шайки разбойников. Главным очагом брожения
и беспорядков стала западная окраина
государства - Северская Украина, куда
правительство ссылало из центра преступные
или неблагонадежные элементы, которые
были полны недовольства и озлобления
и ждали только случая подняться против
московского правительства. Волнения
охватили всю страну. В 1603 году отряды
восставших крестьян и холопов подступали
к самой Москве. С большим трудом восставшие
были отбиты.
1.3. ВМЕШАТЕЛЬСТВО РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ.
В это же время польские и литовские
феодалы старались использовать
внутренние противоречия в России,
чтобы ослабить Российское государство
и поддерживали связи с оппозицией
Борису Годунову. Они стремились захватить
Смоленские и Северские земли, которые
столетием ранее входили в
состав Великого княжества Литовского.
Католическая церковь ведением в
России католичества хотела пополнить
источники доходов. Прямого же повода
для открытой интервенции у Речи
Посполитой не было.
2. РОССИЯ В ГОДЫ «СМУТЫ»
2.1. ЛЖЕДМИТРИЙ I
Именно в Польше «объявился» первый
самозванец, выдававший себя за царевича
Дмитрия. По версии, выдвинутой правительством,
им был галицкий дворянин Ю. Б. Отрепьев,
в монашестве «инок Григорий», связанный
с боярами Романовыми. Он в 1602 году бежал
в Литву, где получил поддержку некоторых
литовских магнатов, а затем и короля Сигизмунда
III.
Осенью 1604 г. самозванец, которого историки
называют Лжедмитрием I, с 40-тысячным отрядом
польско-литовской шляхты, русских дворян-эмигрантов,
запорожских и донских казаков неожиданно
появился на юго-западной окраине России,
в Северской земле. «Украинные люди», среди
которых было много беглых крестьян и
холопов, толпами присоединялись к самозванцу:
они видели в «царевиче Дмитрии» своего
«заступника», тем более что самозванец
не скупился на обещания. Присущая средневековому
крестьянству вера в «хорошего царя» помогла
Лжедмитрию I увеличить свое войско. Однако
в первом же большом сражении с царским
войском во главе с князем Ф.И.Мстиславским
под Добрыничами самозванец был разбит
и с немногими оставшимися сторонниками
укрылся в Путивле. Большинство польско-литовских
шляхтичей покинуло его.
Однако на южной окраине уже разворачивалось
широкое народное движение против Бориса
Годунова. Один за другим южные города
переходили на сторону «царевича Дмитрия».
С Дона подошли отряды казаков, а действия
царского войска были крайне медлительными
и нерешительными — бояре-воеводы готовили
измену Борису Годунову, надеялись использовать
самозванца, чтобы свалить «дворянского
царя». Все это позволило Лжедмитрию I оправиться
от поражения.
В этот момент, в апреле 1605 г., царь Борис Годунов неожиданно
умер. 13 апреля 1605 г. Борис Годунов казался
веселым и здоровым, много и с аппетитом
ел. Потом поднялся на вышку, с которой
нередко обозревал Москву. Вскоре сошел
оттуда, сказав, что чувствует дурноту.
Позвали лекаря, но царю стало хуже: из
ушей и носа пошла кровь. Царь лишился
чувств и вскоре умер. Ходили слухи, что
Годунов в припадке отчаяния отравился.
Похоронили его в Кремлевском Архангельском
соборе. Шестнадцатилетний сын Годунова
— царь Федор Борисович — недолго удержался
на престоле. Он не имел ни опыта, ни авторитета.
7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское
войско. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года
организовали государственный переворот
и спровоцировали в столице народное возмущение.
Царь Федор был свергнут с престола и задушен
вместе с матерью. Самозванец без боя вошел
в Москву и был провозглашен царем под
именем Дмитрия Ивановича.
Но Лжедмитрий недолго продержался на
престоле. Первые же его мероприятия разрушили
надежды на «доброго и справедливого царя».
Феодальная аристократия, инициировавшая
появление самозванца, больше не нуждалась
в нем. Широкие слои русских феодалов были
недовольны привилегированным положением
польских и литовских шляхтичей, которые
окружали трон, получали огромные награды
(деньги для этого изымались самозванцем
даже из монастырской казны). Православная
Церковь с беспокойством следила за попытками
распространить в России католичество.
Лжедмитрий хотел выступить с войной против
татар и турок. Служилые люди с неодобрением
встретили начавшуюся подготовку к войне
с Турцией, которая была не нужна России.
Недовольны были «царем Дмитрием» и в
Речи Посполитой. Он не решился, как обещал
ранее, передать Польше и Литве западнорусские
города. Настойчивые просьбы Сигизмунда
III ускорить вступление в войну с Турцией
не имели результата.
Новому заговору предшествовала свадьба
Лжедмитрия с Мариной Миншек, дочерью
литовского магната. Католичка была увенчана
царской короной православного государства.
Вдобавок к этому насилия и грабежи разгулявшихся
шляхтичей, съехавшихся на свадьбу. Москва
забурлила. Началось народное восстание.
2.2. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.
17 мая 1606 г. восстанием воспользовались
заговорщики. Боярин Василий Шуйский во
главе большого отряда военных слуг ворвался
в Кремль и убил самозванца. С Лобного
места на Красной площади его «выкликнули»
новым царем.
«Он хотел добра отечеству, и без сомнения
искренно: еще более хотел угождать Россиянам.
Видев столько злоупотреблений неограниченной
Державной власти, Шуйский думал устранить
их и пленить Россию новостию важною. В
час своего воцарения, когда Вельможи,
сановники и граждане клялися ему в верности,
сам нареченный Венценосец, к общему изумлению,
дал присягу, дотоле не слыханную: 1) не
казнить смертию никого без суда Боярского,
истинного, законного; 2) преступников
не лишать имения, но оставлять его в наследие
женам и детям невинным; 3) в изветах требовать
прямых явных улик с очей на очи и наказывать
клеветников тем же, чему они подвергали
винимых ими несправедливо… Но вместо
признательности многие люди, знатные
и незнатные, изъявили негодование и напомнили
Василию правило, уставленное Иоанном
III, что не Государь народу, а только народ
Государю дает клятву.»(Н.М. Карамзин «История
государства Российского.»)
Шуйский велел привезти тело убиенного
Дмитрия в Москву, чтобы россияне удостоверились
в его смерти. «Когда же, вынув из земли
гроб и сняв его крышку, увидели тело, в
пятнадцать лет едва поврежденное сыростию
земли: плоть на лице и волосы на голове
целые, равно как и жемчужное ожерелье,
шитый платок в левой руке, одежду также
шитую серебром и золотом, сапожки, горсть
орехов, найденных у закланного младенца
в правой руке и с ним положенных в могилу:
тогда, в единодушном восторге, жители
и пришельцы начали славить сие знамение
святости — и за чудом следовали новые
чудеса, по свидетельству современников:
недужные, с верою и любовию касаясь мощей,
исцелялись». (Н.М. Карамзин).
Воцарение Василия Шуйского не прекратило
«смуту». Новый царь опирался на узкий
круг близких ему людей. Даже внутри Боярской
думы у него были недоброжелатели, сами
претендовавшие на престол (Романовы,
Голицыны, Мстиславские). Не был популярен
Шуйский и у дворянства, которое сразу
признало его «боярским царем». Народные
массы не получили никакого облегчения.
Василий Шуйский отменил даже налоговые
льготы, данные самозванцем населению
южных уездов. Началось преследование
бывших сторонников «царя Дмитрия», что
еще больше накалило обстановку.
В народе продолжал упорно держаться слух
о чудесном спасении Дмитрия, о том, что,
вновь воцарившись в Москве, он облегчит
ее положение.
2.3. ВОССТАНИЕ ИВАНА БОЛОТНИКОВА.
В движение против «боярского царя»
Василия Шуйского оказались вовлеченными
самые разные слои населения: народные
низы, дворянство, часть боярства. Именно
они приняли участие в восстании Ивана
Болотникова в 1606 — 1607 годах.
Болотников был «боевым холопом» князя
Телятевского, бежал к казакам, был одним
из атаманов волжской казацкой вольницы,
попал в плен к татарам и был продан в рабство
в Турцию, был гребцом на галере, участником
морских сражений, был освобожден итальянцами.
Затем Венеция, Германия, Польша, где он
встречается с самозванцем. И вот Путивль,
где неизвестный странник вдруг становится
вместе с боярским сыном Истомой Пашковым
и дворянином Прокопием Ляпуновым во главе
большого войска. Ядро повстанческой армии
составили дворянские отряды из южных
уездов, остатки воинства первого самозванца,
вызванные с Дона казаки, стрельцы пограничных
гарнизонов. И, как во время похода к Москве
первого самозванца, к войску присоединяются
беглые крестьяне и холопы, посадские
люди, все недовольные Василием Шуйским.
Сам Иван Болотников называет себя «воеводой
царя Дмитрия». Создается впечатление,
что вожди провинциального дворянства
учли опыт похода на Москву первого самозванца
и постарались использовать народное
недовольство для достижения своих сословных
целей.
Летом 1606 года, восставшие двинулись на
Москву. Под Кромами и Калугой они разгромили
царские войска. Осенью они осадили Москву.
По мере вовлечения в движение народных
масс (восстание охватило более 70 городов!)
оно приобретало все более антифеодальный
характер. В «листах», которые рассылались
штабом восстания, призывалось не только
к замене Василия Шуйского «хорошим царем»,
но и к расправе с боярами. Дворянские
отряды покинули лагерь Ивана Болотникова.
2 декабря 1606 г. в сражении у деревни Котлы
Болотников был разбит и отступил в Калугу,
затем перешел в Тулу, где продержался
до октября 1607 г., отбивая приступы царского
войска. Наконец, обессиленные длительной
осадой и голодом, защитники Тулы сдались,
Иван Болотников был сослан в Каргополь,
где и погиб.
Движение Ивана Болотникова ослабило
Российское государство и подготовило
условия для внедрения в Россию второго
самозванца, пользовавшегося прямой помощью
польско-литовской шляхты.