Смутное время как проявление кризиса российской цивилизации

Блок VI

1. Смутное время  как проявление кризиса российской  цивилизации. 

 

На рубеже XVI-XVII вв. в России начался период Смутного времени (Смуты). Главными его причинами  стали династический кризис, разруха, приведшая к запустению центра страны и голоду, неурегулированность отношений между центром и населением окраин.

Первый период смуты (династический) связан с правлением царя Бориса Годунова (1598-1905). Годунов расправлялся с враждебными  представителями боярской знати. Его  поддерживали дворянство, посадское население, высшее духовенство. Годунов заключил перемирие с Польшей, укрепил южные границы, подписал мир с Крымом. В ходе войны со Швецией был открыт доступ к Балтийскому морю. Годунов отказался от политики террора, поддерживал посадское население, начал строительство городов в Поволжье. Голод 1601-1603 гг. и неспособность власти справиться с ним вызвал недовольство русского общества правлением Бориса Годунова, который был обвинен еще и в убийстве царевича Дмитрия.

После смерти Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России - социальный (1605-1609). Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности.

Положение осложнилось интервенцией польских магнатов. На борьбу с польскими  интервентами поднимается русский народ и начинается третий - национально-освободительный период «смутного времени» (1610-1613). Осенью 1611 года по инициативе земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано ополчение в Нижнем Новгороде. В августе 1612 года оно подошло к Москве и освободило ее к октябрю. Страна оказалась перед необходимостью выбора новой династии. Для этого потребовался созыв Земского собора. В январе 1613 года начал работать земский собор с широким представительством. В феврале был избран царем на русский престол 16-летний Михаил Романов.

На Западе решающую роль при формировании государства играл  экономический фактор. Экономические  потребности заставляли налаживать экономические связи между отдельными регионами, шел процесс формирования единого рынка. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы преодолеваются, происходит объединение земель, формирование единого государства. В социально-экономическом отношении Русь отставала от Западной Европы. Города находились в подчиненном положении от феодальной знати, отношения личной зависимости крестьян только формировались. Таким образом, на Руси отсутствовали достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства. Ведущую роль в формировании Российского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

 

 

2. Петровские  преобразования и социокультурный  раскол российского общества.

 

Насущная необходимость  преобразований при недостаточной  зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их "революцией сверху".

В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило  России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира.

Однако форсированная  модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления архаичных форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой  положительные результаты реформ.

Реформы государственного строя  придали новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.

Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д. Но, с другой, механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях.

Главное же заключалось в  том, что дворянство, воспринимая  ценности европейской культуры, резко  обособлялось от национальной традиции и ее хранителя - русского народа, чья  привязанность к традиционным ценностям  и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший социокультурный раскол общества, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала ХХ в.

Парадокс петровской реформы сводился к тому, что "вестернизация" России, носившая насильственный характер, укрепляла основы русской цивилизации - самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности.

 

 

 

3. Уроки  гражданской войны 1918-1920 гг.

 

Гражданская война  привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма  ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются  сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной Армии в боях составили 939.755 чел.

Примерно столько же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и эпидемий, связанных с войной. Эмигрировало из России около 2 млн.чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать неродившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн.чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам  удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками. Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской  войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его  модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

В ходе Гражданской  войны борьба шла за пути дальнейшего  развития страны. Этих путей было несколько. Первый - сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

Второй путь - это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной-летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии “революционной демократии”, участники Временного правительства и Советов - меньшевики, эсеры (с осени - правые эсеры), левое крыло кадетов.

Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства  царской армии и означал попытку  сохранения ограниченной монархии и  России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”.

Важнейшие итоги  Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск  интервентов; сохранение, в том числе  силой оружия, значительной части  территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства - СССР.

Победа в  Гражданской войне создавала  геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Уроки гражданской  войны. У российского общества существуют два полюса стабильности: или «народ безмолствует», или «бунт решительный и беспощадный». Причем переход от одного к другому занимает немного времени. В таком ментальном поле особая ответственность ложится на современную политическую элиту страны.

Исторический  опыт свидетельствует, что гражданскую  войну легче предотвратить, чем остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ. Наше общество по-прежнему делят на красных и белых. А это тревожный симптом. Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И здесь аналогии очевидно. То реальное состояние, в котором находятся современные Вооруженные силы России заставляет о многом задуматься.