Шпаргалки по "Истории"

1.История как наука.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”. История  отождествлялась с установлением  подлинности, истинности событий и  фактов. В римской историографии (Историография — отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это  слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого.

Определение предмета истории  субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка.

История  - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк  Геродот (V в. до н.э.). Древние очень  ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

Обычно историю определяют как науку о прошлом - минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом  в целом.

По-своему выразил эту мысль К. Ясперс: "История непосредственно  касается нас... А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека".

Тем самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в "Лету". Такое понимание истории  является не точным и не полным, более  того - внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям  забыть "свою былую жизнь". История  как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя  его для настоящего. Благодаря  истории, историческому познанию, прошлое  не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.

История есть коллективная память народа, память о прошлом. Но память о прошлом - это уже не прошлое  в собственном смысле слова. Это - прошлое, восстановленное и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо прошлое существует для нас через настоящее и благодаря ему.

Первоначальное значение слова "история" восходит к греческому "ioropia", что значит "расследование", "узнавание", "установление". Таким образом, первоначально "история" отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов. Однако в римской историографии оно приобрело уже второе значение (рассказ о событиях прошлого), то есть центр тяжести был перенесен с исследования былого на повествование о нем. В эпоху Возрождения возникает третийсмысл понятия "история". Под историей стали понимать род литературы, специальной функцией которой было установление и фиксирование истины.

История долгое время была интегрирована в общую систему  знаний. В эпохи Античности и Средних  веков она существовала и развивалась  в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения  ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана  с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе "Опыт систематической энциклопедии знаний". Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные - на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные - на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь "исторические" науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.

В конце XIX в. французский философ  А. Навиль подразделил все науки на три группы:

1. "Теорематика" - "науки о пределах возможностей или о законах" (математика, физика, химия, биология, психология, социология).

2. "История" - "науки о реализованных возможностях или фактах" (астрономия, геология, ботаника, зоология, минералогия, история человечества).

3. "Каноника" - "наука о возможностях, реализация, которых была бы благом, или об идеальных правилах поведения" (мораль, теория искусств, право, медицина, педагогика).

Таковы предмет и предназначение истории в целом. Но поскольку  наследие прошлого огромно, а человеческая деятельность весьма многообразна, охватить их целиком практически невозможно. Поэтому в исторической науке  имеет место специализация по нескольким принципам:

– по временному (хронологическому) охвату; в историческом процессе выделяются основные эпохи (традиционно – первобытность, античность, средневековье, новое/новейшее время) и отдельные их периоды;

 – по пространственному (географическому) охвату; всемирная история может быть представлена как история отдельных континентов (история Африки, Латинской Америки), регионов (балканистика, история Ближнего Востока), стран (китаистика), народов или групп народов (славяноведение);

 – по различным сферам  человеческой деятельности (политической, правовой, экономической, военной,  научной и т.д.).

История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

В связи с тем, что содержанием  исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти  чрезвычайно многообразны, соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных  отраслей исторического знания, а  именно: политическая история, гражданская, история хозяйства, история культуры, военная история, история государства  и права и т.д.

История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в  целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций; история  континентов (история Азии и Африки, Латинской Америки); история отдельных  стран и народов (история США, Канады, Китая, России и т.д.).

 Термин "психоистория" появился в 50-е годы в США, где в это время издавались журналы по психоистории. Их героями были такие исторические личности, как Гитлер, Троцкий, Ганди и т.д. Психоанализ оказал большое влияние на критику некоторых исторических источников - дневников, писем, воспоминаний.

Изучение и преподавание истории  в современных условиях осложняется  рядом обстоятельств:

1. Процесс переосмысления прошлого  в нашей стране идет в условиях  смены общественно-экономического  и политического строя, в условиях  формирования новых морально-нравственных  ценностей. В этой связи история  стала настоящим полем сражения, полем политической борьбы, на  котором сталкиваются не только  научно обоснованная критика,  но и политизированные точки  зрения, сторонников которых интересует  не столько историческая правда, сколько аргументы в пользу  своего существования. А это  вместо одной полуправды порождает другую.

2. История всегда была тесно  связана с политикой, интересами  и судьбами правителей, которые  редко поощряли желание историков  знать правду и сообщать ее  обществу. Сегодня это ощущается  особенно остро. Поэтому приходится  сталкиваться с предвзятостью  и субъективизмом в оценках  исторических событий, особенно советского периода.

3. К сожалению, уровень исторической  подготовки и общей политической  культуры нашей молодежи не  создает благоприятных условий  для глубокого критического осмысления  и восприятия многочисленных  публикаций, искажающих картину  исторического развития нашей страны.

4. Положение осложняется и отсутствием  учебников. Имеющиеся отдельные  учебники и учебные пособия  единичны.

Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.

На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.

Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.

Основной задачей исторического  познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.

 К специально-историческим методам относятся:

- условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.

- методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет  интерпретировать различные «темные»  места, выявить противоречия в  документе, существующие лакуны  и т.п. Применение этих методов  дает возможность выявить недостающие  (уничтоженные) документы, реконструировать  различные события. 

- историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.

Есть и другие специальные  методы исторического анализа и  синтеза.

К методам общеисторического научного исследования относятся:

- Историко-генетический (ретроспективный)  метод позволяет показать причинно-следственные  связи и закономерности развития  исторического события (явления,  структуры). Он заключается в последовательном  проникновении в прошлое с  целью выявления причин каких-либо  фактов, событий, явлений. Историко-генетический  метод применяется и для выявления  соотношения субъективного, 

личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).

- проблемно-хронологический  метод предполагает расчленение  широких тем на ряд узких  проблем, каждая из которых  рассматривается в хронологической  последовательности. Этот метод  используется как при изучении  материала (на первой стадии  анализа, совместно с методами  систематизации и классифицирования), так и при его компоновке  и изложении внутри текста  работы по истории. 

Методы эмпирического исторического  познания относятся к методам  общеисторического исследования:

- историко-сравнительный  метод (в сочетании с методом  отождествления, аналогии как логической  основы этого метода) позволяет  выявить как общие, так и  особенные черты в развитии  разных событий, явлений, структур.

- историко-типологический  метод позволяет упорядочить  предметы изучения по качественно  различным типам (классам) на  основе присущих им существенных  признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета.

Основой метода является понимание взаимосвязи  единичного, особенного, общего и всеобщего  в историческом процессе.

- метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

- структурно-диахронный метод  направлен на изучение разновременных  исторических процессов. Применение  этого метода позволяет выявить  продолжительность, частоту различных  событий, а также динамику развития  различных элементов сложной  системы. 

Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки[2].

К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно  разделить (по способам познания) на три уровня[3].

1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов  в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной  деятельности историка. В ходе  этой деятельности (как правило,  с применением специальных исторических  методов – текстологических, дипломатических,  источниковедческих, историографических  и т.п.) историк устанавливает  исторические факты. Реконструктивное  знание, реконструктивная картина  прошлого создается в виде  нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание - знание о регулярностях и  взаимосвязях между различными  фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки  реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое  знание - знание о типологии и  повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур - объясняет  эмпирические факты в ходе  теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования.

Так, например, политология изучает  законы функционирования государственных  институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.).

Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это  не имеет отношения к науке.

2.Принципы, методы, подходы к изучению истории.

Принципы:

— принцип истины — высшей целью  и ценностью исторического познания признается истина;

 — принцип конкретности —  любой предмет исторического  исследования должен изучаться  в его конкретности, с учётом  неповторимости его содержания, определённости места и времени  развития;

 — принцип историзма —  всякий предмет исторического  исследования должен рассматриваться  в развитии;

 — принцип объективности  — историк-исследователь в процессе  исследования должен стремиться  к объективности, преодолению  субъективных ошибок и влияния  интересов, не связанных с достижением  научной истины;

 — принцип всесторонности  — историческое познание должно  стремится всесторонне познать предмет своего исследования;

 — принцип системности — всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в его внешних связях;

 — принцип опоры на исторические  источники — информацию об  историческом процессе историк-исследователь  должен извлекать из источников  исторической информации (исторических  источников);

 — принцип историографической  традиции — изучение всякого  предмета исторического исследования  должно осуществляться с учётом  результатов его предшествующего  научного изучения.

 Методы исторического исследования

К традиционным специальным  историческим методам исследования относятся:

-историко-генетический метод,

-историко-сравнительный метод,

-историко-типологический метод,

-историко-системный метод,

-метод диахронического анализа,

-метод исторической периодизации,

-ретроспективный метод.

Кроме того, в советской  историографии активно использовался метод классового анализа.

К нетрадиционным специальным  историческим методам относят[10]:

количественные (математические) методы;

социально-психологические  методы;

лингвистические методы;

методы семиотики;

метод искусствоведческого анализа.

Также в историческом исследовании применяются общенаучные методы и специальные методы других гуманитарных наук.

История использует методы и данные других наук: гуманитарных, естественных и точных. Приведем несколько примеров.

Лингвистика. Имена, которыми феодалы называли своих детей, показывают, какие добродетели хотели бы видеть в них родители: «Этельберт» – благородный медведь. Это проливает свет на мировоззренческие ценности.

География. Государства, города, поселения располагались на определенной территории, вписываясь в ее рельеф, климатические условия ускоряли или замедляли развитие государственности.

Биология и  антропология. Человек как биологический вид формировался в течение двух с половиной миллионов лет, одновременно шло развитие материальной культуры и общественных отношений.

Можно по останкам восстановить внешний  облик людей (благодаря М. Герасимову известно, как выглядели Иван Грозный, Андрей Боголюбский и многие другие деятели русской истории). Кроме того, в результате анализа ДНК можно выявить с высокой долей вероятности родство тех или иных людей (это было важно при идентификации останков Николая II и его семьи).

Астрономия позволяет точно датировать события. В летописях указываются разные даты похода князя Игоря Святославича на половцев. В «Слове о полку Игореве» упомянуто солнечное затмение. Астрономы установили, что оно было в 1185 г.

Физика может помочь нам в датировке археологических находок (радиоуглеродный метод – возраст предметов определяется содержанием в них радиоактивного углерода).

Математика. Статистические методы используются в демографической или аграрной истории.

3.Дискуссии о расселении восточных  славян.

Наибольшие споры возникают  при определении территории формирования славян (их прародины), хронологических  рамок сложения славянской общности, при решении вопросов славянского  глоттогенеза, выяснением связей археологических культур со славянскими племенами и преемственности культур.

В отечественной дореволюционной  историографии этой проблеме не уделялось  должного влияния Устрялов Н. в книге  “Русская история” называет славян “венедами” и делит их на три ветви –  венеты, обитавшие между Балтийским морем и Карпатами; славян, живших от Тисы до берегов Днестра и от Дуная до Вислы; антов, располагавшихся  между устьями Дуная и Днепра. И появления их на исторической арене относит к концу V и начала VI вв. н.э. Выдающейся русский ученый Соловьев С.М. в “Истории России с древнейших времен” мало коснулся вопроса о древнем населении Восточной Европы и не останавливается подробно на проблеме происхождении славян.

Но все, же считал славян пришельцами из Азии на берегах Дуная. В конце XIX в. появляется интересное исследование А.Л.Погодин в книге “Из истории славянских передвижений”, в которых дал очерк истории славян, начиная с 1-х вв. н.э. и предпринял попытку очертить раннюю славянскую территорию при помощи анализа речных названий. По его мнению, начальная территория славян находилась на территории современной Польши, Подолии и Волыни.

Оригинальную теорию славянского  этногенеза разработал А.А.Шахматов, которая потом и предопределила на долгое время, становление взглядов историков-славистов советского времени. Он утверждал, что в бассейне Балтийского моря жили древние индоевропейцы, которые в I тыс. до н.э. стали расселятся и в конце концов в Восточной Прибалтике остались балто-славяне. Их единство в I тыс. до н.э. раскололась, в результате чего образовались славяне и балты.

 В первые годы советской власти зародилась, и почти на три десятилетия заняла господствующее положение в области изучения этногенеза народов Восточной Европы, этнолингвистическая концепция Марра Н.Я. Он выступал как активный противник индоевропеизма в языкознании, был так же противником славянского “братства” и славянского “праязыка”, дальше близость русского и украинского языков ставилась под сомнения. Утверждал, что славянский язык – язык “сколотский”, т.е. скифский и сарматский.

 С 50-х гг. XX в. начинает  широко изучается древнейшая  история русского народа, уже  с применением археологического  материала (до этого времени  археологические источники использовались, но в небольших количествах).

Огромный вклад в изучение этногенеза славян внесли так же видные русские - советские ученые, как Рыбаков  Б.А., Третьяков П.Н., Русанова И.П., Седов В.В. С применением археологических, топонимических источников, основательно изучали эту проблему в русской истории.

 Прародина славян, по  Б.А.Рыбакову, доходила до Одера и Варты, проходила севернее Припяти, земли по Днепру с устьями рек Березина, Десна, Сейм, а с юга была ограничена течением Росси и Тясьмина, Юж. Буг, Днестр и Прут и шла по северному склону Карпат.

 П.Н.Третьяков подчеркивал сложность процесса славянского этногенеза, в котором на разных этапах вовлекались многие племена, считал, что предки славян теряются среди древних европейских земледельческо-скотоводческих племен.

Концепцию западной прародины славян, охватывавший бассейн средней и  отчасти верхней Вислы, достигавшей  на западе среднего течения Одера  и на востоке Припятского Полесья и Волыни, отстаивает В.В. Соловьев.

 Что касается зарубежной  историографии, то следует сказать  о том, что западные историки  в основном отстаивали теорию  западного происхождения славян. Прародину славян относили на  территорию между реками Вислы  и Одер, или Одером и Днепром.  К таким исследователям можно  отнести Ю.Костшевского, Т.Лер-Сплавинского, Я.Чекановского, В.Гензеля.

Но все же наибольший вклад  в изучение этногенеза славян внес чешский ученый Л.Нидерле. Он разработал этнолингвистическую схему славянских племен. И утверждает, что наряду с другими индоевропейскими языками в течении II тыс. до н.э. существовал балто-славянский язык, в результате членения которого образовался славянский язык (I тыс.до н.э.).

Прародина славян, по Л. Нидерле, находилась к северу от Карпат, была ограничена с запада Вислой, а с востока – средним Днепром, включая Березину и Десну.

Источники. Несомненный и  все возрастающий вклад в освещении  древней истории славян дает археология, обладающая конкретными и хорошо датированными источниками, количество которых увеличивается с каждым годом, и располагающая своими методами исследования и доказательства. К  крупным достижениям археологии в последнее десятилетия относится  выявление и изучение славянских памятников V-VII вв. – времени первых упоминаний в письменных источниках славян под собственными именем.

Большой незаменимый материал дают письменные источники византийских и латинских  писателей VII-VIII вв. В первых веках  нашей истории, а точнее нашей  истории, а точнее нашей эры славяне  попадают в поле зрения античных авторов, таких как Тацита. Плиний Старший, Птолемей. В их трудах славяне или  же будущие славяне, называют “венедами”.

 К числу византийских писателей относится, известный автор истории готов Иордан, который уже выделяет две ветви восточных славян – одна из которых – анты, проживаемых в Северном Причерноморье, в междуречье нижнего течения Днестра и Днепра, а другая – собственно славяне, к северу от Дуная до Верхнего Вислы и к востоку до Днепра.

6.Раннефеодальный  период.

Раннефеодальный период — бурная эпоха в исто-рии Европы, начавшаяся общим кризисом рабовладельческой системы, падением могущественной Римской империи и великим переселением народов. В рамках этой эпохи происходило становление феодального строя и образование на развалинах и пепелищах античного мира феодальных европейских государств, олицетворявших собой в то время прогрессивную тенденцию исторического развития.

Территориальные границы феодальной формации в Европе оказались, однако, значительно более широкими, чем  границы погибшей рабовладельческой  цивилизации. Феодальные государства  стали образовываться и на обширных территориях Центральной, Восточной  и Северной Европы, не знавших рабовладельческого способа производства.  В этом широком и многоплановом процессе, главным стержнем которого была смена рабовладельческой формации формацией феодальной во всеевропейском масштабе,

весьма активную, наравне с германскими, решающую роль сыграли славянские народы.

При этом следует говорить не только о значении активных выступлений  против очагов рабовладения в Европе южных и восточных славян, чему посвящено много работ в советской  исторической литературе1, но и о важной роли западнославянских передвижений в обширных районах Центральной и Восточной Европы. Западные славяне не просто занимали земли, освободившиеся после отхода на запад германцев, но и в известной мере ускорили этот отход, потеснив с востока германские племена и приняв, таким образом, косвенно участие в ликвидации очага рабовладельческого строя в Западной Европе2.                                                   

        Искони земледельческий характер славянской культуры подчеркивали в свое время и некоторые объективные представители германской исторической науки, признававшие даже, что славяне в области развития земледелия первоначально значительно опережали своих германских соседей8. Сейчас настолько много собрано ар­хеологических научных данных, что земледельческий характер древней славянской культуры вынуждены сегодня признавать и некоторые явно не склонные как-либо преувеличивать способности славян к самостоятельному развитию зарубежные, в том числе и буржуазные немецкие, историки.

Полностью оказались несостоятельными ранее бытовавшие даже в русской  и польской буржуазной историографии  представления о примитивности  древнего быта славян, о бродячем охотничье-промысловом  или пастушеском характере их жизни в Х—XII вв.10 Известно, что распространение подобного рода точек зрения создавало питательную среду для всякого рода теорий завоевания, в частности норманнской теории, принижающих или да­же полностью отрицающих какие-либо способности славянских народов к самостоятельному социальному и го­сударственному развитию, к общественному прогрессу. Славяне, бывшие важнейшим субъектом европейской истории, превращались таким образом в инертную массу, требующую для своего движения вперед внешнего толчка.

Таковы в самых общих чертах те причины, которые обусловливали  в прошлом и обусловливают  сегодня научную актуальность разработки сложных проблем переломного  в истории Европы периода великого переселения народов и перехода их на путь феодального развития.                        

8.Введение христианства на руси.

Политические  последствия

В византийском церковно-государственном  правосознании Император (Басилевс) мыслился как Хранитель и Верховный  Защитник православия (эпистимонарх), а следовательно, и единый самодержец (автократор) всех православных народов. Правители прочих христианских народов (государств) получали от него титулы архонтов, князей, стольников. Таким образом, приняв крещение от Ромеев (византийцев), Владимир включил Русь в орбиту византийской государственности[36][37].

Так, Киевскому великому князю  в XII веке в Константинополе усвоялся скромный придворный титул стольника[38]. Киевская же митрополия в Константинопольских  диптихах занимала место в ряду последних: в древнейшем из них — 61-е, а в  более позднем, составленном при  Андронике II Палеологе (1306—1328) — 77-е.

Митрополит Платон (Левшин) в начале XIX века видел особое значение в принятии христианства из Константинополя (а  не Рима): «Великое благодарение обязана  Россия воссылать Пастыреначальнику Христу, что не объял её мраком запада, то есть, что не подверглась она игу западныя Римския церкви, где уже в сие время, по многим суевериям и присвоениям Пап себе неограниченной власти, и по духу во всём мирскому, а не Евангельскому, всё почти было превращенно. Свободил нас Господь от сих сетей; хотя запад Антихристовым усилием всемерно тщался нас себе покорить, как впоследствии сие будет более видимо.»

Культурные последствия

Принятие христианства содействовало  развитию зодчества и живописи в  средневековых её формах, проникновению  византийской культуры как наследницы античной традиции. Особенно важным было распространение кириллической  письменности и книжной традиции: именно после крещения Руси возникли первые памятники древнерусской  письменной культуры.

Принятие христианства как  государственной религии влекло с неизбежностью ликвидацию языческих  культов, пользовавшихся до того великокняжеским  патронатом.

Духовенство осуждало языческие  обряды и празднества (некоторые  из них сохранялись долгое время  вследствие того, что некоторыми исследователями  квалифицируется как религиозный  синкретизм или двоеверие[40]). Разрушались  культовые сооружения — идолы, капища[41].

Интересно при этом, что, судя по источникам, языческая духовная элита подвергалась репрессиям лишь в том случае, если выступала инициатором волнений, восстаний или сепаратизма. По мнению некоторых исследователей, опирающихся  на «Повесть временных лет», «восстание волхвов» во Владимиро-Суздальской  Руси в 1024 (а также в 1071 году) сопровождалось действиями и убийствами, имевшими ритуальный характер[42]. Ярослав Мудрый «жестоко расправился с волхвами, наведя порядок в даннических  областях»[42]; в 1070-х годах в Новгороде  волхв был убит дружиной князя  Глеба («это был религиозный и  бытовой конфликт, переплетавшийся  с борьбой против власти Киева»)[43]. (См. Суздальское восстание 1024 года)

Предполагают, что начало года по принятии христианства в Киеве  начали считать от 1 марта, а не с  новолуния после дня весеннего  равноденствия, как раньше.

Экономические последствия.

Принятие христианства имело  большое значение для дальнейшего  развития Руси. Оно содействовало  завершению объединения восточных  славян, укрепило международный престиж  Руси, экономические, культурные связи  с другими христианскими государствами, повлияло на развитие политических и  правовых отношений в Древней  Руси. Русь признали цивилизованным государством

9.Феодальная раздробленность.

Причины раздробленности. В качестве причин феодальной раздробленности часто выдвигают раздел земли русской между сыновьями Ярослава Мудрого и последовавшие затем междукняжеские усобицы. Вряд ли это верно, так как первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 годы, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей.

Натуральное хозяйство - сумма  экономически самостоятельных, замкнутых  хозяйственных единиц, в которых  продукт проходит путь от его изготовления до потребления.

Ссылка на натуральное хозяйство - лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще  не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство  господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских  землях шел процесс образования  единого государства на базе политической централизации.

Сущность  феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков, не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная  раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом  чего был подъем земледелия, расцвет  ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная  к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Причины:

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII - начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре увеличивали свои владения за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными.

Рост столкновений смердов и горожан  с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться от одного княжеского стола к другому. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту - налог. В то же время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр.

Это неизбежно вело к борьбе между  князем и боярами.

 Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль как центров той или иной земли. Именно на города опирались местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждая его действовать в интересах местной знати.

 Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.                              

12.Причины  объединения русских земель.

·        главной экономической  причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и  «вглубь»--- появление наряду с вотчинами  условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались  в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в  повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

·        внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля .Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр- вотчинников.

·        внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

19.

Тяжелейшие последствия  опричнины, проигранная Ливонская  война, ломка политических устоев, утверждение  крепостничества в общегосударственном  масштабе — все это в совокупности привело к Смуте.  Непосредственным же поводом к ее началу стал династический  кризис, спровоцировал который Иван IV. В 1581 г. он в припадке гнева избил  своего старшего сына и наследника Ивана, который вскоре после этого  скончался. В 1584 г., после смерти Ивана IV фактическим правителем государства  стал Борис Годунов, царский шурин  его среднего сына Федора. В 1598 г. Федор  умер, не оставив наследника. Еще  ранее, в 1591 г., в Угличе при не выясненных обстоятельствах погиб младший  сын Ивана IV — царевич Дмитрий. Династия Рюриковичей  прервалась. На Земском соборе 1598 г. царем был избран Борис Годунов.

Новый царь показал себя энергичным и способным государственным  деятелем, его стремление к достижению компромисса с  различными слоями феодального класса находило одобрение и поддержку.

 Особенных успехов он добился во  внешней политике.

Однако всего этого оказалось  недостаточно для утверждения новой  династии, т.к. Борис Годунов не являлся  «природным царем», а сам факт его  избрания на царство не укреплял, а  только ослаблял самодержавие. Знать, стремилась к ограничению власти монарха в свою  пользу, считала  его выскочкой, узурпатором, «рабоцарем». Распускаемые его противниками слухи о причастности Бориса к трагической гибели царевича Дмитрия, находили свое понимание в различных сословных кругах общества. Крестьянство, которому Борис Годунов отменил  право перехода в Юрьев день, казачество, не простившее ему наступление на свои вольности, посадские люди, недовольные распространением крепостнических порядков на города и увеличением государева тягла, — все они охотно верили слухам о причастности Бориса к этому преступлению. В 1601 —1603 гг. на страну обрушилось страшное бедствие — голод, вызванный неурожаями и унесший жизни десятков тысяч людей.

 Ни одна из попыток Бориса Годунова с помощью чрезвычайных мер (раздача хлеба голодающим из казны, организация общественных работ, частичное восстановление крестьянского выхода) не допустить дальнейшего обострения социальной обстановки в стране не имела успеха.

В сознании многих современников «глад  великий» и сопутствовавшие ему  «разбои» и «убийства смертные»  воспринимались как кара за подчинение царю-грешнику.

 Царская власть «потеряла»  свое священное значение и  стала питательной почвой для  самозванства. Первый самозванец, принявший  имя царевича  Дмитрия  (Лжедмитрий I), объявился в Польше в 1603 г., им был беглый монах Чудова  монастыря в Кремле Григорий  Отрепьев. Заручившись поддержкой  польской короны,  воспользовавшись  просчетами и неудачами Бориса  Годунова, сумел привлечь на свою  сторону его противников из  разных социальных слоев. В  июне 1605 г он с триумфом занял  царский трон, однако правление   его оказалось недолгим: в мае  1606 г. восставшими москвичами  он был свергнут и убит.

Народное освободительное  движение в России против иностранных  интервентов началось сразу же после  захвата Москвы поляками. Центром  формирования народного ополчения  стала Рязань. В его рядах объединились дворяне, горожане, казаки, в том  числе часть бывших тушинцев. Патриарх Гермоген рассылал грамоты в Нижний Новгород, Суздаль, Владимир с призывом к восстанию против поляков-захватчиков.

В марте 1611 г. Первое ополчение, возглавляемое  Прокопием Ляпуновым, Дмитрием Трубецким  и Иваном Заруцким, подошло к Москве, однако попытка оказалась безуспешной, они не сумели  освободить столицу. Внутри ополчения разгорелся конфликт между его руководителями, и летом 1611 г. оно распалось.

 Инициатива создания  Второго ополчения принадлежала  нижегородцам. Осенью 1611 г. земский  староста Кузьма Минин призвал  горожан подняться на борьбу  с интервентами и с этой  целью начать сбор средств.  Нижегородцев поддержали другие  городами. Военным руководителем  Второго ополчения стал князь  Дмитрий Пожарский. В апреле 1612 г. Второе ополчение остановилось  в Ярославле. Здесь было сформировано  Временное правительство страны  — Совет всей земли, в состав  которого  вошли представители  и духовенства, и Боярской думы, выборные от дворян и городов.  Ратными делами заведовал Д.  Пожарский, земскими — казной, закупкой оружия и припасов, выдачей  жалованья войску — К. Минин.

Были образованы и правительственные  учреждения — приказы. В августе 1612 г. Второе ополчение начало осаду  Москвы, а в октябре 1612 г. освободило ее от интервентов.

 После изгнания поляков  из Москвы перед Советом всей  земли встал вопрос о создании  общепризнанной государственной  власти. С этой целью в январе 1613 г. в Москве собрался Земский  собор. Это было самое многочисленное (в его заседаниях участвовало  свыше 800 человек от 58 городов)  и представительное (высшие сословия, выборные  дворяне и посадские  люди и даже на нем присутствовали  «уездные люди», т. е. черносошные  крестьяне) сословное собрание. Его  основной задачей стало избрание  нового царя.

Собор сразу же единогласно  постановил не избирать на царство  иностранцев.

Выбор Земского собора пал на Михаила  Романова, приходившегося родственником  угасшей династии Рюриковичей.21 февраля 1613 г. он был избран на Земском соборе царем всея Руси.

 Восстановление царской  власти не прекратило Смуту.  На юге обосновался казачий  атаман И. Заруцкий с сыном Лжедмитрия II и Марины Мнишек трехлетним Иваном, которого он намеревался провозгласить царем. Продолжались также военные действия с Польшей и Швецией. Однако летом 1614 г. И.Заруцкий был разбит правительственными войсками, доставлен в Москву и казнен. Вместе с ним казнили и малолетнего Ивана.

 В 1617 г. Россия и Швеция в местечке Столбово подписали мирный договор. Но оставалась Польша, ее король, Сигизмунд III, не хотел признавать Михаила Федоровича законным царем, и  осенью 1618 г. он послал в Россию с большим войском королевича Владислава, продолжавшего считать себя московским царем.

Не сумев захватить Москву, Владислав  был вынужден начать переговоры. В  декабре 1618 г. между двумя странами было заключено Деулинское перемирие, прекратившее многолетнюю польскую интервенцию. Однако Владислав не отказался от царского титула и своих притязаний на московский трон. Смута была завершена. Но Российское государство вышло из нее ослабленным.