Русское крестьянство накануне Первой и Второй Мировой войны

Эссе на тему

“Русское крестьянство накануне Первой и Второй Мировой войны”.

До середины XX века Россия представляла собой страну, население которой в основном составляли крестьяне. И именно крестьянство являлось своеобразной основой государства, ее фундаментом. До сих пор образ крестьянина представляет собой образ исконно-русского уклада жизни и несет в себе воплощение русских традиций.

В XX веке случились события, которые очень сильно повлияли на дальнейшую судьбу русской деревни и русского мужика, события, ставшие переломными для крестьянства.

В самом начале, а точнее с 1906 по 1917 годы, была проведена Столыпинская реформа, которая была названа так в честь ее создателя П.А.Столыпина. Его цель была в развитии аграрного предпринимательства, рынка, укреплении собственников, создании фермерских хозяйств, и конечно же в общем повысить уровень благосостояния деревни и снизить напряженность в обществе.

Итоги реформы были на мой взгляд неоднозначными.

Во-первых, произошел подъем экономики страны, в частности сельского хозяйства, например: посевные площади за 1900-1913 года возросли на 14%, урожайность поднялась на 10%, сборы зерновых увеличились на 40%. Увеличились показатели экспорта ржи, ячменя, пшеницы – Россия стала главной хлебопроизводящей страной. Однако тут же вылезает парадокс – потребляемого хлеба в России приходилось 345 кг на человека в год, тогда как например в Дании этот показатель составлял 912 кг. То есть высокий экспорт существовал за счет голодания и недоедания крестьян. Около 9 млн человек погибло только от голода в период с 1900 по 1913 года, и, несмотря на это, все же шел огромный поток зерна в Европу.

Во-вторых, более 25% крестьян вышло из общины, более 15 % надельных земель перешло в личную собственность и почти 10 млн десятин земли купили крестьяне у своих помещиков. И в то же время, разрешение крестьянству выходить из общины на хутора, то есть начинать хозяйствовать самостоятельно – ведь это попытка разбить единое целое ( русскую деревню ) на множество индивидуальных частичек. Ведь русская деревня – это как одна семья, где каждый помогает и поддерживает другого, где существует сплоченность. А теперь получалась масса единоличных субъектов, множество индивидуальных хозяйств, которые противопоставлялись друг другу, тем самым разрушая общинность русской деревни, разрывая традиционные связи на селе. Таким образом в деревне начали развиваться рыночные отношения. Большое количество крестьян, разорившись, потоком хлынуло в города, но никто не обещал предоставить им рабочие места, поэтому приходилось перебиваться случайными заработками. К тому же многие переселенцы возвращались обратно, так что перенаселенность сохранялась. И все это конечно могло привести к социальным взрывам.

В итоге я думаю, что не так все сказочно было после проведения Столыпинской реформы. И хотя она несомненно совершила сдвиг в развитии крестьянских отношений, был ли этот сдвиг благоприятен для дальнейшей судьбы русского крестьянства?

Реформа не была завершена: в 1911 году был убит Столыпин, а в 1917 году пала монархия, и Временное правительство объявило об отказе от столыпинских реформ. Первая мировая война обнаружила всю непрочность достигнутых успехов.

1917 год – год, когда большевики  захватили власть в стране. Им нужны были люди, которые беспрекословно бы выполняли требования государства и партии, свободный крестьянин со своим индивидуальным хозяйством был им уже не интересен. Теперь была поставлена другая цель – ликвидация единоличных хозяйств, раскулачивание и фактическое огосударствление деревенской экономики.

Данная политика имела название – коллективизация. Курс на коллективизацию сельского хозяйства был провозглашён на XV съезде ВКП (б) в декабре 1927 года.

Начали создаваться колхозы – коллективные хозяйства, в которые было насильственное вовлечение. Они были нужны для объединения единоличных хозяйств. К 1933 году в колхозах состояло более 60% крестьян, а к 1937 уже около 93%. Колхоз создавал неприкасаемый фонд семенного и кормового зерна, обязан был заботься об инвалидах, сиротах, стариках, сам выбирал себе председателя и на общем собрании принимал решения, касающиеся трудового процесса. То есть он стал так называемой постоянной сельскохозяйственной артелью, которая точно также получала заказ и выполняла его на основе взаимного труда, а также делила доход в зависимости от степени участия в работе. Конечно колхоз все же был измененной артелью. Ведь выборность председателя колхоза, добровольность вступления в него – были номинальными. В основном все важные решения принимались органами государства и партиями.

Происходит так называемое раскулачивание крестьянства – тысячи крестьянских семей привлекаются к работе в различных регионах страны, и хотя формально они назывались свободопоселенцами, фактически они были сродни репрессированным; имущество и земли передаются в колхозы, многочисленные аресты и ссылки. Теперь крестьяне больше не имели собственного хозяйства и работали они вовсе не за деньги, а за трудодни, в обмен на которые можно было получить продукты. Но продуктов то выдавалось на заработанные трудодни очень мало, их не хватало для выживания. Остальные продукты уходили к государству. Поэтому, чтобы выжить, колхозник должен был идти еще и на свой собственный огород после работы. Колхознику приходилось работать чуть ли не 365 дней в году, так как прожить на 100 трудодней, считавшихся нормой, было просто нереально. Паспорта колхозникам не выдавали, так как боялись, что те сбегут, пенсии так же не выдавались.

Все это требовалось для создания эффективного сельскохозяйственного производства и огосударствления аграрного сектора экономики, на деле же, цель уничтожения кулачества превращалась в уничтожение крестьян как сословия, что привело к сокращению хозяйств и продовольственному кризису. По официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн ц в 1928 г. до 696,7 млн ц в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913.

Принуждение – вот какой был главный метод коллективизации, и именно этот метод и привел к многочисленным злоупотреблениям и нарушениям принципов. Ответом на все это стали массовые волнения, убийство скота, скрытое и явное сопротивление.

В итоге уровень механизации сельского хозяйства вырос, но получился страшный голод, репрессии, ссылки и ухудшение дел на селе в целом. Теперь промышленность росла за счет сельского хозяйства, ведь коллективизация просто превратила колхозы в поставщиков продовольствия, сырья, рабочей силы. На смену крестьянам единоличникам пришел новый слой – колхозное крестьянство.

По моему мнению, коллективизация – это страшная страница в истории нашего государства.

Вообще Столыпинская реформа и коллективизация как то не складываются друг с другом. Столыпинская реформа сводилась к созданию условий для выхода крестьян из общины, организации самостоятельных единоличных хозяйств на основе рыночных отношений. А в период коллективизации была уже другая концепция – обобществления крестьянского имущества.

В результате земельного передела 1917 года крестьяне получили земли для ведения сельскохозяйственного производства, и в том же году государство стало пытаться сотворить из единоличных хозяйств коллективные. Коллективизация как будто бы вновь закрепостила крестьян. Крестьяне не распоряжались результатами своих трудов – ими распоряжалось государство государство.

В 1914 году сельское население составляло 74, 2 млн человек, около 85% всего населения. В 1939 году эта цифра понизилась на 2 млн, городское население увеличилось. А если проследить дальше то можно заметить, что количество сельского населения уменьшалось с каждым годом. В 2010 году эта цифра составила уже 38 млн человек. В наши дни около 17 тысяч деревень и сел пустуют. Да, действительно можно сказать, что русская деревня вымирает.

В чем же причины вымирания русской деревни?

К 60-м годам XX века треть населения побывала в тюрьмах и лагерях, к тому же была жесткая репрессивная политика. Мало кто возвращался в деревню, а молодежь – та и вовсе стремилась уехать. Очень активно шли процессы индустриализации и урбанизации. Шло разрушение и традиционной жизни, и национальной культуры.

Земля в Советском союзе была собственностью государственной и находилась в ведении колхозов. Но Б. Н. Ельцин выпустил указ об уничтожении колхозов взамен предложив фермерское хозяйствование, во главе которого должен был стоять слой зажиточных фермеров. Однако ничего из этого не вышло. После вышел закон, разрешавший куплю-продажу земли. Это привело к тому, что в настоящее время земля является собственностью крупных землевладельцев, банкиров, или капиталистического государства, бывшая колхозная земля захватывается городскими бизнес-структурами. Деревня без колхозов погрузилась в деградацию и вымирание..

Реформаторы окончательно разгромили русскую деревню. Они лишили крестьян социального жилья, бесплатного образования и лечения. Они не предоставили им средств к существованию, финансов и других возможностей. В результате всего этого крестьянство почти перестало существовать.

Я думаю для возрождения русской деревни нужно уделять внимание развитию в сельской местности строительства дорог и жилья, культурных учреждений. Обеспечить бесплатное медицинское обслуживание и заняться строительством больниц. Восстановить сельские школы и принять меры по их финансовому и техническому обеспечению. Обеспечить экономической и технической поддержкой сельскохозяйственные предприятия. В целом создать благоприятные условия для проживания людей и для труда.

В наши дни самое главное – это личный достаток, личный комфорт и собственное выживание, а как чувствуют себя другие – на это не надо обращать внимание. Самопожертвование ради ближнего, солидарность, прямодушие – все это заменено эгоизмом и лицемерием. Мы совсем забыли наши истинные ценности, ценности наших предков.