Русь. От феодальной раздробленности до объединения
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2015 в 15:48, реферат
Краткое описание
В современной историографии причины и сам период феодальной раздробленности оценивается неоднозначно. Большинство исследователей считают этот период закономерным и неизбежным этапом в развитии феодального общества, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Он был обусловлен завершением первичных процессов феодализации и вступлением феодализма в свою зрелую стадию, характеризующуюся завершением сложения и развития всех его экономических и социально-политических институтов (феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла и города, феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, сложения основных институтов феодального государственного аппарата).
Содержание
Введение. 2 I. Русь в период феодальной раздробленности. Монголо-татарское нашествие на государства Азии и Европы. 4 1.1. Причины феодальной раздробленности. 4 1.2. Нашествие татар. 6 II. Экономические, социально-политические и духовные предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы. Создание единого Российского государства. 11 2.1. Предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы. 11 2.2. Создание единого государства. 12 III. Реформы середины XVI века. Становление сословно-представительной монархии. 17 3.1. Реформы середины XVI века. Избранная рада. 17 3.2. Становление сословно-представительной монархии. 23 Заключение. 28 Литература. 30
В годы правления Ивана Грозного
распространилась практика созыва сословных
совещаний, называемых иногда «соборами»
(позже, в XVII уже веке,
– «земскими соборами»). Такие собрания
созывались царем для обсуждения важнейших
вопросов внутренней и внешней политики
Российского государства, для принятия
решений по делам, не терпящим отлагательства.
Основой «собора» был так называемый
думный собор, т. е. Боярская дума.
Остальные участники соборов – представители
различных групп господствующего класса
феодалов (светских и церковных).
На соборе 1566 года присутствовали
купцы; и собор этот в большей мере, чем
другие, напоминал земские соборы XVII века.
Период в истории
Российского государства с середины XVI
века до годов самостоятельного правления
Петра I, т. е. почти до конца XVII века, часто
характеризуют как период сословной или
сословно-представительной монархии.
История земских соборов – это,
прежде всего, история внутреннего развития
этого учреждения, отнюдь не сразу конституированного.
Это также история формирования общественного
отношения к нему, постепенного признания
его значения.
В XVI веке земский собор только
формировался как учреждение и первоначально
не имел ни четкой структуры, ни четкой
компетенции. Практика созыва и порядок
заседаний, тем более состава собора, не
были строго регламентированы и изменялись;
постепенно формировалась и, так сказать,
соборная терминология – установить четкие
различия между собственно земскими соборами
и более или менее широкими совещаниями
соборной формы, т. е. совещаниями «думных
людей» или думного собора (Боярской думы
и освященного собора) с представителями
отдельных групп феодалов или даже посадского
населения, не всегда возможно. Даже в
XVII веке, в годы царствования первого царя
династии Романовых Михаила Федоровича
(1613 –
1645), когда деятельность земских соборов
была наиболее интенсивной, собирались
как земские соборы, состоявшие из значительного
числа выборных людей с мест, так и земские
соборы только из представителей находившихся
в
Москве служивых людей и московских посадских
верхов. Следовательно, состав представительства
на земских соборах даже тогда зависел
от степени экстренности решаемых вопросов,
а также и от самого характера этих вопросов.
В соборах середины XVI века участвовали,
употребляя терминологию того времени,
«воеводы», «княжата», «дворяне большие»,
«дети боярские»
(«дворовые» и «городские», «московские
и новгородские»), «воины», а также, видимо,
«приказные люди» и вообще «кормленщики».
Все эти лица принадлежали к различным
прослойкам господствовавшего класса
феодалов.
Данные об участии в соборах
середины XVI века посадского населения
(так называемого третьего сословия) очень
сомнительны, хотя решения соборов и были
во многом выгодны верхам посада; более
того, социально-экономические изменения,
и, прежде всего, возросший удельный вес
городов в социально- экономической и
общественно-политической жизни страны,
явились существенными предпосылками
созыва соборов, и именно к горожанам обращалось
правительство с успокоительными призывами.
Правда, А. И. Копанев полагает,
что в 1550 году царь совещался и с представителями
городов, под которыми исследователь подразумевает
посадских людей. Поэтому-то, по мнению
Копанева, собор 1550 года может считаться
первым Земским собором. Однако представителями
городов в данном случае могли быть и не
посадские люди, а местные дворяне или
кормленщики.
Советниками государя на соборах
становились не только члены Боярской
думы – «думные люди» и близкие придворные,
но и люди «государева двора», из которых
формировались все руководящие кадры
для военной, придворной и административной
службы. Это верхушка уездного дворянства,
входившая постепенно в состав правящей
верхушки Российского государства.
Лица эти воспринимались, видимо,
уже в середине XVI века как представители
«земли» или «земель», что отразилось
даже в формулировках таких официальных
памятников делопроизводства, как Тысячная
книга 1550 года и Дворовая тетрадь начала
1550-х годов.
Думный собор составлял основу
соборов. Остальные же участники этих
не упорядоченных по своему составу и
не определенных по своим полномочиям
совещаний собирались от случая к случаю.
Совещания середины XVI века обнаруживают
и черты расширенных совещаний думного
собора с участием «воев» и черты церковных
соборов с участием большого числа светских
лиц. В России XVI века, по мнению М. Н. Тихомирова,
существовала прочная традиция сословного
представительства.
О церковных же соборах напоминают
порядок обсуждения вопросов на соборах
середины XVI века и церковная торжественность
обстановки. Участие не только государя,
но и членов его семьи, бояр и дьяков в
обсуждении вопросов на церковных соборах
было традиционным.
Соборы середины XVI века оказываются
по своей форме традиционно связанными
как с расширенными собраниями светских
феодалов, так и с церковными соборами
предшествовавшего времени.
Собрание, более широкое, чем
думный собор, и более зависимое лично
от государя, должно было противостоять
феодальной аристократии – и кичливым
наследникам удельных князей, и московским
потомственным боярам, гордым вековой
близостью с правящей династией. Такие
расширенные собрания способствовали
утверждению представления о царе как
о государе всероссийском («всей земли»).
Поэтому они призваны были противостоять
и сепаратизму отдельных областей государства,
и возрождению традиций феодальной раздробленности.
Наконец, – и это, по-видимому,
самое главное – соборам середины XVI века
(расширенным собраниям феодалов, созванным
верховной властью) предшествовали и сопутствовали
и другие собрания – массовые народные
собрания, созванные по почину самих посадских
людей. Ведь конец 1540-х годов – это не только
время соборов, но и время народных восстаний
и возрождения вечевых собраний.
Не вынуждены ли были противостоять
этой возрожденной форме народного общественного
мнения, этим столь опасным для господствующего
класса и для самого государя организованным
собраниям горожан тоже более широкое
по составу собрания верхов? Не потому
ли и пришлось прибегнуть к форме покаянно-примирительных
обращений царя к сравнительно широкому
кругу лиц?
Постановка вопроса о решительной
войне с Казанским ханством также должна
была успокоительно воздействовать на
народ, особенно терпевший от
«бесчисленных пленений и кровопролитий».
Недаром на соборах обращались ко
«всему православному христианству»,
и принятие соборных решений мотивировалось,
прежде всего, заботой о «християньстве».
Созыв в середине XVI века соборов
с декларацией планов государственных
преобразований – знамение времени. Земские
соборы, рожденные в пламени классовой
борьбы, не столько продолжали традиции
народных «вечевых» собраний, сколько
противостоять им (сближаясь в то же время
в какой-то мере с аристократическими
вечевыми заседаниями).
Ни о каком «примирении» царя
с народом или феодалов с народом на этих
соборах не может быть и речи, хотя соборы
середины XVI века в какой-то мере и были
формой «непосредственного общения власти
с народом». Напротив, созыв соборов –
результат объединения сил господствующего
класса для сопротивления требованиям
народов, для подавления народа. Соборы
середины
XVI века были созваны по инициативе сверху.
Основная цель их – оградить феодалов
от опасности народных движений, укрепить
крепостиническое государство, а также
успешно завершить Казанскую войну.
Но, прослеживая историю соборов
середины XVI века, можно обнаружить моменты
не только межклассовой, но и внутриклассовой
борьбы. Правительство пыталось использовать
соборы и для ослабления политического
и экономического положения крупных феодалов
– бояр. Однако это происходило путем
постепенного сближения прав и обязанностей
различных прослоек светских феодалов.
Соборы середины XVI века – и по составу
участников, и по программе и характеру
своей деятельности – как раз и являлись
выразителями политики компромисса прослоек
класса феодалов, которую проводила Избранная
рада. Политику эту можно характеризовать
как политику временного
«примирения» прослоек класса феодалов.
В этом плане и соборы середины XVI века,
на которых ставились вопросы государственных
преобразований, можно условно назвать
«соборами примирения».
В условиях приблизительного
равновесия политических и экономических
сил крупных и средних светских феодалов
особое влияние приобрели церковные феодалы
во главе с Макарием, а также высшая бюрократия
– думные дворяне и особенно думные дьяки.
С оформлением в средине XVI века приказной
системы образуется по существу дьяческая
корпорация. Виднейшие из дьяков входят
в состав думного собора.
Вмешательству духовенства
в правительственную деятельность, повышению
идейного престижа церкви в государстве
способствовало и ведение Казанской войны,
лозунгом которой была борьба с «басурманством».
1547 – 1548 годы были «моментом наивысшего
расцвета монастырских иммунитетных прав».
Постановка на церковных соборах вопросов
«земского устроения» – нововведение
времени Макария, акт прямого вмешательства
церкви в светские дела, хотя и обставлено
это было как поддержка высшим духовным
авторитетом политики «примирения» светских
феодалов. Вполне основательно приписывают
Макарию и инициативу установления внешних
порядков земских соборов, их церемониальной
стороны. Собраниям постарались придать
особую торжественность, церковную обрядность,
невиданную в западноевропейских сословно-представительных
учреждениях.
А так как в обществе настоятельно
ощущалась потребность в преобразованиях
и идея созыва собраний широкого состава
была популярна, надо было всячески оказать
«законность» созыва этих соборов, освящение
именно их церковным авторитетом; надо
было демонстрировать независимость верховной
власти от «временников», от княжат и бояр
и поддержку ее и духовенством, и более
широкими слоями класса феодалов.
После отдаления Макария от
дел духовенство, конечно, продолжало
участвовать в расширенных собраниях
феодалов во главе с царем, так как без
санкции церкви нельзя было в то время
принимать серьезные решения, но на церковных
соборах, собиравшихся в XVI столетии, «земские»
вопросы уже не ставились и не разбирались,
а церковные власти уже имели меньшее
влияние на правительственную деятельность
– первостепенного значения успех в деле
дальнейшей централизации страны. Осуществление
важнейших из задуманных и задекларированных
реформ имело место уже после «Казанского
взятия» и удаления от правительственной
деятельности Макария и некоторых других
«епархов и синклитов».
Соборы середины XVI века, положившие
начало большой творческой деятельности
в области государственных преобразований,
– важный фактор организации власти централизованного
государства, когда совет государя, состоявший
преимущественно из наследственных советников,
из князей и бояр, а также высшего духовенства,
расширяется за счет представителей всех
групп правящего класса из разных «земель»
Российского государства. Однако соборы
середины XVI века можно рассматривать
лишь как зачаточную форму земских соборов.
Если для соборов середины XVI
века была характерна политика компромисса
между сословиями класса феодалов, в частности
между светскими и церковными феодалами,
то на соборе зимы 1564/65 года в эту среду
был сразу же внесен раскол, точнее, и без
того напряженные отношения были еще более
обострены. Одна группа светских лиц, сопровождавшая
царя, была особенно выделена и сразу же
противопоставлена большинству феодалов,
возвышена над этим большинством. В то
же время светским феодалам были противопоставлены
церковные.
Было еще одно, быть может, особенно
важное различие в деятельности соборов
середины XVI века и собора зимы 1564/65 года
и в действиях царя
Ивана на эти соборах. В середине XVI века
царь еще не выделял из среды тех, к кому
он обращался, посадских людей; посадские
люди, видимо, и не участвовали в соборах
тех лет. Зимой 1564/65 года верхушка московского
посада впервые становится соборным «чином».
Это показатель политического роста посадской
верхушки, в пользу которой еще в предшествовавшие
годы были проведены значительные преобразования
в области городского управления, финансов
и суда. Без участия посадских верхов или
хотя бы без устранения возможности их
противодействия трудно было бы пытаться
осуществить задуманные мероприятия.
Обращение Ивана IV к посаду – это свидетельство
потребности царя найти дополнительную
официальную опору для укрепления своего
положения в государстве, в борьбе с реальными
и мнимыми врагами и свидетельство стремления
найти оправдание нового политического
курса в поддержке относительно широкой
общественности.
Собор 1564 – 1565 годов, к какому
бы времени ни относить начало его деятельности,
представляется первым собором, в котором
участвовали посадские люди. Правда, политическая
роль посадских людей была еще сравнительно
невелика, но посадские люди оказывали
влияние на ход событий, в значительной
степени определяли результаты столкновения
царя с феодальной оппозицией и способствовали
признанию за царем прав неограниченного
монарха. Так сословные учреждения помогали
установлению абсолютизма.
Соборы в середине и во второй
половине XVI века созывались нерегулярно.
Они созывались при исключительных обстоятельствах,
и состав их участников зависел в значительной
мере от причин созыва собора и содержания
его деятельности.
Современники рассматривали
соборы прежде всего как расширенные заседания
думного собора. Заседания Думы напоминали
и порядок заседания, и делопроизводство
соборов – протоколы, особые мнения, даже
расположение присутствующих.
Боярская дума в XVI веке постепенно
приняла характер постоянно действующего
высшего государственного учреждения
России. Она не имела самостоятельной,
раздельной от государя компетенции; и
к русскому государственному строю второй
половины XVI века применимо определение,
данное В. И. Лениным государственному
строю России XVII века: монархия с боярской
Думой и боярской аристократией.