Россия во II половине XVII века

Добровольный уход Никона с патриаршего престола был событием невиданным и воспринимался в  обществе трагически. Но примирения, ожидавшегося Никоном после его демонстративного ухода и затворничества в монастыре не последовало. Царь с неприличной поспешностью принял его отставку. Никон. Думавший лишь попугать Алексея Михайловича, попытался вернуть свой пост, но было уже поздно. И на Соборе 1666 года патриарх был лишен сна и сослан в отдаленный монастырь.

Другой, не менее яркой, значительной фигурой этого исторического периода, без которой картина раскола была бы неполной, был протопоп Аввакум. Глава поборников древнего благочестия, он был самым известным непримиримым врагом Никона. Как и Никон, Аввакум родился в Нижегородских землях, рано выучился грамоте и пристрастился к чтению. Однако с самого начала их жизнь, несмотря на внешнее сходство, пошла по разным колеям. Никон с ранних лет попал под власть мачехи, а Аввакум провел детство обычного деревенского мальчишки. Быть может, в эти годы возникли различия в характерах и позициях двух людей, которым суждено было сыграть важную роль в политической и церковной жизни России. Никон оказался крут и неуступчив в церковных  делах, однако в личном общении он был добр и даже мягок. А Аввакум не делил свою жизнь на официальную и неофициальную, одинаково ревностно относясь к частным и общественным обязанностям. Он никогда не стремился занять высокий пост, но, вместе с тем, был готов до последнего  отстаивать славянскую старину в обрядах и священных книгах. Благодаря своей энергии, дару убеждения и богословской начитанности, Аввакум сразу же занял видной место во влиятельном кружке «ревнителей древнего благочестия». Это почти совпало по времени с началом реформ патриарха Никона, и Аввакум сразу становится самым непримиримым противником нововведений патриарха, хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения и на необходимость благочестивого поведения священнослужителей и прихожан. Последовательно выступая против церковных «новин», Аввакум тем не менее пользовался расположением царской семьи, где ценили его искренность и убежденность.

Когда Аввакум и его  единомышленники были сосланы в Пустозерск, где нзе имея возможности открыто проповедовать, Аввакум проявил себя как яркий писатель и выдающийся полемист. Не без влияния страстного огненного слова Аввакума поднялись и соловецкие старцы. Протест которых вылился в открытое противостояние властям. Соловецкое восстание длилось восемь лет (1668 - 1676); и только когда в живых осталось всего шестьдесят из пятисот человек, предатель-перебежчик открыл ход в неприступный монастырь. После разгрома восстания старцы прокляли царя Алексея Михайловича. Нельзя не отметить то мужество, с которым старообрядцы переносили все гонения и преследования. Чем беспощаднее и суровее становились начавшиеся казни, тем большее упорство они вызывали. На смерть стали смотреть как на мученический подвиг. «Чем больше ты нас мучишь, тем больше мы тебя любим»² - писал Протопоп царю. А свои взгляды он обосновал следующим образом: «Церковь - православна, а догматы церкви от Никона-еретика во всем противны. А государь наш Алексей Михайлович православен. Но только простою своею душою принял от Никона книги. Думая, что они православны, не рассмотрел в них плевел еретических».

14 апреля 1682 года по  указу царя Федора Алексеевича  «за великие на царский дом  хулы» Аввакум был сожжен вместе  со своими соузниками - попом Лазарем,  иноком Епифанием и дьяконом  Феодором. На месте его гибели  современные последователи старой веры установили старообрядческий крест. В тот год совершился окончательный поворот властей к политике подавления раскольников силой. 

Гонения на старообрядцев  продолжались более двухсот лет. При Петре I старообрядцам разрешили жить в городах и селениях, но обложили массой дополнительных налогов и штрафов. При Екатерине II преследования стихли, но однако в двадцатых годах девятнадцатого века вновь начали набирать силу. Особой жестокости они достигли в царствование Николая I. Лишь после 1905 года старообрядцы получили право организовывать общины, устраивать крестные ходы, иметь колоколь-

² Буганов В..И., Богданов А.П «Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви»   М.; Политиздат, 1991 год.

ный звон. В 1971 году на поместном  соборе Русской православной церкви было признано, что старые обряды «равночестны» послереформенным, то есть также каноничны (правомерны). Таким образом, Московская Патриархия сделала серьезный шаг к преодолению раскола Русской церкви, происшедшего три столетия назад.

Итак, в 1652 - 1667 годах заметно укрепился союз светской и церковной властей. Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы, учитывавшей внешнеполитические цели господствующего класса феодалов, и централизации церковного управления, а затем и преодоления кризиса, возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего престола.

Заинтересованность царской  власти в проведении названных мер  обусловила уступки в пользу церковной власти и усиление ее политического значения, что проявилось в деятельности Никона и в постановке им вопроса о соотношении «священства» и «царства». Падение Никона не сняло этого вопроса с повестки дня. Более важным следствием проведения указанной политики было возникновение в 1650 - 1660 годах движения сторонников «старой веры» и раскола в русской православной церкви, что отразило несовпадение интересов господствующего класса и народных масс в церковно-религиозной сфере.

Раскол и оформление старообрядческой церкви были главным  показателем падения влияния официальной церкви на народные массы во второй половине семнадцатого века.

Царская власть активно  поддержала церковь в борьбе  с расколом и использовала при  этом всю мощь государственного аппарата.

Раскол последней трети  семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение. Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили  прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер.

Трудно, да наверно и невозможно однозначно сказать, что же стало причиной раскола – кризис в религиозной или в светской сфере. Наверняка, в Расколе соединились обе эти причины. Так как общество не было однородным, то, соответственно, различные его представители защищали различные интересы. Отклик своих проблем в Расколе нашли разные слои населения: и крепостные крестьяне, которые обрели возможность выразить протест правительству, становясь под знамя защитников старины; и часть низшего духовенства, недовольная силой патриаршей власти и видевшая в ней лишь орган эксплуатации; и даже часть высшего духовенства, желавшая пресечь усиление власти Никона. А в конце XVII века в идеологии Раскола важнейшее место стали занимать обличения, вскрывавшие отдельные социальные пороки общества. Некоторые идеологи Раскола, в частности Аввакум и его соратники, перешли к оправданию активных антифеодальных выступлений, объявляя народные восстания небесным возмездием царской и духовной власти за их действия.

Словом, ни один историк  пока не представил объективной точки зрения на Раскол, которая бы охватывала все тонкости жизни русского народа в XVII веке, повлиявшие на церковную реформу. Мне тем более трудно утверждать что-то определенное по этому поводу, но я все-таки склоняюсь к мнению, что истинной причиной Раскола Русской Православной Церкви было стремление его главных действующих лиц с обеих сторон захватить власть любыми путями. Последствия, отразившиеся на всем течении жизни в России, их не волновали, главное для них было – сиюминутная ВЛАСТЬ!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

На протяжении XVII века в истории России произошли большие перемены.

XVII век ознаменовался в истории России дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Господствующим классом в XVII в. были феодальные землевладельцы, светские и духовные помещики и вотчинники. К другому классу феодального общества относилось крестьянство, которое к этому времени постепенно начинало изживать прежнее деление на многочисленные категории. Безусловно царь Алексей Михайлович внёс большой вклад в развитие правовой системы России, издав Соборное уложение 1649 года. Соборное Уложение оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина.

Между тем в эти  же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу.

К началу XVIII в. В экономическом отношении Россия продолжала отставать от главных западноевропейских стран. Мануфактуры в России только зарождались, среди них капиталистические предприятия составляли незначительное меньшинство. Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII в. – рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества.

 Конфликт между светской и духовной властью в России во второй половине XVII в. завершился тем, что усилилась зависимость церкви от государства, но церкви удалось сохранить внутреннюю самостоятельность и свои земельные владения.

 

Список литературы

1. Борисов Н.С. «Церковные деятели средневековой Руси XVIII - XVII вв.»

   М.; издательство МГУ; 1988 год.

2. Буганов В..И., Богданов А.П «Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви»   М.; Политиздат, 1991 год.

3. Бущик Л.П. Иллюстрированная история СССР. XV–XVII вв. Пособие для учителей и студентов пед. ин-тов. М., «Просвещение», 1970.

4. Данилова Л.В. Исторические условия развития русской народности в период образования и укрепления централизованного государства в России // Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. М.-Л., АН СССР, 1958.

5. Дружинин Н.М. Социально-экономические условия образования русской буржуазной нации // Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. М.-Л., АН СССР, 1958.

6. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для ВУЗов. М., Изд-во Инфра М-Норма, 1997.

7. Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР: Учебн. для экон. вузов.–М.,: Высш. шк., 1987.