Россия в конце 20 – начале 21веков

За первые годы президентства Путина государство активно стало скупать медиа структуры и нефтяные компании. Укрепляет свои позиции холдинг «Газпром», который вбирает в себя все центральные каналы телевидения и основные нефтяные активы страны. Государственная компания «Роснефть» покупает нефтедобывающую компанию «Юганскнефтегаз» и основной актив транснациональной компании «ЮКОС». По мнению ряда политологов, в результате этих событий вся западная пресса заговорила о тоталитарном режиме, припоминая гонения Гусинского и Березовского, и подвергая жесткой критике политику кремля в Чечне. Но, несмотря на это, рейтинг президента оставался высоким, и именно он становиться символом новой России[2].

В 2005 году в своем Послании Федеральному Собранию В.В.Путин, к уже определенному кругу, присовокупил еще ряд насущных задач: переход от политики стабилизации к политике развития, сориентированной на будущее; либерализация предпринимательства, т.е. укрепление незыблемости частной собственности, стимулирование капиталовложений граждан в национальную экономику; решение проблемы смертности и рождаемости, которые неразрывно связаны с проблемой здравоохранения, и, наконец, вопрос благосостояния граждан и повышения уровня оплаты труда.

Во исполнение предложений, содержащихся в послании 2005 года, был принят ряд законов, совершенствующих политическую систему. В частности, законы об участии победившей на региональных выборах партии в наделении полномочиями глав субъектов Федерации. Приняты также решения о совершенствовании отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением.

В целом 2005 год был для России удачным. Россия сохранила темпы экономического роста и стала со своими 6,4 % лидером в Европе (притом, что прошлогодний лидер - Украина - оказалась за чертой "медалистов"). Впервые после распада СССР страна получила возможность осуществлять национальные проекты, вырос и укрепился фондовый рынок, расширилось потребительское кредитование. Однако, Россия никогда не сможет забыть страшных последствий ряда террористических актов, в том числе и событий 1 сентября в Беслане, унесшие жизни невинных детей.

В 2006 г. Россия встала на путь перехода к инновационному характеру развития экономики. Этот переход предполагал: пересмотр политики государственных инвестиций – успех зависит не от объема, а от правильного распределения капиталовложений; достижение научного и технологического преимущества перед другими странами, т.е. сегодня нужна такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний «на поток».

22 января 2006 года в главном  зале Кремля - Георгиевском - впервые  в полном составе собрался  новый представительный орган - Общественная  палата, с появлением которого  общество и государство становятся  более стабильными[6].

19 ноября 2006г. российским  дипломатам удалось подписать  двусторонний договор с США  о вступлении в ВТО. К этой  цели наше правительство упорно  шло с 1994 г. В конце декабря аналогичное соглашение было заключено с Молдавией, а 24 января - с Сальвадором. Членами Всемирной торговой организации являются уже 148 стран мира, и в ближайшие годы их число будет увеличиваться. Предпринимая данный шаг, правительство РФ ставил перед собой конкретные задачи: расширить дорогу российской продукции на иностранные рынки, создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций; расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО, в частности, в банковской сфере. Однако, реализация поставленных задач это дело не одного года, поэтому о результатах можно будет говорить значительно позже[5].

Согласно официальным цифрам в 2006 г. сократилась доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума до 15%, объем прямых иностранных инвестиций составил 2,7% от ВВП страны, а рост машиностроения составил 3,3%. Появились первые результаты работы по нацпроектам, а именно: приоритетный проект «Здоровье» в 2006 году реализован на 95–100%,  удалось добиться сокращения смертности и повышения рождаемости.  Об этом заявил Министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов. Нацпроект «Развитие агропромышленного комплекса» подтолкнул к развитию инициативы и предпринимательства в деревне, а ежегодный прирост отрасли строительства «доступного жилья» оказался рекордным за все годы – 15%, хотя недостаточным по мировым стандартам. В 2006 году Россия заняла первое место по добыче нефти в мире, однако в плане переработки нефти, мы существенно отстали от мировых лидеров[2].

Экономическая ситуация нового, 2007 г., требовала уделить первостепенное внимание проблеме снижения темпов инфляции. Однако, развитие российской банковской системы и финансовых рынков также осталось в числе приоритетов. Принят закон о поддержке малого и среднего предпринимательства. И мы уже наблюдаем здесь соответствующую активизацию: за год создано более 700 тысяч новых рабочих мест в малом бизнесе.

10 июня 2007 г. прошел XI международный экономический саммит  в Санкт-Петербурге, на котором речь шла в первую очередь о необходимости менять структуру международных экономических отношений в связи с потребностями сегодняшнего дня. Основными точками соприкосновения мировых интересов в области экономики были признаны мировая торговля, а соответственно и импорт, экспорт товаров, инвестиционная политика государств, реструктуризация и модернизации международных организаций.

Россия получила право проведения зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г. Новость эта, прогремевшая в ночь со 4 на 5 июля, безусловно, останется одной из главных тем на семь лет вперед. Спорт, конечно, вне политики, но России эта победа нужна была и в политическом плане, в том числе.

12 сентября 2007 г. состоялась отставка правительства Михаила Фрадкова. Этот пост пророчили первому вице-премьеру Сергею Иванову, однако утвержден в этой должности был 66-летний "финансовый разведчик" глава Росфинмониторинга Виктор Зубков

В конце 2007 года были подведены итоги и выявлены следующие показатели: ВВП страны вырос на 7,6%; федеральный бюджет достиг 3,6% от ВВП; реальные доходы населения увеличились более чем на 10 %; доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась до 12–13%; а рост инвестиций составил 20%. Производство машин и оборудования выросло на рекордные 20%, транспортных средств – на 15%. Жилья построили в России почти на 30% больше, чем в предшествующий год[4].

Экономический кризис явился серьезным показателем того, что российская экономика стала неотъемлемой частью мировой экономической системы.

В целом, необходимо учитывать, что экономические кризисы, по своей сути, являются естественной и необходимой временной составляющей экономического развития как целых стран, так и отдельных субъектов на любом уровне. Это «инструмент» периодического отбора наиболее сильных, жизнеспособных и эффективных элементов рыночной системы. Только в таких сложных, «экстремальных» условиях, которые создает кризис, проявляются проблемные стороны системы. Следовательно, кризис не подразумевает отказ от существующего механизма функционирования, а требует избирательного подхода к элементам этой системы, ее совершенствование[1].

Если Россия вступала в XXI век ослабленной, неподготовленной к жесткому отстаиванию своих интересов страной, то теперь эта тенденция была определенно сломана рядом событий на мировой арене. Страна, обладающая несметными богатствами, которые составляют около 35% всех ресурсов Земли, в любые, даже самые тяжелые времена не переставала быть одной из крупнейших держав мира.

 

5.Внешняя политика современной  России.

Изменения в мировой политике после окончания «холодной войны», а также начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений. В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене[2].  
Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направленной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего, такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др. 
Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональной державы. В одном случае ее влияние может основываться по преимуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. При другом варианте завоевание политического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознательным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия[5]. 
Третий путь предполагает, что Россия может занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию, основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут формироваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем. В реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира»[3]. 
Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие: 
создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами; 
вхождение в европейское и мировое сообщество; 
разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР; 
разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве; 
активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии; 
равноправное развитие отношений с США; 
противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;  
участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН[2]. 
 
30 января 2009. Из стенограммы выступления и ответов на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на "правительственном часе" в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 28 января 2009 г. 
Интересы всех государств – и Россия тут не исключение – затронул глобальный финансово-экономический кризис. В то же время нет худа без добра. Кризис подталкивает всех к коллективным действиям, дает уникальную возможность через решение насущных задач оздоровления мировой экономики и финансовой системы выйти на формирование позитивной повестки дня для всего международного сообщества. Наглядный пример – фактическое переформатирование финансовой «семерки» в «двадцатку» крупнейших экономик мира, как это произошло на саммите в Вашингтоне. Действуя в тесном контакте со своими партнерами и единомышленниками на пространстве СНГ, в Европе и в формате БРИК, Россия приняла активное участие в работе саммита. Дальнейшие усилия по перестройке мировой финансовой архитектуры должны способствовать деидеологизации и демилитаризации международных отношений, а со временем – позволить наработать критическую массу доверия, необходимого для того, чтобы разобраться с нашими противоречиями с рядом западных партнеров и по некоторым политическим вопросам[1]. 
Возвращаясь к кавказскому кризису, необходимо отметить, что он стал мощным катализатором реконфигурации в евро-атлантической политике, наглядно продемонстрировал несостоятельность существующей «лоскутной» архитектуры европейской безопасности, ее претензий на натоцентризм. В то же время найденное европейское решение – план урегулирования президентов Д.А.Медведева и Н.Саркози – способствовало укреплению роли Евросоюза и наших двусторонних связей с ведущими западноевропейскими государствами. Это верно и в отношении искусственно созданного украинской стороной кризиса в газоснабжении Европы. Мы еще никогда так плотно и прагматично не сотрудничали с ЕС по действительно значимым для обеих сторон вопросам. Готовы к всестороннему развитию связей в направлении формирования стратегического партнерства Россия-Евросоюз. 
Своего рода «момент истины» наступил в отношениях с НАТО, однозначно вставшей на сторону агрессора. Стало очевидно, что альянс не может претендовать на солидную роль в Европе вне продуктивного контакта с Россией. Перед нами – непростой период нормализации. Будет необходимо вернуться и к разговору о кавказском кризисе, и к обсуждению принципиальных основ нашего взаимодействия, прежде всего обязательства о недопустимости укрепления своей безопасности за счет укрепления ее у других[6]. 
Развитие событий убедительно подтверждает актуальность выдвинутой Президентом Д.А.Медведевым еще в начале июня 2008 года инициативы о заключении юридически обязывающего Договора о европейской безопасности и запуске соответствующего переговорного процесса на паневропейском саммите. Значительный интерес к нашей инициативе выявило первое полноценное обсуждение идеи Договора на уровне министров иностранных дел на заседании СМИД ОБСЕ в Хельсинки. Суть нашего предложения – создание в Евро-Атлантике подлинно открытой системы коллективной безопасности, основанной на принципе ее неделимости. Альтернатива этому одна – дальнейшая деградация всей евроатлантической политики. Намерены активно продолжать обмен мнениями с нашими партнерами, включая действующие в сфере безопасности в евроатлантическом регионе организации, с целью выхода на договоренности о формате переговорного процесса. 
Если обобщать, то события года наглядно подтвердили – в качестве одной из перспективных тенденций современного мирового развития – укрепление регионального уровня глобального управления. Это мы наблюдаем повсюду – в Евро-Атлантике и в Европе, на постсоветском пространстве, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Юго-Восточной Азии, в Африке и Латинской Америке. Не дожидаясь, пока разбалансированная по итогам событий последних почти 20 лет международная система вновь обретет стройность и законченный вид, государства берут на себя инициативу и ответственность за дела в своих регионах. Думаю, что такую тенденцию можно только приветствовать[3].

 

 

 

6.Заключение.

Предпринятая попытка проанализировать наше прошлое на фоне развития мировой цивилизации еще раз убедила в том, что общество успешно познает себя и историю только в сравнении с другими странами. В то же время подобный подход позволяет выделить специфику российской истории, выяснить степень и характер влияния на нашу страну окружающего мира.

Однако, стремясь к объемному, многоцветному изображению исторических событий и процессов, важно не забывать, что  в истории, как и в любой другой науке, невозможно достижение какой-то окончательной истины. Каждое новое поколение задает истории свои вопросы, всматривается в прошлое, ища ответы на сегодняшние проблемы. Поэтому историки и общество в целом будет и в будущем дискутировать по многим историческим проблемам.

Итак: прошлое не уходит бесследно. В каждом из нас оно оставляет следы. У прошлого нет границ, его нельзя отменить. Его забвение – несчастье, трагедия для последующих поколений. Оно ведет к духовному плебейству и обнищанию. Нельзя жить на земле, не зная о трудах, славе и искренних заблуждениях, ошибках наших предков, не помня по именам самых знаменитых из них, и праведных, чьими мыслями и достижениями мы пользуемся как само собой разумеющимся, извечно существующим. Человек должен иметь духовное наследие, в противном случае, не зная своего рода и племени, он превращается в жалкое существо.

 

 

 

 

 

 

 

 

7.Список литературы.

1.Верт Н.История советского  государства, 1900-1991 / Н. Верт. М.,2002.

2.Истори России: учеб. пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.,2006.

3.Короткевич В.И. История  современной России, 1991-2003: учеб. пособие / В.И. Короткевич. СПб., 2004.

4.Новейшая история России, 1914 – 2002: учеб.пособие / под ред. М.В. Ходякова. М., 2004.

5.Отечественная история: учеб.пособие / под ред. Н.А. Душковой. Воронеж, 2002-2006.

6.Россия в контексте  мировой истории: учеб.пособие / под  ред.Н.А. Душковой. Воронеж,2000.