Россия в эпоху правления Николая 1, консервативная модернизация империи

В Англии за этот же период промышленное производство возросло в 30 раз.

3 Внешняя политика Николая 1

 

В 1839—1843 гг. министром финансов Е.Ф. Канкриным (1774—1845) была осуществлена денежно-кредитная реформа, утвердившая серебряный монометаллизм. Были введены новые бумажные деньги, установлен курс в соотношении один рубль серебром к 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Реформа способствовала укреплению финансовой системы страны.

Однако нововведения во внутриполитической жизни не смогли разрушить консерватизма политики царизма. Кризис крепостнической системы проявлялся во всех сферах общественной жизни.

Основными направлениями внешней политики правительства Николая I являлись: борьба с революционным движением в Европе, стремление захватить средне восточные рынки, присоединение к России Каспийского побережья и решение восточного вопроса, которое означало преобладание в турецких делах, установление контроля в проливах Босфор и Дарданеллы и влияние на Балканах.7

Русско иранская война 1826—1828 гг. завершилась Туркман-чайским миром, по которому к России присоединилась восточная Армения. Россия также одержала победу в войне с Турцией в 1828—1829 гг., и по Адрианопольскому миру к ней отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Алхалкалаки. В этой ситуации становилось возможным и неизбежным подчинение Россией всего Кавказа.

Начавшееся движение мюридов в 30-х гг. возглавил имам Шамиль, одержавший ряд побед над русскими войсками.

На территориях Дагестана и Чечни он создал государственную систему — имамат — с многочисленной армией.

Но уже в конце 40-х гг. в государственной системе Шамиля стали проявляться признаки кризиса.

Царизм воспользовался экономическим и военным ослаблением имамата. Перевооруженная и численно увеличившаяся русская армия перешла в наступление.

В 1859 г. остатки войска Шамиля были окончательно разбиты. 8

Присоединение Кавказа к России было завершено в 1864 г.

Значительно обострились противоречия между Россией и европейскими странами после подписания в 1833 г. Турцией и Россией Ункияр-Искелессийского договора, установившего оборонительный военный союз с обязательством взаимной военной защиты.

18 марта 1856 г. в Париже был подписан  мир, по которому Россия уступала  Турции часть Бессарабии, возвращала  крепость Каре. России запрещалось  иметь военный флот на Черном  море и восстанавливать Севастополь как крепость.

Поражение России показало глубокий кризис самодержавно-крепостнического строя, ее отсталость от передовых стран Европы, настоятельно продиктовало необходимость коренных преобразований во всех областях жизни, вывело страну из состояния политической неподвижности, вызвало протест широких слоев общества против существующих порядков, обусловило рост крестьянских выступлений.9

Самодержавие вынуждено было приступить к самосовершенствованию и саморегулированию на основе рыночных отношений и свободы граждан

 

4 Взгляды исследователей на  правление Николая I

 

Имеется немало исследователей, придерживающихся традиционных взглядов на Николая I и эпоху его правления. Т. А. Капустина пишет: «Вряд ли найдется в российской истории более одиозная фигура, чем Николай I. Историки единодушно считают его царствование периодом самой мрачной реакции».

В. Я. Гросул правление Николая I по-прежнему называет «апогеем самодержавия»: император, по его словам, «выжал из феодализма практически все, что мог». Согласно этому взгляду на эпоху правления Николая I, для нее было характерно отрицательное отношение к демократии, всемерное укрепление основ самодержавного строя.

По словам Н. А. Троицкого, «выражая интересы господствующего класса дворян-крепостников, Николай I вместе с тем сводил государственную власть к личному произволу на манер военного командования.

Россия представлялась ему воинским соединением, в котором царит воля его командира, то бишь государя».

В современной литературе присутствует и другая точка зрения на время правления Николая I. Она отрицает многое из того, что писала о Николае I советская историография.

Ряд современных историков полагает, что к началу правления Николая I Россия вновь нуждалась в реформах. По мнению либеральных исследователей, после того как Александр I не решился, а декабристы не сумели провести преобразования в стране, Николай I некоторое время пытался взять на себя роль «революционера сверху».

Н. Я. Эйдельман, Ю. А. Борисенок подчеркивают, что Николай I являлся прямым преемником Петра I.

А. Б. Каменский указывает, что было бы неверным «представлять Николая как тупого солдафона, бесчувственного и жестокого гонителя и реакционера». Историк проводит параллели в судьбах Николая I и его старшего брата императора Александра I: и тот и другой пытались провести необходимые обществу реформы, но натолкнулись на непреодолимые трудности, связанные с консервативным общественным мнением, отсутствием в обществе тех политических сил, которые могли бы поддержать реформаторские усилия императоров.

Поэтому, по словам Каменского, главным вопросом в правление Николая I стал вопрос «о сохранении политического режима и государственной безопасности».

Профессор В. А. Федоров полагает, что Николай I «отчетливо осознавал необходимость преобразований»: уже Комитет 6 декабря 1826 года поставил задачу не только охранять порядок, но именно ради его сохранения провести преобразования.

В первую очередь преобразования, доказывает Федоров, коснулись экономики (значительный импульс получили промышленность и торговля, было положено начало техническому и сельскохозяйственному образованию).

По мнению Федорова, Николай I принимал в преобразованиях живейшее участие и искренне хотел отменить крепостное право, однако ему мешали обстоятельства, преодолеть которые в то время было не под силу даже самодержавному монарху.10

С.С. Секиринский обращает внимание на тот факт, что вопреки распространенному мнению «раскол» между властью и обществом в России произошел не в эпоху Николая I, а при его преемниках. Несмотря на дискредитацию личности императора и его системы управления страной, репутация самодержавной власти не пострадала.

Более того, «школа» бюрократической выучки Николая I дала его преемнику государственных деятелей со своей программой (типа братьев Милютиных), а также беспрекословных исполнителей царской воли (типа Виктора Панина).

По оценке некоторых современных исследователей, правление Николая I сопровождалось прямым продолжением консервативного курса конца александровского царствования. С. В. Мироненко пишет: «Именно Александр I начал реакционный курс, а Николай I лишь продолжил начатое старшим братом».

С. В. Мироненко подчеркивает, что Николай твердо верил во всесилие государства, и что все проблемы можно решить при помощи одного лишь государства, увеличением числа чиновников, созданием новых министерств, ведомств, секретных комитетов.

«Пытаясь во всем подражать Петру, он смотрел на государство как на инструмент, который способен изменять мир. Однако в отличие от своего великого предка Николай на самом деле вовсе не стремился к изменению окружающего мира.

Ему было достаточно того, что бюрократический аппарат позволяет регулировать и держать под контролем жизнь общества». По мнению историка, Николай I верил, что государство само, без участия общества, способно организовать жизнь страны.

По словам Д. И. Олейникова, «трагедия императора Николая I в том, что на его царствование пришелся крупнейший разлом новой истории, как бы его ни называли: сменой феодально-крепостнического строя капиталистическим или традиционного общества индустриальным. Или промышленной революцией, или эпохой раскрепощения сословий».

По мнению же Б. Н. Миронова, государственный строй продолжал эволюционировать в сторону «правомерной монархии» благодаря тому, что самодержавие самоограничивалось законом и делало все возможное для развития правомерного бюрократического управления, действующего на основании закона. При Николае I сложилась правомерная бюрократическая монархия.11

Миронов подчеркивает и тот важный новый момент в политической жизни России первой половины XIX в., который состоял в ослаблении зависимости государя от дворянства. Этому способствовало восстание декабристов в 1825 г.

Эта попытка переворота хотя и провалилась, но глубоко уязвила императора и способствовала тому, что он утратил к дворянству доверие и в своей политике старался опираться преимущественно на бюрократию.

Понижение политического статуса дворянства, как считает Миронов, проявилось в том, что при Николае I были приняты меры по ограничению власти помещиков над крепостными, государство стало вмешиваться в отношения между ними в невиданном прежде масштабе.12

Вследствие освобождения императора от дворянской опеки и зависимости дворянство перестало быть правящим сословием, хотя осталось привилегированным сословием. В итоге Миронов делает вывод о трансформации сословной монархии в бюрократическую монархию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Почти 30-летнее царствование императора Николая I часто называют апогеем самодержавия. Действительно, парадный фасад Российской империи никогда еще не был столь блестящим, а ее международный престиж - столь высоким, как в эпоху Николая I.

Однако поражает ее внутренняя противоречивость: золотой век русской культуры, первые железные дороги, систематизация законов, оформление идеологической основы российского самодержавия, ряд важных реформ в самых различных областях жизни общества - и разгром движения декабристов, жесткое преследование инакомыслия, гнетущее засилие бюрократической рутины, венгерский поход русской армии 1849 г. и неудача в Крымской войне как своего рода итог правления Николая I.

И во всем этом можно обнаружить следы его личного участия, проявления его здравого смысла и духовной ограниченности, непреклонной воли и капризного упрямства, житейского добродушия и мелочной мнительности.

Частная жизнь и государственная деятельность Николая I, его характер, привычки, взаимоотношения с самыми различными людьми нашли отражение в не менее чем 300 дневниках и воспоминаниях современников.

О Николае I писали государственные деятели и генералы, писатели и поэты, заезжие иностранные и придворные дамы.

Подлинно научной биографии Николая 1 до сих пор нет.

Зато все аспекты внутренней политики Николая исследованы обстоятельно, хотя и несколько односторонне, с акцентом на обличении карательного (жандармского, цензурного и прочего) террора.

В литературе о внешней политике Николая I выделяется глубокая и яркая работа А.В. Фадеева. Обзорно о том же писала Н. С Киняпина, а интервенцию царизма против венгерской революции исследовала Р.А. Авербух.

Николаевские реформы не вызывают у историков большого интереса. Капитально изучена только реформа П.Д. Киселева.

Ей посвящен классический труд Н.М. Дружинина - один из самых значительных в советской историографии по содержанию и крупных по объему (102 п. л.).

В нем исчерпывающе рассмотрены предпосылки, смысл и последствия реформы Киселева как серьезной, тщательно продуманной, но тем не менее заведомо обреченной на неудачу попытки царизма отыскать выход из назревшего кризиса феодально-крепостнической системы, не разрушая ее основ.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1.Перехов, Я.А. История России (1Х-ХХ вв.) / Я.А. Перехов. - М.: Гардарики, МарТ, 2008. – 320 с.

2.Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. / Н.И. Павленко. - М.: Высшая школа, 2008. -295 с.

3.Сахаров, А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. / А. Н. Сахарова. - М.: АСТ, 2006. – 281 с.

4.Кузнецов, И.Н. Отечественная история / И.Н.Кузнецов. - М.: Дашков и К0, 2007. – 301 с.

5.Самыгин, П.С. Репетитор по истории / П.С. Самыгин. - Ростов н/ Д.: Феникс, 2007. – 296 с.

6.Троицкий, Н.А. Россия в Х1Х веке. Курс лекций / Н.А. Троцкий. - М.: Высшая школа. - 2007. – 386 с.

7.Шмурло, Е.И. История России / Е.И. Шмурло. - М.: АГРАФ, 2008. – 297 с.

 

 

 

1 Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. / Н.И. Павленко. М.: Высшая школа, 2008.С.59.

 

2 Кузнецов, И.Н. Отечественная история / И.Н.Кузнецов.  М.: Дашков и К0, 2007.  С.49.

 

3 Шмурло, Е.И. История России / Е.И. Шмурло. М.: АГРАФ, 2008. С.102.

 

4 Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. / Н.И. Павленко. М.: Высшая школа, 2008.С.59.

 

5 Кузнецов, И.Н. Отечественная история / И.Н.Кузнецов.  М.: Дашков и К0, 2007.  С.49.

 

6 Шмурло, Е.И. История России / Е.И. Шмурло. М.: АГРАФ, 2008. С.102.

 

7 Шмурло, Е.И. История России / Е.И. Шмурло. М.: АГРАФ, 2008. С.102.

 

 

8 Кузнецов, И.Н. Отечественная история / И.Н.Кузнецов.  М.: Дашков и К0, 2007.  С.49.

 

9 Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. / Н.И. Павленко. М.: Высшая школа, 2008.С.59.

 

10 Кузнецов, И.Н. Отечественная история / И.Н.Кузнецов.  М.: Дашков и К0, 2007.  С.49.

 

11 Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. / Н.И. Павленко. М.: Высшая школа, 2008.С.59.

 

12 Шмурло, Е.И. История России / Е.И. Шмурло. М.: АГРАФ, 2008. С.102.